第五章 結論與建議
第一節 結論
綜合本研究的分析與討論，獲得以下各項結論：
一、研 究 對 象 對限塑政策相關環境知識了解程度
研 究 對 象 對限塑政策相關環境知識平均得分率為 79.5％，所以研 究 對 象 之限塑政策相關環境知識表現尚稱良好，多數受測對象知道政府 實施限塑政策的目的，也知道該如何配合政策的實施；並留意政府實施限 塑政策的國內外相關訊息，研究對象在環境知識的四個構 面的達對率 均 有 七 成 以 上 ， 而 其 中 以 限 塑 政 策 的 基 本 知 識 的 得 分 率 較 低，約七
成。
二、研 究 對 象 對 限 塑政策相關環境態 度之現況分析
研 究 對 象 對限塑政策相關環境態度各題平均得分為 4.12 偏向「同 意」，所以研 究 對 象 之環境態度表現積極、正向，多數的研究對象認為 塑膠廢棄物對環境的危害嚴重，具有高度的意願去教導學生如何配合政府 所實施的限塑政策，也願意以身作則的配合政策自備購物袋及餐具，也認 為自己應該具備限塑政策基本的相關知識。
三、不同背景變項 與限 塑 政 策 相 關 環 境 知 識 得 分 關 係
1. 不同性別之研 究 對 象 在限塑政策相關環境知識得分上並未有顯著 差異。
2. 不同年齡的研 究 對 象 在環境知識得分上達顯著差異，且「20~29 歲」、「30~39 歲」、「40~49 歲」三類的受測對象的限塑政策相關 環境知識得分明顯高於「50 歲以上」的受測對象，達統計顯著差異。
3. 不同學歷之研 究 對 象 在限塑政策相關環境知識得分上，達統計上顯 著水準，「研究所學分班」者的限塑政策相關環境知識得分明顯低於
「大學」與「碩士以上」者。
4. 不同教學年資之研 究 對 象 在限塑政策相關環境知識得分上，達統計 上顯著水準，年資為「16~20 年」者的限塑政策相關環境知識得分高 於「21 年以上」者。
5. 不同環保經驗之研 究 對 象 在限塑政策相關環境知識得分上，達統計 上顯著水準，未曾參加過環保活動者的知識得分明顯低於曾經參加過 環保活動者。
6. 不同居住地的研 究 對 象 在限塑政策相關環境知識的得分上，達顯著 差異，居住在「鎮」的受測教師的塑政策相關環境知識得分明顯高於 居住於「鄉」者。
7. 不同學校規模的研 究 對 象 在限塑政策相關環境知識得分上學校規 模為「49 班（含）以上」者的的限塑相關環境知識得分優於「6 班（含）
以下」、「13~24 班」、「25~48 班」等三類別。
8. 不同政策知識訊息來源的研 究 對 象 在限塑政策相關環境知識得分 上，達統計上顯著水準，結果顯示其政策知識訊息來源勾選大眾傳 播、網路、相關講習或訓練此三者的限塑相關環境知識整體分數表現 均較未勾選者佳。
9. 不同主修科系之研 究 對 象 在限塑政策相關環境知識得分上，達統計 上顯著水準，「一般大專院校之非環境或生態相關科系」者的限塑政 策相關環境知識得分明顯高於「師範院校之非數理或自然教育相關科 系」者。
三、不同背景變項 與限 塑 政 策 相 關 環 境 態 度 得 分 關 係
1. 不同性別之研 究 對 象 在限塑政策相關環境態度得分上達顯著差 異，女性國小教師的限塑相關環境態度整體分數表現較男性佳。
2. 不同年齡的研 究 對 象 在環境態度得分上並未達顯著異。
3. 不同學歷之研 究 對 象 在限塑政策相關環境態度得分上，達統計上顯 著水準，「專科或專科以下」者的限塑政策相關環境態度得分明顯低 於「大學」與「研究所學分班」者。
4. 不同教學年資之研 究 對 象 在限塑政策相關環境態度得分上並未達 顯著差異。
5. 不同環保經驗之研 究 對 象 在限塑政策相關環境態度得分上，達統計 上顯著水準，未曾參加過環保活動者的限塑政策相關環境態度得分明 顯低於「經常參加」與「曾經參加」者。
6. 不同居住地的研 究 對 象 在限塑政策相關環境態度的得分上並未達 顯著差異。
7. 不同學校規模之彰化縣國小教師在限塑政策相關環境態度得分上並 未達顯著差異。
8. 不同限塑知識訊息來源部份則是：研 究 對 象 其政策知識訊息來源有 勾選網路、店家、相關講習或訓練等三者的限塑相關環境態度整體分 數表現較未勾選者佳。而政策知識訊息來源為大眾傳播、課本、教學 指引三者則勾選與否並不影響其限塑相關環境態度整體分數表現。
9. 不同主修科系之研 究 對 象 在限塑政策相關環境態度得分上，達統計 上顯著水準，結果顯示「一般大專院校之非環境或生態相關科系」者 的限塑政策相關環境態度得分明顯高於「一般大專院校之非環境或生
態相關科系」者。
三、限塑政策相關環境知識與環境態度的相關性分析
研 究 對 象 對限塑政策相關環境知識、環境態度二者之間有顯著相 關，兩者間呈正相關，表示當研 究 對 象 所具備的限塑政策相關環境知識越 好，他所持有的環境態度越趨積極。