第四章 結果
第四節 研究對象近視程度與背景資料結果分析
為進一步了解不同近視程度學生與背景資料之關係，本研究透過單因子變異數分析 與卡方檢定，來分析三者是否有差異。
一、年級
研究對象中，七年級以輕度近視居多 27 人(40.9％)，中度近視 57 人(23.4％)、
高度近視人數最少 7 人(17.1％)；八年級輕度近視 24 人(36.4％)與高度近視 15 人(36.6
％)比率相當；九年級中度近視 114 人 (46.7％)與高度近視 19 人(46.3％)百分比相 當，輕度近視比率最低 15 人(22.7％) (詳見表 4-6）。
單因子變異數分析，研究對象之近視程度與年級有相關(F = 5.982，
p = 0.003)，經事後比較結果，九年級學生近視程度高於七年級學生 (詳見表 4-7）。
二、 性別
研究對象中男生輕度近視 37 人(56.1％)、中度近視 114 人(46.7％)、高度近視 55 人(47.6％)；女生輕度近視 29 人(22.7％)、中度近視 130 人(53.3％)、高度近視 24 人(58.5％) (詳見表 4-6)。，男生以輕度近視百分比最高，女生則以高度近視百分比 最高。近視程度與性別無顯著差異 (χ2 = 2.578，p = 0.276) (詳見表 4-8)。
三、身體質量指數（BMI）
研究對象中，輕度近視學生體位適中者 46 人(69.7％) 、過輕 5 人(7.6％)、過重 4 人(6.1％)、超重 11 人(16.7％)；中度近視學生體位適中者 180 人(73.8％) 、過輕 16 人(6.6％)、過重 22 人(9.0％)、超重 26 人(10.7％)；高度近視學生體位適中者 29 人(70.7％) 、過輕 4 人(9.8％)、過重 1 人(2.4％)、超重 7 人(17.1％) (詳見表 4-6)。，
分析兩者發現無顯著差異(χ2 = 5.332，p = 0.502) (詳見表 4-8)。
四、學業成績
學業成績係以 104 學年度第一學期成績為參考依據，近視學生成績以優等、甲 等、乙等居多，將此三等第之百分比加總，發現輕度近視學生有 45 人（68.2％）、
中度近視學生 174 人(71.3％)、高度近視學生 30 人(73.2％)。將丙等、丁等及不清楚
39
成績加總，輕度近視學生 21 人(31.8％) 中度近視學生 70 人(28.7％)、高度近視學生 11 人(26.8％)最低。顯示高度近視學生學業成績優等、甲等、乙等加總之百分比高 於中度、輕度近視學生，(詳見表 4-6)。學業成績與近視程度無顯著差異(F = 1.296，
p = 0.265) (詳見表 4-7)。
五、課後補習上課時間
指學生放學後參加補習班之每節課上課時數。輕度近視學生，每節上課時間 30 分鐘至 1 小時有 11 人(16.7％)、1 小時以上有 32 人(48.5％)；沒有參加補習 23 人(34.8
％)；中度近視學生上課時間 30 分鐘至 1 小時有 48 人(20.0％)、1 小時以上有 131 人(54.6％)；沒有參加補習 61 人(25.4％)；高度近視學生上課時間 30 分鐘至 1 小時 有 5 人(12.2％)、1 小時以上有 30 人(73.2％)；沒有參加補習 6 人(25.4％) (詳見表 4-6)。
高度近視學生補習上課時間 1 小時以上之百分比最高，沒有參加課後補習之百 分比最少，經單因子變異數分析，近視程度與課後補習上課時間有顯著差異 (F = 3.322， p = 0.037)，經事後比較結果，補習上課時間 1 小時以上之學生近視程 度高於沒有參加補習之學生 (詳見表 4-7）。
六、是否配鏡矯正
近視學生中有 82.6％接受配鏡矯正，輕度近視學生戴眼鏡矯正 23 人(34.8％) 、 沒有戴眼鏡 41 人(62.1％) 、角膜塑型 2 人(3.0％)；中度近視學生戴眼鏡矯正 207 人 (84.8％) 、沒有戴眼鏡 20 人(8.2％) 、角膜塑型 17 人(7.0％)；高度近視學生戴眼鏡 矯正 40 人(97.6％) 、沒有戴眼鏡 0 人(0％) 、角膜塑型 1 人(2.4％) (詳見表 4-6)。
近視程度和配鏡矯正有顯著差異（χ2 = 114.968，p = 0.000）(詳見表 4-8)，經百 分比同質性檢定結果，輕度近視和中度近視信賴區間(1.0457 , 0.0323)，因為信賴區間 未包含 0，則達到顯著水準(p < 0.05)(吳明隆、涂金堂，2005)，因此，中度近視戴鏡 矯正百分比高於輕度近視學生；輕度近視和高度近視信賴區間(-0.475 , -0.768) (p < 0.05)，高度近視戴鏡矯正百分比高於輕度近視學生；中度近視和高度近視信賴 區間(-0.04 , -0.124) (p < 0.05)，高度近視戴鏡矯正百分比高於中度近視學生。
40
七、兄弟姊妹是否近視
輕度近視學生中兄弟姊妹有近視者 33 人(50.0％)、沒有近視者 16 人(24.2％)、
無兄弟姊妹者 16 人(24.2％)；中度近視學生其兄弟姊妹有近視者 155 人(63.8％)、沒 有近視者 47 人(19.3％)、無兄弟姊妹者 30 人(12.3％)；高度近視學生兄弟姊妹有近 視者 31 人(75.6％)、沒有近視者 5 人(12.2％)、無兄弟姊妹者 5 人(12.2％) (詳見表 4-6)，獨生子女者以輕度近視居多，高度近視學生其兄弟姊妹有近視百分比高於中 度、輕度近視學生。經卡方檢定後兄弟姊妹是否近視與近視程度無顯著差異 (χ2 = 4.110，p = 0.128)（詳見表 4-8）。
八、父母親是否近視
輕度近視學生中父母親都有近視 23 人(34.8％)、母親有近視 18 人(27.3％)、父 親有近視 11 人(16.7％)、父母親都沒有近視 10 人(15.2％)；中度近視學生父母親都 有近視 110 人(45.3％)、母親有近視 49 人(20.2％)、父親有近視 39 人(16.0％)、父母 親都沒有近視 33 人(13.6％)；高度近視學生父母親都有近視 22 人(53.7％)、母親有 近視 5 人(12.2％)、父親有近視 7 人(17.1％)、父母親都沒有近視 5 人(12.2％) (詳見 表 4-6)。
高度近視學生父母親都有近視之百分比明顯高於中度、輕度近視學生，父母親 都沒有近視者以輕度近視學生百分比高於中度、高度近視學生，經卡方檢定後，父 母親是否有近視與學生視力狀況無顯著差異(χ2 = 5.268，p = 0.510)（詳見表 4-8）
九、住家形態
輕度近視學生住家形態為公寓、大樓有 25 人(37.9％)、連棟透天厝 38 人(57.6
％)、平房、庭院別墅者 3 人(4.5％)；中度近視學生住家形態為公寓、大樓有 109 人 (45.4％)、連棟透天厝 116 人(48.3％)、平房、庭院別墅者 15 人(6.3％)；高度近視學 生住家形態為公寓、大樓有 15 人(36.6％)、連棟透天厝 25 人(61.0％)、平房、庭院 別墅者 1 人(2.4％) (詳見表 4-6)。以卡方檢定後住家形態與學生視力狀況無顯著差異 (χ2 = 3.832，p = 0.429)（詳見表 4-8）。
41
十、家庭社經地位
（一） 父母教育程度
輕度近視學生父親教育程度以大學或專科居多 35 人(53.0％)，其次為高中 (職)15 人(22.7％)，國小或識字人數最少僅 1 人(1.5％)；中度近視學生父親教育程 度以大學或專科居多 99 人(41.3％)，其次為高中(職)84 人(35.0％)，研究所(含)以上 30 人(12.5％)；高度近視學生父親教育程度以高中(職)居多 18 人(43.9％)，其次為 大學或專科 14 人(34.1％)、國中及研究所(含)以上同為 4 人(9.8％) (詳見表 4-6)。
經單因子變異數分析，近視程度與父親學歷無顯著差異(F = 1.668， p = 0.157)（詳 見表 4-7）。
母親學歷方面，輕度近視學生母親教育程度以大學或專科居多 37 人(57.8％)，
其次為高中(職)13 人(20.3％)，研究所(含)以上 4 人(6.3％)；中度近視學生母親教育 程度以大學或專科居多 111 人(46.4％)，其次為高中(職)89 人(37.2％)，研究所(含) 以上 18 人(7.5％)；高度近視學生母親教育程度以高中(職)居多 17 人(41.5％)，其 次為大學或專科 14 人(34.1％)、研究所(含)以上為 5 人(12.2％) (詳見表 4-6)。
經單因子變異數分析，近視程度與母親學歷達顯著差異(F = 2.865，p = 0.0.23)，
經事後檢定結果，母親為高中學歷者，研究對象近視程度高於國中與大學或專科 學歷者（詳見表 4-7）。
（二） 父母職業
研究對象中輕度近視學生父親職業以技術人員或服務人員居多 23 人(38.3
％)、其次為專業或中級行政人員 17 人(28.3％)、高級專業或行政人員 7 人(11.7
％)、半專業或一般行政人員 7 人(11.7％)、半技術、非技術人員 6 人(10.0％)。
中度近視學生父親職業分布與輕度近視學生類似，以技術或服務人員最多 74 人(32.3％)、其次為專業或中級行政人員 57 人(24.9％)、高級專業或行政人員最少 22 人(9.6％)。
42
高度近視學生父親職業以專業或中級行政人員及半技術、非技術人員最多且 人數相當都是 11 人(29.7％)、其次為技術人員或服務人員 9 人(24.3％)、高級專業 或行政人員 4 人(10.8％)、半專業或一般行政人員最少 2 人(5.4％) (見表 4-6)。父 親職業與學生視力狀況無顯著差異(F = 1.634， p = 0.165) （詳見表 4-7）。
母親職業方面，輕度近視學生母親職業以半技術、非技術人員居多 26 人(41.3
％)，其次為技術或服務人員 14 人(22.2％)、專業或中級行政人員 13 人(20.6％)、
半專業或一般行政人員 9 人(14.3％)、高級專業或行政人員 1 人(1.6％)。
中度近視學生母親職業分布與輕度近視學生類似，以半技術、非技術人員 居多 72 人(30.6％)，其次為專業或中級行政人員 58 人(24.7％)、技術或服務人 員 56 人(23.8％)。
高度近視學生母親職業以專業或中級行政人員百分比最高 13 人(33.3％)，其 次為半技術、非技術人員 10 人(25.6％)、技術人員或服務人員 9 人(23.1％)、半專 業或一般行政人員 5 人(12.8％)、高級專業或行政人員 2 人(5.1％) (見表 4-6)。母 親職業與學生視力狀況無顯著差異(F = 1.149， p = 0.333) （詳見表 4-7）。
（三） 家庭社經地位
本研究家庭社經地位係參考林生傳(2005)之家庭社會經濟地位分類，將研究 對象之家庭社經地位分為高、中、低三類。輕度近視學生高社經地位 25 人(39.1
％)、中社經地位 19 人(29.7％)、低社經地位 20 人(31.3％)；中度近視學生高社經 地位 92 人(39.1％)、中社經地位 82 人(34.9％)、低社經地位 26 人(26.0％)；高度 近視學生高社經地位 15 人(37.5％)、中社經地位 11 人(27.5％)、低社經地位 14 人(35.0％) (詳見表 4-6)。
三組不同近視程度學生之家庭社經地位都以高社經地位百分比最高；中社 經地位以中度近視學生百分比以最高。學生視力狀況與家庭社經地位無顯著差 異(F = 0.015，p = 0.986) （詳見表 4-7）。
43