第三節 第三節
第三節 研究工具 研究工具 研究工具 研究工具
本研究主要是以問卷調查為研究工具，家務分工、家庭決策主要改編自台灣 社會變遷基本調查第三期第二次的「家務分工量表」、「家庭決策量表」，依變項災 難適應與復原則主要以「身心靈福祉量表(Body-Mind-Spirit Well-Being Inventory, BMSWBI)」和復原力量表為測量工具。
壹 壹
壹 壹、 、 、 、人口社會特質變項的設計 人口社會特質變項的設計 人口社會特質變項的設計 人口社會特質變項的設計： ： ： ：
一、個人特質：
(一) 性別：1 男、2 女。
(二) 年齡：開放式問題，填上受訪者實際年齡。
(三) 是否為原住民族：1 是原住民族，勾選族群 1-1 布農、1-2 排灣、1-3 賽夏、
1-4 阿美、1-5 魯凱、1-6 泰雅、1-7 卑南、1-8 達悟、1-9 鄒、1-10 邵、1-11 噶瑪蘭、1-12 太魯閣、1-13 撒奇萊雅、1-14 賽德克、1-15 其他；2 否。
(四) 教育程度：1 不識字、2 國小畢(含未畢)、3 國中畢(含未畢)、4 高中(職) 畢(含未畢)、5 專科或大學畢(含未畢)、6 碩士畢(含未畢)、7 博士畢(含未 畢)
(五) 宗教信仰：1 有，1-1 基督教、1-2 天主教、1-3 佛教、1-4 道教、1-5 其他；
2 沒有。
二、家庭組成：
(一) 婚姻狀況：1 未婚、2 同居、3 已婚/再婚、4 離婚、5 分居、6 寡居、7 其 他。
(二) 有無 15 歲以下子女：0 沒有、1 有。
三、經濟力：
(一) 工作有無：1 有工作，1-1 半職工作、1-2 全職工作；2 無工作，2-1 家庭 主婦、2-2 失業或待業中、2-3 學生、2-4 無能力工作(含老人、身障)、2-5 退休。
(二) 每月平均總收入：此只受訪者家庭每月的平均總收入。1 不到兩萬元、2 兩萬元以上，未滿五萬元、3 五萬元以上，未滿十萬元、4 十萬元以上，
未滿十五萬元、5 十五萬元以上，未滿二十萬元、6 超過二十萬。
(三) 經濟足夠程度：此為受訪者覺得家庭的經濟足夠程度。1 非常不足夠、2 有點不足夠、3 剛好、4 足夠、5 非常足夠。
四、災難暴露程度：
(一) 風災客觀感受：指知覺風災的嚴重程度：1 不嚴重、2 有點嚴重、3 非常 嚴重。
(二) 風災客觀感受：指風災對生命的威脅程度：1 完全沒有威脅、2 有一點威 脅、3 有嚴重威脅。
另外，為瞭解莫拉克風災前後，受訪者生活狀況的改變情形，將宗教信仰、
工作有無、每月平均總收入、經濟足夠程度四個題目，分別設計風災前與風災後 的情況。
貳 貳 貳
貳、 、 、 、家務分工與家庭決策變項的設計 家務分工與家庭決策變項的設計 家務分工與家庭決策變項的設計 家務分工與家庭決策變項的設計
一、家務分工量表：
家務分工量表主要是採用台灣社會變遷基本調查第三期第二次所使用家務 分工的量表(瞿海源，1996)，共有十個題目，分別為買菜煮飯、洗碗、洗衣、清 潔或整理家屋、房屋修整或修理簡單水電等等、接送小孩上下學、輔導小孩課
業、照顧或陪伴小孩、參加家長會、參加居住方面的管理委員會或村里會議。
選項分別為自己、配偶、夫妻兩人、其他家人、其他人(非由家人從事家務均填 這個選項)，以及不適用。
由於量表中照顧工作僅限於照顧孩子，以及缺少家庭普遍的家務工作─倒 垃圾，因此，加入照顧長者或其他需要照顧的家人，以及倒垃圾兩個題目。並 且考量本研究對象多數為原住民族，原住民族注重家族共同工作與決策，故將 選項改為大部分由太太負責、夫妻兩人共同負責、大部分由先生負責、全家人 一起負責，計分方式依序為 4 分到 1 分，0 為「不適用」，表示家中無此項家務。
此外，為了解莫拉克風災前後受訪者的家務分工改變情形，每一個題目都有莫 拉克風災發生前與發生後。
然而，增加「全家人一起負責」的選項，難以明確地突顯家務分工的性別 化分，故在檢視回收問卷時，研究者還是將選填「全家人一起負責」的選項，
併入「不適用」。再將選項重新編碼為 1「大部分由先生負責」、2「由夫妻兩人 共同負責」、3「大部分由太太負責」，分數由高到低分別代表傳統由女性負擔家 務的家務分工模式、性別平權的家務分工模式、男性負擔的家務分工模式。
二、家庭決策量表：
家庭決策量表主要是採用台灣社會變遷基本調查第三期第二次所使用的家 庭決策量表(瞿海源，1996)，共有六個題目，分別為家用支出的分配、儲蓄投資 保險等、買房子和搬家的事情、奉養父母、子女管教問題、買高消費物品。選 項分別為自己、配偶、夫妻兩人、其他家人、其他人(非由家人從事家務均填這 個選項)，以及不適用。
為了解莫拉克風災前後受訪者的家庭決策權的變化情形，每一個題目都有 莫拉克風災發生前與發生後，並且考量本研究對象多數為原住民族，原住民族 注重家族共同工作與決策，故將選項改為大部分由太太決定、夫妻兩人共同決 定、大部分由先生決定、全家人一起決定，計分方式依序為 4 分到 1 分，0 為「不 適用」，表示家中無此家庭決策事項。
在檢視回收問卷時，家庭決策量表亦有與家務分工量表相同的問題，增加
「全家人一起決策」的選項，難以明確地突顯家庭決策的性別化分，故同樣將 選填「全家人一起決定」的選項，併入「不適用」。再將選項重新編碼為 1「大
部分由先生決定」、2「由夫妻兩人共同決定」、3「大部分由太太決定」，分數由 低到高分別代表傳統男性決策模式、性別平權的決策模式、女性決策模式。
參 參 參
參、 、 、 、災難適應與復原 災難適應與復原 災難適應與復原 災難適應與復原
本研究災難適應與復原的定義為，災難發生後的生理、心理、靈性三方面的 調適，以及災後復原力。因此，採用了身心靈福祉量表(Body-Mind-Spirit Well-Being Inventory, BMSWBI)以及復原力量表。
一、有關適應部分，採身心靈福祉量表(Body-Mind-Spirit Well-being Inventory, BMSWBI)：
身心靈福祉量表(Body-Mind-Spirit Well-Being Inventory ,BMSWBI)，由 Ng, Yau, Chan, Chan, and Ho(2005)於 2005 年發展，是一種以身體─心理─靈性模式 (The Body-Mind-Spirit model) 為 基 礎 的 多 層 面 整 體 健 康 評 估 工 具 (Ng et al.,2005)。身體、心理、靈性三者之間的關係是中國傳統文化所重視的，人的健 康受身心靈的交互影響，同時受自然、社會的影響。根據這樣的觀念，20 世紀
90 年代初香港大學陳麗雲教授提出並開創「身心靈全人健康模式」，它運用中國
人生哲學和中醫傳統養生觀念，從身體、情緒和思想觀念三個層面介入，通過 生理、心理和精神三者相互作用，以促進人的全面健康，「身心靈」作為一個整 體，具有兩層含義，一方面指以身、心、靈三個層面的介入，另一方面指三者 之間有著互動互倚的關係，通過促進三者的良性發展以實現全人健康的目標。
而強調三者的互動關係，是身心靈模式的理論核心和應用依據。
此量表共包括四個分量表：身體不適(Physical Distress)、日常功能(Daily Functioning)、情感(Affect) 以及靈性(Spirituality)。四個量表均具有很高的信度，
α係數介於 0.87 到 0.92 之間，以及極高的同時效度(concurrent validity) (Ng et al., 2005)。
本 研 究 僅 採 取 身 心 靈 福 祉 量 表 (Body-Mind-Spirit Well-Being Inventory ,BMSWBI)的三個分量表，分別為身體不適(Physical Distress)、情感 (Affect) 以 及 靈 性 (Spirituality) ， 其 中 ， 身 體 不 適 分 量 表 (Body-Mind-Spirit Well-being Inventory- Physical Distress ,BMSWBI-PD)，是想瞭解災難對受訪者身 體健康造成的影響，共有頭痛、失眠、胃部不適、腰酸背痛等十四題，計分方
式從 1 到 4，依序代表沒有出現、很少出現、有時出現、經常出現，分數越高，
代 表 適 應 越 差 。 情 感 分 量 表 (Body-Mind-Spirit Well-being Inventory- Affect, BMSWBI-A)想瞭解災難對受訪者情緒心情所造成的影響，共有緊張、憂慮、驚 恐、悲傷等十九題，計分方式從 1 到 4，依序代表沒有感覺、很少感覺、有時感 覺、經常感覺，分數越高，代表適應越差。靈性分量表(Body-Mind-Spirit Well-being Inventory- Spirituality, BMSWBI-S)則是想瞭解災難對受訪者自己生命想法所造 成的影響，共有我覺得我的生命(生活)失去方向、我缺乏生命的動力等十三題，
計分方式從 1 到 4，依序代表非常不同意到非常同意，分數越高，代表適應越差。
總而言之，本研究所指的災難適應為災難發生後整體身心靈適應，以此身 心靈福祉量表(Body-Mind-Spirit Well-Being Inventory, BMSWBI)的三個分量表的 加總來測量，並且再進一步檢視身心靈適應下各子面向：身體、心理、靈性的 適 應 情 況 ， 分 別 以 身 體 不 適 分 量 表 (Body-Mind-Spirit Well-being Inventory- Physical Distress, BMSWBI-PD) 、 情 感 分 量 表 (Body-Mind-Spirit Well-being Inventory- Affect, BMSWBI-A) 、 靈 性 分 量 表 (Body-Mind-Spirit Well-being Inventory- Spirituality, BMSWBI-S)測量。
此外，上述三個量表也設計風災發生後兩個月內、一年內、兩年內三個時 間點，請受訪者回想過去三個時間點的實際情況，藉以瞭解不同時間點調適上 的差異性。
二、復原力量表：
有關災後復原部分，本研究所使用之災難復原力量表，採用自 512 四川大 地震後，香港大學行為暨社會科學研究中心使用之量表，量表經因素分析後，
KMO 取樣適切性檢定為 0.804，卡方值為 2100.804，且達顯著，各項檢定支持 因素分析的基本假設均未違反，所有題項也具有相當程度的抽樣適切性，表示 此量表適合進行因素分析。再經過主成份分析法後，20 個測量題目可以抽出五 個主要因素，分別命名為生活更為規律、對未來充滿希望與目標、家人關係緊 密、具有利他行為、負向情緒減少，五個因素可以解釋的變異量分別為 21.97%、
16.42%、15.53%、12.27%、5.67%，合計為 71.86%。而各面向所包含的題項為：
1. 家人關係緊密：更能夠照顧家人、與家人相處得更好、一家人關係更緊密、
一家人溝通更多、婚姻關係更緊密。
2. 具有利他行為：更覺得幫助別人能帶給我快樂、會多去幫助別人、更能夠照 顧朋友、與朋友相處得更好。
3. 對未來充滿希望與目標：生活變得更有意義、和家人更找到生命的意義、
對未來更充滿希望、再建立了新的人生目標。
4. 負向情緒減少：感到生命越來越沒有意義、不開心的事常在腦子裡轉、對身 邊的事物失去興趣、凡事容易往壞處想
5. 生活更為規律：生活更規律、更安排了娛樂和開心的時間
至於信度分析的部分，本量表的 Cronbach’s α為 0.83，屬高信度係數。
最後，計分方式 1 到 4 分，分別代表非常不同意、不同意、同意、非常同 意，分數越高代表復原力越佳。