研究工具 研究工具 研究工具 研究工具

第三節 第三節

第三節 研究工具 研究工具 研究工具 研究工具

本研究採質、量並行的方式來取得資料。一為量的資料，即學生的環境知識、環境 態度、環境行為之調查問卷前後測比較。二為質性的資料，包括研究對象的檔案資料、

教學日誌、省思札記與書面報告等，進行歸納分析。各項資料來源說明如下：

壹、問卷編擬與實施

本研究以問卷進行教學前、教學後調查，比較以價值澄清法進行石門水庫水資源 環境教育在教學介入前後之差異。研究者依據文獻資料與研究目的自編水資源環境 教育知識、態度與行為之結構式問卷，為確定研究工具之涵蓋性、適用性及正確性，

於民國九十七年十月上旬函請環境教育領域專家學者及學校教師，針對問卷內容給 予建議，藉此進行內容效度的處理，做為問卷修改之參考。本研究問卷內容可分為 四個部分（一）集水區水資源環境知識；（二）集水區水資源環境態度；（三）集水 區水資源環境行為；（四）基本資料。茲將問卷編製過程分述如下：

一、問卷設計

（一）集水區水資源環境知識

本問卷之環境知識研擬參考林明瑞（1999）水資源環境教育問卷，林明瑞、魏文南

（1999）國小高年級學童水資源保育概念問卷編製而成。並將水資源環境教育知識分 為水資源保育、水資源的分佈與利用、水土保持三個主要向度。

本研究於預試問卷中所編擬的水資源環境教育知識之試題，採用選擇題的方式作 答。每一題中有四個選項，僅有一個選項的答案是正確的。答對一題得1分，未答或答 錯者零分。

（二）集水區水資源環境態度

此部分參考相關文獻，I Sweet 2008 臺灣水土生態教育石門水庫集水區生態保育措 施在地學校及在地團體人才培育課程講義、水環境教育教師研習活動簡報教材、張子超

（1995）翻譯之「新環境典範量表」以及林坤蓉（2002）、張真嫚（2002）、陳志欣（2003）、

巫淑梅（2004）、莊英慧（2006）相關量表或問卷編製而成。並將集水區水資源環境態

本研究所擬之集水區水資源環境態度問卷，採用Likert五點量表的形式測試受試者 對題目的反應程度。每一題目從「非常不同意」、「不同意」、「沒有意見」、「同意」、

「非常同意」分別給予1、2、3、4、5分，其中穿插反向題，依受試學生所填答「非常 不同意」、「不同意」、「沒有意見」、「同意」、「非常同意」五種等距尺度分別給 予5、4、3、2、1分。受試學生所得總分愈高，代表集水區水資源環境態度愈正向。預 試問卷在集水區水資源環境態度層面中，第2、6、10、12、16題為反向題，其餘則為正 向題。

（三）集水區水資源環境行為

Hungerford and Peyton (1986) 將環境行動分類歸納為消費者行動、說服行動、生態 管理行動、法律行動與政治行動等五大類，此部分乃根據Hungerford and Peyton的環境 行動分類設計問卷，但研究者考慮到國小學童在法律行動和政治行動中涉及的層面較 少，較缺乏行動力，因而在本研究中不予以探討。故此部分分為消費者行動、說服行動、

生態管理行動三個向度，分述如下：

本研究所擬之集水區水資源環境行為問卷，採用Likert五點量表的形式測試受試者 對題目的反應程度。依受試學生所填答「每次做到」、「經常做到」、「偶爾做到」、

「很少做到」、「從沒做到」分別給予5、4、3、2、1分。受試學生所得總分愈高，代 表集水區水資源環境行為愈正向。

（四）基本資料

為瞭解學生基本資料，並考量學生家庭特性，背景資料變項包括：居住地、性 別、是否有過缺水經驗、父母教育程度、父母職業、是否曾參加水資源環境教育相 關活動。社經地位的計算方式，係參考林生傳（2005）的二因素社會地位決定法，並根 據我國社會現況訂定而成。首先將父母教育程度及職業類別各分為五級，均以父母親等 級較高者為代表，若父母皆歿則由負責其經濟來源者為代表。等級指數各分為第一級為 五分，第二級為四分，第三級為三分，第四級為二分，第五級為一分。歸納如表3-3-1：

表3-3-1 父母教育程度及職業分類

項目 等級項目 等級 指數

得有碩士、博士學位者 一 5

大學校院畢業、技術學院畢業，獲學士學位 二 4

大學肆業、專科畢業者 三 3

高中、職畢業者 四 2

父母教育程度

國中畢業者及其他 五 1

高級專業人員、高級行政人員 一 5

專業人員、中級行政人員 二 4

半專業、一般行政人員 三 3

技術性工人 四 2

父母職業類別

半技術、非技術人員 五 1

計算方式是將教育程度指數乘以4，職業類別指數乘以7，再將兩分數相加，所得的 分數即為社經地位指數。研究者再將社經地位指數分成高、中、低三組，將原本第一級、

第二級合併為「高社經地位組」，指數為41-55；原本第三級列為「中社經地位」，指 數為30-40；原本第四級、第五級合併為「低社經地位組」，指數為11-29。其社經地位 之區分如表3-3-2所示：

表3-3-2 社經地位指數與等級 職業等級 社經地位指數

（原本）

社經地位指數

（合併後）

社經地位 第一級 52~55

第二級 41〜51 41-55 高 第三級 30〜40 30-40 中 第四級 19〜29

第五級 11〜18 11-29 低

註：社經地位指數＝（教育程度指數）×4＋（職業類別指數）×7

二、問卷內容效度審核

本研究問卷初稿擬定後，為確定問卷的適切性，首先經由國小教師及研究生進行審 閱，研究者彙整相關意見加以分析、修訂後，再請學者及專家（附錄一）進行問卷內容 效度檢核（附錄二），並就問卷內容給予建議，提供修改意見，加以分析、修訂後（附 錄三），再邀請五位國小五年級學生針對問卷之編排、內容與文字敘述等進行訪談，了 解學生感到困惑的地方，進行文字的潤飾與修正；再與指導教授進行討論，完成預試之 問卷。

人口學變項。為了瞭解實際施測時，研究對象對於研究者所擬問卷之作答反應，故進行 問卷之預試。預試時，鼓勵受試者指出題意不清及難以作答的題目外，以便瞭解學生填 答問卷的困難所在，並估計問卷全部作答所需時間。

根據研究，樣本大小視研究種類而定，實驗研究每組預試人數應至少30人(吳明隆，

2003)。本研究預試問卷為51份，去除無效問卷，回收有效之預試問卷共計49份，將所 得到的資料利用統計軟體SPSS for Windows 12.0版進行題目的分析篩選。以下分別就「集 水區水資源環境知識」、「集水區水資源環境態度」、「集水區水資源環境行為」三個 層面，分別說明之：

（一）知識量表難度與鑑別度之試題分析

問卷中認知量表分析，首先評閱計分，是依受試者測驗總分的高低次序排列，選取 得分最高分的27％為高分組，得分最低的27％為低分組，以下列公式計算每一題的難度

（item difficulty）與鑑別度（item discrimination）分析。再依試題分析結果，並考慮題 目內容涵蓋層面，刪除或修改鑑別度在.25以下，難度在.90以上或.30以下的題目。

鑑別度D＝PH－PL 難度 P＝(PH十PL)/2

說明：PH＝高分組通過人數百分比 PL＝低分組通過人數百分比

預試問卷知識各題之難度及鑑別度分析結果如表3-3-3，並根據上述標準，刪除第8 題和第10題，保留八題，新增一題，合計九題。

表 3-3-3 預試問卷「集水區水資源環境知識量表」分析

向度 預試題號 難度 鑑別度 決定(◎保留，X 表刪除，☆修改)

1 0.70 0.51 ◎

2 0.25 0.38 ◎

水資源保育

3 0.51 0.22 ◎

4 0.30 0.40 ◎

5 0.69 0.50 ◎

水資源的分佈

與利用 6 0.78 0.22 ◎

7 0.39 0.44 ◎

8 0.86 0.16 X

9 0.69 0.50 ◎

水土保持

10 0.79 0.18 X

（二）態度與行為意向量表之試題分析 1.預試信度分析

本研究採用 Cronbach α 係數為分析問卷試題內容一致性的信度指標。Nunnally

（1978）提出 Cronbach，s α 大於.70 者為高信度，介於.50〜.70 之間為可接受信度；

Cronbach，s α 係數需符合最低標準.35 以上，若低於.35 者，則不具有信度。吳統雄(1985) 亦認為 α 介於.7〜.9 為很可信，如表 3-3-4。

表 3-3-4 態度與行為研究的信度與效度

本研究採取上述觀點，以 α＞.50 為最低標準，未達.50 以上之試題予以修改或刪除。

集水區水資源環境教育態度與行為量表之信度經 Cronbach α 內部一致性係數考驗，在集 水區水資源環境態度層面之 Cronbach α 係數為.90，集水區水資源環境行為層面之 Cronbach α 係數為.83。代表各量表所選用的試題內容有良好一致性，可充分代表該向 度。各分量表之 α 值詳細如下表 3-3-5，表 3-3-6：

2.預試效度分析

Cronbach’s α 值分佈表 信 度 ≦ .30 不可信

.30＜信 度 ≦ .40 初步的研究，勉強可信 .40＜信 度 ≦ .50 稍微可信

.50＜信 度 ≦ .70 可信 .70＜信 度 ≦ .90 很可信 .90＜信 度 十分可信

引自吳統雄(1985)態度與行為研究的信度與效度：理論、應用、反省

為篩選的標準。考慮刪題之篩選標準為：

（1）標準差偏低者。

（2）修正的項目總相關過低者。

（3）項目刪除時的 Cronbach's Alpha 值高於原 Alpha 值者。

根據以上標準，在集水區水資源環境態度量表中，應該刪除第 16 題，但十六題題 目為：我相信「人為的力量，能夠克服自然阻礙，改造環境」，現代科技發展一日千里，

人類一定能解決水資源問題，戰勝自然。學生的反應大都傾向於非常同意、同意，這種 工程至上，相信人類的力量可以戰勝一切的觀念，正是價值澄清法中，所需要提出來和 學生共同討論，讓學生對這樣的價值觀再進一步進行檢視。考慮此原因，因此本題仍然 保留。故修改第 1 題，保留十五題，合計十六題。集水區水資源環境行為量表，修改第 7 題，合計保留九題。

表 3-3-5 預試問卷「集水區水資源環境教育態度量表」分析 向度 題號 平均數 標準差 修 正 的項 目

總相關

項目刪除時

Cronbach's Alpha 值 決定(◎保留，X 表刪除，☆修改)

四、正式問卷

貳、課程設計理念

水資源環境教育，是一種愛護水資源的教育；是將愛護水資源的教育，融入環境教 育理念與管道的新觀念與領域。水資源的教育，融入環境教育理念後，將有助於增廣水 資源教育的視野；而當其運用環境教育的方法後，也有助於拓展水資源教育的深度（汪 靜明，2000）。研究者邀請桃園縣老師共同討論設計之「石門心˙水庫情」水資源環境

水資源環境教育，是一種愛護水資源的教育；是將愛護水資源的教育，融入環境教 育理念與管道的新觀念與領域。水資源的教育，融入環境教育理念後，將有助於增廣水 資源教育的視野；而當其運用環境教育的方法後，也有助於拓展水資源教育的深度（汪 靜明，2000）。研究者邀請桃園縣老師共同討論設計之「石門心˙水庫情」水資源環境