第三章 研究方法
第三節 研究工具
依據研究目的、研究假設和研究架構，本研究採用問卷調查法方式進行蒐集資料 與後續分析工作，以深入瞭解目前彰化縣國民中學特殊教育教師，對資訊科技融入特 殊教育教學的實施現況，並探討其影響的相關因素，以驗證研究結果。本研究的研究
工具是「彰化縣國中資訊科技融入特殊教育實施現況與影響因素之調查問卷」，研究 工具發展過程內容臚列於後。
一、問卷內容
本研究使用的預試問卷定名為「彰化縣國中特殊教育教師運用資訊科技融入教學 現況與影響因素之調查問卷」，內容分別為：個人基本資料、資訊科技融入教學現況 調查、資訊科技融入教學的影響因素。
(一)個人基本資料
1. 性別：男、女。2. 年齡：30歲以下、31~35歲、36~40歲、41~45歲、46~50歲、51歲以上。
3. 教育學歷：師範(學院)大學、師資班、大學選修教育學程、碩士(含研究所40學分 班)、博士。
4. 擔任職務：主任、教師兼組長、特教班或資源班導師、專任教師。
5. 任教年資：未滿2年、2~5年、6~10年、11~15年、16~20年、21年(含)以上。
6. 每週授課節數：１~10節、11~15節、16~20節、21~25節。
7. 參加過電腦資訊研習時數：從未參加過、18小時以下、19~36小時、37~54小時、
55小時以上。
8. 每週使用電腦的平均時數：從未使用、1~5小時、6~10小時、11~15小時、16~20 小時、21~25小時、26小時(含)以上。
9. 每週上網的平均時數：沒有上網、1~5小時、6~10小時、11~15小時、16~20小時、
21~25小時、26小時以上。
10. 學校規模：24班以下、25~48班、49班以上。
11. 使用資訊融入教學的科目：語文、數學、實用語文、實用數學、生活教育、社會 適應、休閒教育、職業生活。
12. 使用資訊融入教學教授學生障礙類別：智能障礙、視覺障礙、聽覺障礙、語言障 礙、肢體障礙、身體病弱、情緒行為障礙、學習障礙、多重障礙、自閉症。
(二)資訊科技融入特殊教育教學實施現況調查
內容包括教學前準備、教學中活動、教學後評量、教育研究。
(三)資訊融入特殊教育教學影響因素
包括行政支援、資訊設備、教師觀念、資訊素養。
二、填答方式及計分
本問卷調查採用Likert五點量表，從「非常符合」到「非常不符合」分為五個等 級，根據受試者本身的使用狀況，勾選最合適的等級。計分方式從「非常符合」到「非 常不符合」，分別以5分、4分、3分、2分、1分計算，得分越高，表示運用資訊科技 融入特殊教育教學的頻率越高，及其影響教師運用資訊科技融入特殊教育教學的程度 越高。
三、問卷預試
(一)預試實施
由於研究者的研究母群體為彰化縣國中特教教師(不含資優班老師)實際人數為 147人，母群體樣本不多，因此不以彰化縣國中特教教師師為預試對象，改以台中市 作為預試對象，研究者以分層隨機抽樣的方式，於100年3月初，選取台中市37所學校 進行預試，共有202位教師成為預試樣本，回收問卷137份，去除無效問卷5份，有效 問卷為132份，有效回收率為65﹪以此進行項目分析與信度考驗。
(二)預試統計分析
1. 項目分析問卷於預試實施後，進行個別題項的決斷值CR(critical ratio)分析，以各題平均數 上下得分27%為準，分高、低分兩組，以t-test進行考驗，選取顯著水準達0.05之題目(吳 明隆，2000：頁2-24)，且刪除決斷值未達3.5的題目(王保進，2002：頁619)。並由量 表題項與總分的相關來決定題目的鑑別度，一般要求於0.3以上，且達統計上的顯著
水準，示該題越有鑑別度(邱皓政，2002：頁14-2)，分析結果如下：
(1) 資訊科技融入特殊教育教學實施現況決斷值部分，除第12題CR值1.184過低，
且未達顯著水準外，其他都超過習慣上3.5之標準，故刪除試題12；在與量表 總分相關部分，皆達顯著水準。
(2) 資訊科技融入特殊教育教學影響因素決斷值部分，試題14、15、16、17、18、
19，均小於習慣上3.5之標準，故予以刪除；在與量表總分相關部分，皆達顯 著水準。
表6
資訊科技融入特殊教育教學現況項目分析表
題號 決斷值CR 與總分的積差相關 是否保留題目 S1 4.447*** 0.516*** 保留
S2 3.583* 0.391*** 保留
S3 4.918*** 0.458*** 保留 S4 5.184*** 0.573*** 保留 S5 6.053*** 0.592*** 保留 S6 8.767*** 0.660*** 保留 S7 3.771*** 0.392*** 保留 S8 3.502*** 0.394*** 保留 S9 7.858*** 0.563*** 保留 S10 3.558** 0.356*** 保留 S11 7.305*** 0.566*** 保留
S12 1.184 0.535*** 刪除
S13 3.662*** 0.341*** 保留 S14 5.643*** 0.435*** 保留 S15 6.634*** 0.541*** 保留 註：***p < 0.001; **p < 0.01; *p < 0.05
表7
資訊融入特殊教育教學影響因素項目分析
題號 決斷值CR 與總分的積差相關 是否保留題目 F1 4.150*** 0.406*** 保留 F2 5.704*** 0.523*** 保留 F3 4.833*** 0.532*** 保留 F4 7.023*** 0.641*** 保留 F5 7.233*** 0.630*** 保留 F6 5.183*** 0.536*** 保留 F7 5.341*** 0.547*** 保留 F8 4.812*** 0.608*** 保留 F9 3.622*** 0.470*** 保留 F10 3.298*** 0.482*** 保留 F11 3.767*** 0.417*** 保留 F12 4.129*** 0.561*** 保留 F13 5.421*** 0.574*** 保留
F14 2.9** 0.421*** 刪除
F15 2.364* 0.388*** 刪除 F16 3.384*** 0.419*** 刪除 F17 2.248*** 0.370*** 刪除 F18 2.423*** 0.341*** 刪除 F19 3.0*** 0.389*** 刪除 F20 3.896*** 0.472*** 保留 F21 6.419*** 0.585*** 保留 F22 5.679*** 0.614*** 保留 F23 6.464*** 0.632*** 保留 F24 5.465*** 0.583*** 保留 註：***p < 0.001; **p < 0.01; *p < 0.052
2. 效度分析
項目分析之後，為求得問卷的建構效度(construct validity)，應進行量表的因素分 析。所謂建構效度係指量表能測量理論上之建構或心理特質的程度(王保進，2002：
頁562)。而因素分析是一種找出量表潛在共同因素之複雜統計方法。因素分析能協助 研究者簡化測量的內容，將複雜的共變結構簡化成幾個同質性的類別。以下將本研究
進行因素分析的主要方式，簡述成幾個步驟：
(1) 將已經考驗過項目分析的問卷資料重新編碼並進行因素分析。
(2) 確定量表上 Bartlett’s 球形考驗達顯著水準，表示有共同因素的存在，且 KMO 的抽樣試度量數均大於0.5(Kaiser, 1974)，適宜進行因素分析。
(3) 將本研究兩個預試量表資料，採主成份分析法(Principal components analysis) 來抽取共同因素並計算變項間的相關矩陣。
(4) 決定因素的個數，依據特徵質大於 1 者，留下作為共同因素。
(5) 決定轉軸方法(Rotation)，本研究從各種轉軸法中，選擇正交轉軸法(orthogonal rotation)中的最大變異法 Varimax 之進行因素分析。
經上述步驟，得到因素分析適合度考驗及因素分析摘要表。資訊科技融入特殊教 育教學現況調查問卷，由SPSS所輸出的Bartlett球面性考驗及KMO取樣適當性來判斷 是否能進行因素分析。KMO取樣適當性統計量值為0.763，已達到中度的標準；而 Bartlett球面性檢定值為745.538，在自由度為132時，已達顯著水準。由上述二項檢統 計量得知，此部份問卷適合進行因素分析。資訊科技融入特殊教育教學現況調查問卷 進行因素分析係採用主成份分析法(Principal components)，擷取特徴值(Eigenvalue)大 於1的因素，並經最大變異法(Varimax)使因素負荷量平方的變異量達到最大，以萃取 出共同因素。其結果如表8：
表8
資訊科技融入特殊教育教學現況分析表
因素負荷量
共同性 因素1 因素2 因素3 因素4 係數
構面 題項 教學前準備 教學中活動 教學後評量 教學研究
教學前準備 S2 0.888 0.193 -0.187 0.031 0.790 S7 0.823 -0.105 0.059 -0.014 0.890 S8 0.823 -0.082 0.039 0.025 0.916
表8 (續)
因素負荷量
共同性 因素1 因素2 因素3 因素4 係數
構面 題項 教學前準備 教學中活動 教學後評量 教學研究
教學中活動
S1 -0.003 0.401 -0.078 0.007 0.464 S4 0.006 0.403 -0.058 0.049 0.535 S5 -0.087 0.487 -0.052 -0.154 0.720 S6 -0.157 0.317 0.049 0.092 0.656
教學後評量
S3 -0.079 -0.074 0.341 -0.022 0.584 S9 -0.50 0.054 0.341 -0.022 0.456 S11 0.057 -0.021 0.309 -0.027 0.479 S14 0.091 -0.095 0.397 -0.135 0.413 教學研究 S10 0.097 -0.041 0.211 0.495 0.562
S12 -0.023 0.039 -0.006 0.581 0.664 S13 0.112 -0.130 0.194 0.381 0.507
特徵值 3.467 2.287 1.383 1.286
佔總變異量百分比 24.830 16.350 9.881 9.186 佔變異量累積百分比 24.830 41.179 51.011 60.247
根據Hair, Anderson, Tatham, and Black (1998)指出，由於因素分析的目的在以少 數幾個因素，以能解釋原有變項之變異量，因此，在自然科學的研究中，決定保留的 因素所能解釋的變異量以能達到95%為宜，至於社會科學則以達到60%為宜(王保進，
2006)。資訊科技融入教學現況調查問卷保留四個因素共解釋60.247%之變異量，具有 良好之建構效度，分別命名如表9。
表9
資訊科技融入特殊教育現況各構面及題數一覽表
構面 題數 題號
教學前準備 3 2、7、8
教學中活動 4 1、4、5、6
教學後評量 4 3、9、11、14
教學研究 3 10、12、13
資訊科技融入特殊教育影響因素調查問卷，由SPSS 所輸出的Bartlett球面性考驗 及KMO取樣適當性來判斷是否能進行因素分析。KMO 取樣適當性統計量值為0.782，
已達到中度的標準；而Bartlett 球面性檢定值為1016.865，在自由度為153時，已達顯 著水準。由上述二項檢定統計量得知，此部份問卷適合進行因素分析。資訊科技融入 特殊教育教學現況調查問卷進行因素分析係採用主成份分析法(Principal components)，
擷取特徴值(Eigenvalue)大於1 的因素，並經最大變異法(Varimax)使因素負荷量平方 的變異量達到最大，以萃取出共同因素。其結果如表10：
表10
資訊科技融入特殊教育教學影響因素分析表
因素負荷量
因素1 因素2 因素3 因素4 共同性 係數 構面 題項 行政支援 資訊設備 教師觀念 資訊素養
行政支援 F14 0.262 0.022 0.035 -0.310 0.663 F15 0.284 -0.021 -0.076 -0.033 0.739 F16 0.288 -0.079 -0.055 0.051 0.770 F17 0.268 -0.087 0.008 0.023 0.725 F18 0.200 -0.082 -0.054 0.198 0.588 資訊設備 F3 -0.079 0.255 -0.067 0.072 0.516 F4 -0.028 0.319 -0.085 -0.060 0.703 F5 -0.039 0.285 -0.023 -0.072 0.613 F6 -0.012 0.289 -0.018 -0.187 0.541 F7 -0.073 0.207 0.009 0.069 0.486 教師觀念 F8 -0.114 0.105 0.386 0.088 0.581 F10 -0.048 -0.094 0.320 0.067 0.626 F12 0.033 0.010 0.319 -0.227 0.746 F13 -0.014 -0.013 0.339 -0.129 0.738
表10 (續)
因素負荷量
因素1 因素2 因素3 因素4 共同性 係數 構面 題項 行政支援 資訊設備 教師觀念 資訊素養
資訊素養 F1 -0.059 0.061 -0.057 0.368 0.259 F2 0.004 0.033 -0.136 0.409 0.565 F9 0.051 -0.112 0.058 0.301 0.384 F11 -0.077 -0.161 0.206 0.370 0.577
特徵值 5.755 2.043 1.784 1.237
佔總變異量百分比 31.970 11.348 9.911 6.875 佔變異量累積百分比 31.970 43.318 53.229 60.104
根據Hair, Anderson, Tatham, and Black (1998)指出，由於因素分析的目的在以少 數幾個因素，以能解釋原有變項之變異量，因此，在自然科學的研究中，決定保留的 因素所能解釋的變異量以能達到95%為宜，至於社會科學則以達到60%為宜(王保進，
2006)。資訊科技融入教學現況調查問卷保留四個因素共解釋60.104%之變異量，具有 良好之建構效度，分別命名如表11。
表11
資訊科技融入特殊教育影響因素各構面及題數一覽表
構面 題數 題號
行政支援 5 14、15、16、17、18
資訊設備 5 3、4、5、6、7
教師觀念 4 8、10、12、13
資訊素養 4 1、2、9、11
3. 信度分析
進行項目分析與效度分析之後，為進一步檢驗同一構念的各題是否一致性和穩定 性，必須建立問卷的信度(reliability)。本研究問卷量表之信度是採用Cronbach’s α係數 (內部一致性)考驗問卷的信度。
根據學者Bryman and Cramer (1977)觀點，任何測驗或量表的信度係數如果在0.8 以上，表示測驗或量表有良好的信度。Devellis (1991)、Nunnally (1978)等學者所提的 0.70以上是可接受的最小信度值(吳明隆，2000)。
本研究信度分析結果，將分量表及各構面內部一致性係數達0.70以上者取出，作 為本研究之構面。資訊科技融入特殊教育教學現況分量表之Cronbach’s α係數達0.837，
且各構面之cronbach’s α係數也在0.7以上，表示本問卷具有良好的內部一致性信度。
其分析結果如表12。
表12
資訊科技融入特殊教育教學現況之信度係數表
構面 題號 Cronbach’s α
教學前準備 2、7、8 0.842
教學中活動 1、4、5、6 0.728 教學後評量 3、9、11、14 0.743
教學研究 10、12、13 0.795
分量表 0.837
資訊科技融入特殊教育教學影響因素分量表之Cronbach’s α係數達0.853，各構面 之Cronbach’s α係數也在0.7以上，表示本問卷具有良好的內部一致性信度。其分析結 果如表13。
表13
資訊科技融入特殊教育教學影響因素之信度係數表
構面 題號 Cronbach’s α
行政支援 14、15、16、17、18 0.862 資訊設備 3、4、5、6、7 0.801 教師觀念 8、10、12、13 0.802 資訊素養 1、2、9、11 0.763
分量表 0.853