研究工具

本研究參考文獻之工作滿意度等問卷，並設計符合本研究對象之公立幼稚園 代理教師工作滿意度之問卷，經由內容效度處理，修正完成問卷內容包括：個人 背景資料、工作滿意度問卷等二部分，茲各述如下：

一、公立幼稚園代理教師工作滿意度調查問卷

（一）個人背景資料

1. 性別：分為女、男兩類。

44

2. 年齡：21~30 歲、31~40 歲、41~50 歲、51 歲以上

3. 從事公立幼稚園代課教師年資：未滿 1 年、1 年以上-未滿 3 年、3 年以上-未滿 5 年、5 年以上-未滿 7 年、7 年以上。

4. 擔任職務：幼稚園班教師、教師兼組長 、教師兼主任、教師兼園長 。 5. 參加公立幼稚園教師甄試次數：1 次、2~3 次、4~5 次、6 次以上。

（二）工作滿意度的內容

工作滿意度的問卷是針對公立幼稚園代理教師對工作滿意度的調查，從文獻 中整理出公立幼稚園代理教師對哪些感受是會影響工作滿意的：在薪資福利上，

薪資越高，工作滿意度就越高（邱蓮春，2010；洪玉燕，2007；張美麗，1993；

童雅華，2007；劉秀枝，2011；蔡怡貞，2007；鍾靜琪，2004）。工作本身是否有 所發揮及認同感和滿意度也有相關（王振德，1988；邱蓮春，2010；童雅華，2007；

蕭兆宜，2004；鍾靜琪，2004），工作環境上的設備齊全及便利，工作滿意度也會 比較良好（邱蓮春，2010；許玉齡，1998；童雅華，2007；蔡馨慧，2006；鍾靜 琪，2004；蕭兆宜，2004）。人際互動對於代理教師的喜愛及接納是很重要的，若 是有歸屬感，與校園的老師們、家長們互動良好，工作滿意度就越高（邱蓮春，

2010；洪玉燕，2007；張美麗，1993；童雅華，2007；蔡馨慧，2006；蕭兆宜，

2004；鍾靜琪，2004）。若有進修研習的機會，對代理教師的專業知能及技能會有 幫助並提升教學品質的能力（童雅華，2007），從上述文獻中參考其問卷的編製，

再經由研究者自編「公立幼稚園代理教師對工作滿意度的問卷」。

「公立幼稚園代理教師對工作滿意度調查問卷」本內容包含四個方面向度，說明 如下：

1.薪資福利：題項為 1-1~1-6 題，共 6 題。

2.工作本身：題項為 2-1~2-9 題，共 9 題。

3.工作環境：題項為 3-1~3-7 題，共 7 題。

4.人際互動：題項為 4-1~4-6 題，共 6 題。

5.進修機會：題項為 5-1~5-5 題，共 5 題。

在薪資福利、工作本身、工作環境、人際互動、進修研習卷中以 Likert 五點 量表，代表其填寫者對於題項內容之認定，計分方法：選答「完全不同意」得「1」

分，「不同意」得分者為「2」分，選答「普通」得「3」分，「同意」得分為「4」

45

分，「非常同意」得分為「5」分。受試者在量表上分數越高，代表其在面對工作 滿意度感受較滿意。

（三）工作滿意度問卷的預試 1. 建立專家內容效度

擬定初步問卷後，函請 2 位教育學者及 4 現場工作者協助填寫專家意見用之

「幼稚園代理教師工作滿意度」問卷（如附錄四），由專家評估將不適合題目或語 意不適合之處給與題目刪除或修正，建立專家內容效度，作為預試問卷之依據，

專家意見之修正表（如附錄五）及專家意見調查統計表（如附錄六）。

本研究所採用之效度有建構效度與內容效度兩種，而建構效度則是利用因素 負荷量與共通性（communality）來檢定之。至於內容效度是指問卷內容皆有文獻 參考依據的且經由 TIC 機構針對台灣所進行的量表，且經由專家相互討論而編成。

專家問卷調查回收後，將根據專家所提供的意見與勾選資料進行統計分析，

本研究採用項目分析作為正式問卷選題的標準。根據統計分析結果，挑選「適合」

選項在 50%以下者予以刪除；「不適合」選項在 20%以上者予以刪除；「適合」選 項在 50%以上與「修正後適合」選項之百分比相加，合計值在 80%以上者予以保 留。

2．建立問卷的效度與信度

經由專家的意見，修改「幼稚園代理教師工作滿意度」問卷，邀請 70 位幼稚 園代理教師進行試填。本研究「幼稚園代理教師工作滿意度」問卷量表之預試分 析，主要透過因素分析、相關性分析與信度分析等，藉以進行不良題目之刪除，

作為後續正式問卷之使用。預試問卷經整理與編碼輸入資料後進行分析，本研究 預試分析共蒐集 66 份有效問卷，問卷各向度的分析如下。

46

（1） 「薪資福利」分量表的效度與信度 A、效度

本研究先進行 KMO（Kaiser-Meyer-Olkin）及巴氏球形檢定檢測（Bartlett Test of Sphericity）取樣適當性檢定，以確定工作滿意度問卷是否值得進行因素分析。

其中 KMO 係數是抽樣適切性的一項指標，此指標越高表示進行因素分析的效果 越好。本研究 KMO 值為 0.685 達到可分析水準且巴氏球形檢定 p 值均達顯著性，

如表 3-3-4。

表 3-3-4

巴氏球形檢定與 KMO 係數

量表種類 薪資福利

KMO 係數 0.685

巴氏球形檢定

p = 0.000 < α = 0.01

本研究採取主成分分析的「轉軸之最大變異法」，以「薪資福利」的 6 個變數其值 皆符合標準，其標準為構面數採取準則為特徵值 >1，且判斷其適切性量數 MSA

（measure of sampling adequacy）較高者（絕對值 0.45 或 0.5 以上）與因素共通性 大於 0.4 與因素負荷量大於 0.4 去進行分析。其中 MSA 是對於每個變數與全體變 數加以評估經過抽取共同因素後，變數間之偏相關比原變數之間的相關指標，當 MSA > 0.5 時，表資料適合作因素分析。針對薪資福利量表的 6 題問項進行因素 分析，因素分析的結果顯示於適切性量數 MSA > 0.5 與因素共通性大於 0.4 與因 素負荷量大於 0.4 皆符合標準。分析結果總解釋變異量為 75.602%，如表 3-3-5 所 示。

B、信度

本研究以 Cronbach’s α 信度係數來說明本研究之各主要研究構念以其衡量 量表信度。本研究首先以Cronbach’s α 係數分析各量表之信度如表 3-3-6 示，「自 我認知」與「價值比較」之薪資福利量表的 Cronbach’s α 係數為 0.811，其中顯 示若刪除「2.我的薪資與我付出的工作量不成比例」該題，以 Cronbach’s α 係數 能提高到 0.818，但因為提高幅度不大，且整體量表的 Cronbach’s α 係數已經大於 0.7，代表此量表題項已具有良好信度，故就不需刪除任何題目。信度分析顯示薪 資福利量表所萃取出來的因素構面均可採用。

47

表 3-3-5

「薪資福利」因素分析表

問項 因素負荷量 特徵值 變異數的%

6.我對幼稚園代理教師的工作福利感到滿意 .933 3.108 51.796

5.我清楚代理教師的福利 .929

4.我認為我的薪水足夠給我安定的生活 .723

1.我滿意現在這個工作的收入 .817 1.428 23.806 2.我的薪資與我付出的工作量不成比例 .805

3.我的薪資與其他行業相比是比較高的 .797

總累積變異量 75.602

表 3-3-6

「薪資福利」之信度分析

問項 共通

性

修正的項 目總相關

項目刪除的 Cronbach’s α 值

Cronbach’s α 值

薪資福利 0.811

6. 我對幼稚園代理教師的工作 福利感到滿意

.870 .529 .792 0.856 5. 我清楚代理教師的福利 .891 .680 .756

4. 我認為我的薪水足夠給我安 定的生活

.699 .701 .750

1. 我滿意現在這個工作的收入 .687 .497 .797 0.769 2. 我的薪資與我付出的工作量

不成比例

.647 .385 .818 3. 我的薪資與其他行業相比是

比較高的

.742 .641 .766

48

（2）「工作本身」分量表的效度與信度 A、效度

在表 3-3-7 顯示出工作本身題項，本研究 KMO 值為 0.656 達到可分析水準且 巴氏球形檢定 p 值均達顯著性。

表 3-3-7

巴氏球形檢定與 KMO 係數

量表種類 工作本身

KMO 係數 0.656

巴氏球形檢定

p = 0.000 < α = 0.01

本研究採取主成分分析的「轉軸之最大變異法」，以「工作本身」的 10 個變 數其值皆符合標準，其標準為構面數採取準則為特徵值大於 1，且判斷其適切性 量數 MSA（Measure of Sampling Adequacy）較高者（絕對值 0.45 或 0.5 以上）與 因素共通性大於 0.4 與因素負荷量大於 0.4 去進行分析。其中 MSA 是對於每個變 數與全體變數加以評估經過抽取共同因素後，變數間之偏相關比原變數之間的相 關指標，當 MSA > 0.5 時，表資料適合作因素分析。針對工作本身量表的 10 題問 項進行因素分析，因素分析的結果顯示於適切性量數 MSA > 0.5 與因素共通性大 於 0.4 與因素負荷量大於 0.4 皆符合標。分析結果總解釋變異量為 69.728%，如表 3-3-8 所示。

B、 信度

本研究以 Cronbach’s α 信度係數來說明本研究之各主要研究構念以其衡量 量表信度。本研究首先以Cronbach’s α 係數分析各量表之信度如表 3-3-9 示，整體 量表的Cronbach’s α 係數為 0.805 大於 0.7，代表此量表題項已具有良好信度，故 就不需刪除任何題目。

49

50

（3）「工作環境」分量表的效度與信度 A、效度

本研究先進行 KMO（Kaiser-Meyer-Olkin）及巴氏球形檢定檢測（Bartlett Test of Sphericity）取樣適當性檢定，以確定工作滿意度問卷是否值得進行因素分析。

其中 KMO 係數是抽樣適切性的一項指標，此指標越高表示進行因素分析的效果 越好。在表 3-3-10 顯示出工作環境題項，依據 Kaiser（1974）指出 KMO 係數大 於 0.6 表示適合進行因素分析。而本研究 KMO 值為 0.657 達到可分析水準且巴氏 球形檢定 p 值均達顯著性。

表 3-3-10

巴氏球形檢定與 KMO 係數

量表種類 工作環境

KMO 係數 0.657

巴氏球形檢定

p = 0.000 < α = 0.01

本研究採取主成分分析的「轉軸之最大變異法」，以「工作環境」的 8 個變數 其值皆符合標準，其標準為構面數採取準則為特徵值大於 1，且判斷其適切性量 數 MSA（Measure of Sampling Adequacy）較高者（絕對值 0.45 或 0.5 以上）與 因素共通性大於 0.4 與因素負荷量大於 0.4 去進行分析。其中 MSA 是對於每個變 數與全體變數加以評估經過抽取共同因素後，變數間之偏相關比原變數之間的相 關指標，當 MSA > 0.5 時，表資料適合作因素分析。針對工作本身量表的 8 題問 項進行因素分析，因素分析的結果顯示於適切性量數 MSA>0.5 與因素共通性大於 0.4 與因素負荷量大於 0.4 皆符合標準。經過分析得出最終變數個數為 7 個與構面 為 2 個。總解釋變異量為 68.093%，如表 3-3-11 所示。

B.信度

本研究以 Cronbach’s α 信度係數來說明本研究之各主要研究構念以其衡量 量表信度。本研究首先以Cronbach’s α 係數分析各量表之信度如表 3-3-12 示，整 體量表的Cronbach’s α 係數為 0.789 大於 0.7，代表此量表題項已具有良好信度，

故就不需刪除任何題目。

51

表 3-3-11

「工作環境」因素分析表

問項 因素負荷量 特徵值 變異數的%

1. 園所的環境及整體規畫是有利於教學活動的 進行

.896 3.488 43.597 2. 我對園所的教學設備及資源取得感到滿意 .878

4. 園所位置交通便利 .772

4. 園所位置交通便利 .772