研究工具

本研究係針對使用博物館行動導覽的參觀者做為研究對象，再根據 DeLone 和 McLean（1992）；Nielsen (1993)；Moon 與 Kim（2001）；Day (1981) ; Hiltz 和 Wellman（1997）；Davis (1986)相關文獻進行整理編製問卷題項，再經由教授提出 看法及建議，檢視並考量問卷題項之內容是否語意不清，避免讓受測者造成錯誤 解讀，增加並修正問卷題項內容，確保問卷內容之信、效度，提高填答問卷的完 整度與準確度，並作為正式問卷之題項。

壹、 問卷內容架構

本研究根據研究目的與問題，參考國內、外相關理論、文獻，設計本研究問 卷。問卷設計上第一部份系統品質、第二部份易用性、第三部份有用性、第四部 份趣味價值、第五部份學習價值、第六部份使用意圖之構面之量表來進行分析。

貳、 信、效度分析

在本研究總計回收 210 份有效問卷，並利用 SPSS 22.0 軟體及 AMOS 2.0 統 計軟體進行分析，將問卷調查所得之資料中分析出每個構面以及整份問卷之

「Cronbach’s α」係數，進行信度的檢定。本研究的問卷信度採取內部一致性信度 考驗，並針對所回收之有效問卷進行各構面分析，其構面又分六個構面，每個構 面以因素負荷量、t 值、組合信度、平均變異數萃取量、Cronbach’s α 的統計分析。

根據研究架構再進行測量模型，分別為模型配適度、收斂效度與區別效度的檢定，

然後再驗證結構模式以調查各理論構面之間的關係。根據 Hair 等人（2010）提出，

一個具有收斂效度的構面因素分析負荷量、組合信度要大於或等於 0.7，在平均變 異數萃取量要大於 0.5。在本研究中，為瞭解問卷的可靠性與有效性，將進行問卷 信度的檢測。在社會科學領域中，可接受的最小信度係數值為何，許多學者說法 不一。本研究採取 Hair 等人（2010）學者提出的 0.7 以上是可以接受的最小信度 值。當一個量表的信度愈高，即意謂著內部一致性愈高。在測量模型分析品質係

48

從檢定模型中的建構效度得來的。效度是指一種衡量尺度能夠測出研究者所想要 衡量之事物的特質或功能之程度。本研究參考相關文獻發展問卷，其研究內容應 具有效度。最常見的效度其分為二種不同的類型，如收斂效度與區別效度。針對 效度的部份進行下列說明：

一、 收斂效度（convergent validity）：

收斂效度是使用同一構面中變數之間相關程度的大小加以評估，又稱為「內 部一致性效度」，主要是為確保在一個構面的變數之間至少有中度的相關。而 Cronbach’s α 是最常使用來建立內部一致性的方法，如果是在探索性的目的下 0.6 被視為可接受，在驗證性目的下 0.7 被視為可接受，0.8 被認為是較好的，但是在 SEM 分析中，多半採用組成信度（composite reliability, CR），再根據 Hair 等人（2010）

指出收斂效度包含以下部份：

(一) 因素負荷量（measurement weight）：因素負荷量的大小是收斂效度的重要考 量，較高的收斂效度一定有較高的因素負荷量，代表測量變數可以收斂到一 個潛在變數上。一般而言，標準化的因素負荷量，代表測量變數可以收斂到 一個潛在變數上。一般而言，標準化的因素負荷量至少要 ≥ 0.5，理想情況下 要≥ 0.7，標準化的因素負荷量介於-1 到+1 之間。本研究大多符合標準值（≧

0.5），僅「您認為博物館 APP 導覽系統結合不同廠牌與系統的智慧型手機，

則產生不同穩定性的效能」變數之個別信度較低小於 0.5。但由於該問項的因 素負荷量及 t 值皆有達到衡量標準值，故變數的個別項目具有一定的信度。

(二) 組成信度（composite reliability, CR）：雖然 Cronbach’s α 容易被低估，但是仍 普遍被應用在信度分析上，但在 SEM 多採用不同的信度分析，稱為組成信度。

根據經驗法則，良好的組成信度建議要≧0.7，組成信度在 0.6 ~ 0.7 之間為可 接受。依據 Fornell 和 Larcker （1981）所提出的兩項衡量指標，來評估其 信效度，在組合信度（CR）是指在所有測量變項信度的組成，建議 CR 值為 0.6 以上，信度愈高，則表示這些構面指標的內部一致性愈高。本研究在組合信

49

度部份，以使用意圖 0.90、趣味價值 0.89 為最高，其次是有用性 0.85，最後 為系統品質 0.83、易用性 0.83、學習價值 0.83 的組合信度最低。整體來看，

其研究具有良好的信度。

二、 區別效度（discriminant validity）：

區別效度是驗證不同的兩個構面相關在統計上否有差異，獨立樣本 t 檢驗可用 來檢驗每個項目，以測詴是否有兩組平均分的項目之間有統計學顯著差異，以產 生一個 t 值作為臨界比例（Himmerlfarb, 1993）。臨界比（t-value）大於 3，則識 度達顯著水準，表 3-4-2 至表 3-4-7 說明，所有題項臨界比（t-value）均大於 3，達 到了顯著水準，因此本研究所有項目都具有區別效度（Green & Salkind, 2005）。

另外，Chin (1998) 認為若要具備區別效度，亦可透過個別構面抽取之平均變異抽 取量的平方根，應該大於該構面與模型中其他構面的共變關係。Ping (2005)提議區 別效度的評估，可以透過以下方法：

(一) 相關係數法：

它是一種標準化係數，當係數值介於-1 到+1 間，相關係數的絕對值愈大，

亦代表構面之間的相關性愈強；反之，相關係數的絕對值愈小，則代表構面 間的相關性愈弱。根據 Bagozzi 與 Yi （1988）則主張利用 Φ±2ES 的信賴區 間來判斷兩個建構係數之 CI 是否包含 1，假如未包含 1 即表示這兩個建構具 有區別效度，即兩個建構的相關係數顯著小於 1。本研究根據表 4-2-1 得知，

在每個研究變項之間，各構面的相關係數可以發現系統品質與有用性、易用 性、趣味價值和學習價值、使用意圖相互之間呈現顯著的中度相關。

(二) 平均變異數萃取量（AVE）：

平均變異數萃取量常作為收斂效度的指標，Fornell 與 Larcker（1981）提 議檢查各構面的 AVE 是否大於各再面間的決定係數，以檢驗區別效度。本研 究從表 3-4-1 所得知，各個構面按照所得資料的數據高低，在平均變異數萃 取量的部份，從所得資料的數據高低，以使用意圖 0.65、趣味價值 0.62 為最

50

高，其次再來有用性 0.54、易用性 0.51，最後為系統品質 0.50、學習價值 0.50 為最低。本研究構面大多能符合 Fornell 與 Larcker（1981）提出（≧ 0.5），

標準故可知各項潛在變項均具有良好的信度以及收斂效度。

(三) Bollen 二階段檢定：

Bollen (1989) 提出 SEM 分析的二階段準則，第一步是將研究人員想分析 的模型本研究以驗證性因素分析及結構方程模式的衡量模式進行模式的適合 度檢定，以檢定變成驗證性因素分析，也尌是將所有外生潛在變數及內生潛 在變數一律變成外生潛在變數，只衡量潛在變數之間的變異數與共變異數，

並忽略潛在構面之因果關係。各構面是否具有足夠的收斂效度和區辨效度。

使其因素負荷量易於解釋，也能區別代表資料的幾個因素，達到資料構面縮 減的目的。本研究所得出結果卡方(χ2）＝531.153（p = 0.000）、規範卡方值( χ2 / df )為 1.36 < 3 為可接受範圍，根據 Baumgartner 和 Homburg（1996）一般學 者建議 GFI、AGFI 值要大於 0.8 以上即為適配度合理。本研究 GFI = 0.86、

AGFI = 0.83 則表示為良好適配度。RMR = 0.03 指標小於 0.05 視為良好適配 度、RMSEA = 0.04 指標小於 0.08 表示適配度合理。NFI = 0.87、CFI = 0.96、

IFI = 0.96、RFI = 0.86、NNFI/TLI = 0.96、等指標均大於 0.9 則視為良好適配 度。PGFI = 0.73、PNFI = 0.78、PCFI = 0.86 大於 0.5 則表示適配度良好，而從 表 4-2-1 得知潛在變數之間的兩兩相關介於 0.359~0.836 之間，大部份屬於中 度相關。

51

本研究模型總共有六個構面，皆分別為系統品質、有用性、易用性、趣味價 值、學習價值、使用意圖等。從表 3-4-1 可看到整體的平均數水準達 4.14，而在標 準差的部份，本研究以 1 個標準差為標準，若標準差大於 1，則表示研究對象對於 問卷題項的認同差異較大；若標準差小於 1，則表示研究對象對於問卷題項的認同 差異較小。從表 3-4-1 可看出本研究整體問卷之標準差為 0.34，而各構面的標準差 皆小於 1，表示研究對象對於其他問卷構面的認同差異較小。從上述分析資料顯示，

該彙整表的內部一致性偏高，所以本研究六個構面具有良好的收斂效度。本研究 根據文獻探討所述，本研究整理出收斂效度彙整表，如表 3-4-1 所示。

表 3-4-1 收斂效度彙整表

*p < .05. **p < .01. ***p < .001

變項 平均數 標準差 Cronbach's α 組合信度

平均變異數 萃取量 系統品質 3.85 0.61 0.83 0.83 0.50

易用性 3.79 0.40 0.67 0.83 0.51 有用性 4.36 0.61 0.83 0.85 0.54 趣味價值 4.49 0.45 0.81 0.89 0.62 學習價值 4.38 0.54 0.83 0.83 0.50 使用意圖 3.97 0.45 0.78 0.90 0.65

52

根據上述資料顯示，本研究從表 3-4-2 得知系統品質的各題項平均數介於 3.75 至 3.90 之間，其中「透過無線網路環境進行導覽，提升導覽的便利性，達到行動 導覽之效益」、「能夠快速搜尋典藏文物資料及查詢功能」為最高；而「使用者在 無線網路與典藏文物進行虛擬與實境互動，為使用者帶來不同的導覽體驗」為最 低。從此得知，無線網路的品質勢必影響 APP 導覽系統的穩定性，同時影響到參 觀者能否立即獲取典藏文物的相關資訊。而系統品質的穩定度直接影響 APP 導覽 系統之多媒體互動的順暢度與查詢典藏文物的處理速度。從上述得知，參觀者對 於 APP 導覽系統的使用重點還是著重在導覽與搜尋，而非著重在於使用 APP 導覽 系統去進行虛實情境互動的功能。但整體來說，博物館 APP 導覽系統的系統品質 具有中高度水準之上。在系統品質構面的標準差介於 0.74 至 0.83 之間，標準差 的差異不大，表示本研究資料的認同差異較小。綜合上述來看，博物館 APP 導覽 系統的整體系統品質的評價都給予一致性的肯定。如表 3-4-2 所示。

53

54 學者 Csikszentmihalyi (1975) 提出個人在與環境產生互動時，容易產生愉悅的感覺，

這愉悅的感覺會使個人產生認知有趣性，因此使用者會對環境產生一種正向的態

55

56 之相關資訊，亦可當做課外教育之用途。而 APP 導覽系統其內建 Facebook、Twitter、

Blogger 等社群網站，讓使用者對於喜愛的典藏文物及展覽活動與心情分享透過社 群平台的方式進行互動分享，讓博物館的學習成為一種機動性的導覽式學習。尌

Blogger 等社群網站，讓使用者對於喜愛的典藏文物及展覽活動與心情分享透過社 群平台的方式進行互動分享，讓博物館的學習成為一種機動性的導覽式學習。尌