研究工具

本研究採問卷調查法，問卷內容分「特教學校組織氣氛量表」與

「教師效能量表」兩大主題。問卷編製乃根據前述理論架構，以及參 考其他研究者問卷，並參酌自我教學體驗與感受，編寫而成。問卷初 稿共計129 題，其題目之分配如表 3-3 。問卷作答方式採用李克特氏 五點量表，要求填答者依符合程度「總是如此」、「經常如此」、「偶 爾如此」、「鮮少如此」及「從未如此」在□中勾選，計分方法則依 上述次序給予 5 分、4 分、3 分、2 分、1 分。對於反向敘述題則反向 計分。

表3-3 問卷初稿題目之分配

量表 向度 題數 題號

支持 13 1-13

指導 12 1-12

組織 氣氛

校 方 行 為

限制 10 1-10

續表3-3 問卷初稿題目之分配

量表 向度 題數 題號

團隊 11 1-11

親密 10 1-10

組織 氣氛

教 職 員 行

為 疏離 10 1-10

個人教學 14 1-14

問題解決 8 1-8

自我調適與要求 11 1-11

良好親師關係 10 1-10

合作協調 12 1-12

教師 效能

取得行政與支援 8 1-8

壹、專家意見效度

本研究分為「學校組織氣氛量表」與「教師效能量表」。問卷題 數前者為66 題；後者為 63 題，敦請 14 位教授及實務工作者指導（附 錄一）。各題項標示「保留」、「修正」，專家根據該題的合適程度 加以勾選，若覺得該題項「不合適」，則不予勾選。將此為鑑定本問 卷內容合宜之依據，並提供修正問卷之重要參考。

專家意見調查回收後，加以統計分析及修訂。凡專家勾選「保留」

及「修正」兩項合計百分比為 90%均予以保留，其餘刪除。經修訂後

「學校組織氣氛量表」為33 題，「教師效能量表」為 34 題，共計 67 題。

貳、預試問卷效度

（一）項目分析

將預試回收之問卷，進行項目分析。選取得分最高之前百分之二 十七為高分組（第一組），最低之百分之二十七為低分組（第二組）

進行分析，分別求得各題的決斷值、顯著性及各題總分的相關係數作 為篩選題目的依據。根據項目分析結果顯示，「學校組織氣氛量表」

之第23 題、第 24 題、第 25 題未達顯著差異，但根據多數研究者編製 問卷的實際經驗，一個層面的題數最少在三題以上（吳明隆，2005），

又在信度考量下，以三題皆保留為最高，故全部保留。再則，「教師 效能量表」第26 題未達顯著差異，故予以刪除。項目分析表如下述：

表3-4 項目分析摘要表 組織氣氛

量 表 題號 決斷值 說明 教師效能

量 表 題號 決斷值 說明 支持1 1 3.699*** 教學1 1 3.682***

支持2 2 5.829*** 教學2 2 5.724***

支持3 3 5.159*** 教學3 3 4.992***

支持4 4 4.854*** 教學4 4 5.582***

支持5 5 4.570*** 教學5 5 4.602***

支持6 6 5.499*** 教學6 6 6.734***

指導1 7 2.135*** 教學7 7 3.391***

指導2 8 3.989*** 問題1 8 5.108***

指導3 9 2.307*** 問題2 9 6.140***

續表 3-4 項目分析摘要表 組織氣氛

量 表 題號 決斷值 說明 教師效能

量 表 題號 決斷值 說明 限制1 12 9.906*** 問題5 12 8.257***

限制2 13 13.475*** 問題6 13 8.485***

限制3 14 4.548*** 調適1 14 3.770***

限制4 15 6.497*** 調適2 15 4.342***

限制5 16 8.413*** 調適4 16 5.546***

限制6 17 3.838*** 調適5 17 5.745***

團隊1 18 3.870*** 調適6 18 2.711***

團隊2 19 4.092*** 親師1 19 7.539***

團隊3 20 2.190*** 親師2 20 5.322***

團隊4 21 5.376*** 親師4 21 4.956***

團隊5 22 3.257*** 親師5 22 9.279***

親密1 23 .195 親師6 23 5.618***

親密2 24 .807 合作1 24 6.743***

親密4 25 2.018 合作2 25 2.932***

親密5 26 3.017*** 合作3 26 .834 刪除 親密6 27 3.249*** 合作4 27 8.032***

疏離1 28 3.400*** 合作5 28 5.546***

疏離2 29 4.409*** 合作6 29 6.154***

疏離3 30 5.476*** 支援1 30 3.934***

疏離4 31 2.957*** 支援2 31 7.348***

疏離5 32 3.511*** 支援3 32 5.839***

疏離6 33 2.153*** 支援4 33 3.382***

註：***p＜.01

（二）因素分析

針對各向度的變數進行因素分析，以確認其向度的效度，在分析方法 上採用因素分析中主成分分析法，根據其特徵值大於1，決定所抽取的 共同因素之數目。在「學校組織氣氛量表」中經過三次因素分析，刪 除20、33後Kaiser-Meyer-Olkin 值由原來.716提升為.753，總解釋

變異量為73.358%。「教師效能量表」經過三次因素分析，刪除33、18 後Kaiser-Meyer-Olkin 值由原來.864提升為.868，總解釋變異量為 75.705%。茲將報表結果整理如下，顯示兩者量表具有頗高的效度。

續表3-5 因素分析摘要表

（三）信度分析

以Cronbach’sα係數檢定各因素內部一致性，當α值愈大，則表示 其內部一致性越高。「學校組織氣氛」總量表Cronbach’sα係數為.919；

「教師效能」總量表Cronbach’sα係數則為.971。茲將各向度 Cronbach’s α係數分述如下：

表3-6 信度分析統整表

量表 向度 Cronbach’sα係數 題數 總題數

支持 .911 6

指導 .840 5

限制 .890 6

團隊 .817 4

親密 .811 5

組 織 氣 氛

疏離 .885 5

31

教學 .887 7

問題 .888 6

調適 .760 4

親師 .914 5

合作 .864 5

教 師 效 能

支援 .887 4

31

由上表顯示，無論是總量表或各向度Cronbach’sα係數皆佳，足以顯示 該量表適宜使用。

參、正式問卷

根據上述預試問卷信效度考驗後，「學校組織氣氛量表」題數修 訂為31 題、「教師效能量表」題數為 31 題，總題數為 62 題。編製為 正式問卷後，於民國 98 年 3 月 13 日寄發問卷至各特殊教育學校，並 於3 月 31 日回收完畢。問卷發放數為 569 份，實際收回 510 份，扣除 填答不實或不完整之無效問卷 9 份，有效問卷為 501 份，問卷回收可 用率為88%。有效樣本之分析，分述如下：

一、 性別部分：男性佔29.9%；女性佔 70.1%。

二、 學校所在區域：北部為16.2%；中部為 24%；南部為 23.6%；東 部為10%；北市為 17.6%；高市 8.8%。

三、 學校類別：啟智（含特教）學校佔 72.7%；啟聰學校為 18.4%；

啟明學校佔6.6%；仁愛實驗學校佔 2.4%。

四、 年齡部分：「30 歲以下」族群佔 22%；「31-40 歲」族群為 38.9%；

「41-50 歲」族群為 29.1%；「51 歲以上」佔 10%。

五、 服務年資部分：「10 年以下」族群佔 56.3%為最多；「11-20 年」

族群為30.7%；「21-25 年」族群為 9.4%；「26 年以上」族群為 3.6%。

六、 職務部分：教師佔 60.3%；職員工佔 39.7%。其中「教師兼行政