綜合討論

本節乃根據研究調查結果，說明現今特殊學校組織氣氛及教師效 能的現況，並分析各層面統計資料，探討其間之差異，以歸納出研究 發現便於做進一步討論。

壹、特殊教育學校組織氣氛現況與分析

現階段特殊教育學校整體組織氣氛是高度「團隊」、「親密」氣氛，

中度「支持」、「指導」、「限制」及「疏離」氣氛。而整體「校方行為」

及「教職員行為」皆屬於中度開放。再則，組織氣氛類型雖然所佔比 例差距不大，但仍以「封閉型」居多、「開放型」次之，其次為「投入 型」，最末為「疏離型」。本研究與李冠儀（2000）、林振成（2003）結 果大致相同，對於學校組織氣氛類型皆以「封閉型」、「開放型」分居 前一、二名；與邱國隆（2000）、廖麗君（2002）、李政穎（2003）、蔡 家廷（2004）、鄭奇芳（2004）明顯不同，其研究為「開放型」居多、

「投入型」次之，其次為「疏離型」，最末為「封閉型」。因上述研究 對象皆為國小教師與本研究樣本屬性相異，可能因此產生不同結果。

一、特殊教育學校背景變項對學校組織氣氛的影響

不同教育類別之特教學校，在組織氣氛各層面得分，均達顯著差 異。在「支持」、「團隊」、「疏離」、「指導」等四層面上，以啟 明學校平均得分高於其他類別學校；在「限制」及「親密」層面上則 以仁愛實驗學校得分最高。進一步觀察這兩類別學校在標準差的數 值，皆較其他類別數值低，表示受訪者意見較為集中。由此推論本研 究結果，或許是因啟明、仁愛實驗學校樣本數少、過於集中，影響統 計數據。

另外，不同地區之特殊教育學校在組織氣氛量表得分，亦達顯著 差異。「支持」、「親密」層面以位屬東部之特教學校平均得分最高；

「限制」、「指導」層面以高雄市所屬特教學校得分最高；「團隊」

及「疏離」層面則以隸屬台北市之特殊教育學校得分最高。但，若將 北高兩直轄市與台灣省比較，北高兩直轄市與台灣省特殊教育學校在 組織氣氛各層面上，除「團隊」及「疏離」層面平均得分達顯著差異 外，其餘皆未達顯著水準。此研究結果與黃柏燻（2004）略有不同。

黃柏燻指出位於直轄市之學校其「限制」、「疏離」程度較城鄉地區 高。不過卻與廖麗君（2002）研究顯示學校地區不同與組織氣氛並無 顯著差異，研究結果部份雷同。

再則，從組織氣氛類型方面來看，北高兩市與台灣省之特教學校 所屬類型傾向並無差異，按比例高低排序皆為「封閉型」、「開放型」、

「投入型」及「疏離型」。此與邱國隆（2000）、林振成（2003）研 究不同。他們認為偏遠學校因組織成員較少，溝通容易、感情較融洽，

行塑的組織氣氛較開放。

二、不同背景變項教師對學校組織氣氛的知覺

李冠儀（2000）、鄭奇芳（2004）研究顯示不同背景變項教師對組 織氣氛知覺並無顯著差異差異，然本研究除「特教背景」變項與其結 果相同外，其他層面略有不同。分述如下：

（一）「性別」變項方面，教師在「支持」層面的感受上，從平均數得

知男性(M=21.97）優於女性(M=20.22)。此外，各組織氣氛類型皆為女 性多於男性，但這可能與受試者女性多於男性有關。在組織氣氛類型 上，男、女性覺知的組織氣氛皆以「封閉型」最多。與廖麗君（2002）

認為的研究結果明顯不同。

（二）「年齡」變項方面，「指導」及「親密」層面達顯著差異。「指導」

層面以「31-40歲」族群在平均得分最高；其次為「51歲以上」族群；

再者為「41-50歲」族群；最末則為「30歲以下」年輕族群。「親密」層 面則以「30歲以下」族群平均得分最高，第二為「31-40歲」族群，第 三為「51歲以上」族群，最末為「41-50歲」族群。此結果與廖麗君（2002）

研究相同，卻與李冠儀（2000）、鄭奇芳（2004）研究不同，他們認為 不同年齡之教師所知覺的組織氣氛並無差異。。

（三）「服務年資」變項方面，「親密」層面達顯著差異。進一步比 較，發現「親密」層面以「10 年以下」年資族群在平均得分最高；其 次為「11-20 年」族群；再者為「26 年以上」族群；最末則為「21-25 年」族群。此與廖麗君（2002）及林振成（2003）研究結果雷同，但 與許世燦（2003）相異。他指出服務年資較長之教師在組織氣氛營造 優於服務較短的教師。研究者亦發現，上述「年齡」變項中的「親密」

層面，在平均得分的趨勢與「服務年資」的「親密」層面結果相近，

兩者間族群是否有相關，值得探究。

（四）「職務」變項部分，在「支持」、「團隊」等層面達顯著差異。

「支持」層面以「教師兼行政人員」族群在平均得分最高，其次為「專 任教師」族群，再者為「導師」族群；「團隊」層面以「教師兼行政 人員」族群在平均得分最高，其次為「導師」族群，最末則為「專任 教師」族群。「教師兼行政人員」在此兩層面平均得分最高，可能與 特教學校強調跨專業團隊合作之屬性相關。本結果與廖麗君（2002）、

蔡家廷（2004）研究結果相同，但與李冠儀（2000）研究不同，她認 為擔任不同職務對組織氣氛的知覺並無不同。此可能與樣本屬性（國 小、普通教育）、地域（單一縣市）不同有關。

（五）「特教背景」變項部分，教師在組織氣氛各層面知覺上並無顯 著差異。因無特教學校相關研究，若與文獻研究相較，李冠儀（2000）、

林振成（2003）研究顯示教育背景與組織氣氛有顯著差異，但若與廖 麗君（2002）研究相較，又顯示兩者無顯著差異。

貳、特殊教育學校教師效能現況與分析

在教師效能部分，研究發現特殊學校教師效能各層面均屬「高程 度」。特殊教育學校教師高度效能百分比為48.7%、低度效能佔 51.3%，

兩組略有差異。

一、不同背景變項教師對教師效能的影響

本研究除「性別」、「職務」變項在教師效能各層面及整體教師 效能均無顯著差異外，其餘背景變項皆有些許不同，茲分析如下：

（一）「年齡」變項部分，教師在教師效能各層面上以「教學」、「問 題」、「調適」、「支援」等層面達顯著差異，此外整體教師效能亦 達顯著差異。此結果與張碧娟（1999）、蔡家廷（2004）、李幸（2001）、

林漢政（2003）、林美惠（2004）及黃秋柑（2004）研究相同。經事 後比較，發現不論是各層面或整體教師效能來說，皆以「51 歲以上」

族群在平均得分最高；其次為「41-50 歲」族群；再者為「31-40 歲」

族群；最末則為「30 歲以下」年輕族群。顯示年齡愈高，其自覺之教 師效能感愈高。根據林美惠（2004）研究顯示，年齡在「46-50 歲」教 師比「30 歲以下」之教師在整體效能感較高，此與本研究結果相同。

（二）「服務年資」變項方面，除「調適」層面達顯著差異外，在整 體教師效能上亦未達顯著差異。此點與其他文獻上研究大相逕庭。林 美惠（2004）指出服務年資深的教師，在整體效能上較高。若將「調 適」層面進行事後比較，結果發現以「26 年以上」族群在平均得分最 高；其次為「11-20 年」族群；再者為「21-25 年」族群；最末則為「10 年以下」年資較淺族群，趨向似乎又與其雷同，故需再釐清。進一步 分析「年齡」與「服務年資」間達顯著相關，顯示此兩族群重疊成分 高，可見在教師效能方面，愈資深教師不論是在教學或是其他（如：

調適、取得支援、親師關係）等能力，皆有比較好的表現。

（三）「特教背景」變項上，以「教學」、「問題」、「調適」、「合

學」層面又以「修畢特教學分」族群平均得分最高，其次為，再者為

「其他」族群，最後為「特教系大學畢」族群。而「問題」、「調適」

層面仍以「修畢特教學分」族群平均得分最高，其次為「其他」族群，

再者是「特研所畢」族群，最末則為「特教系大學畢」族群。「合作」

層面及整體教師效能部分，以「修畢特教學分」族群平均得分最高，

其次為「其他」族群，再者為「特教系大學畢」族群，最末為「特研 所畢」族群。由結果顯見，在教師效能上未必是本科系畢業者所知覺 的效能高，反而是「修畢特教學分」族群略勝一籌，此與實務認知不 同。細探其原因可能為：其一本研究在樣本數的取樣，各組人數有些 落差，影響統計歸因；其二，「修畢特教學分」族群在教師養成過程 的先備條件較為多元，且受過社會歷練佔多數，故在組織間互動待人 處事較成熟所致。

二、學校組織氣氛類型對教師效能的影響

研究結果顯示，不同類型組織氣氛在教師效能平均得分由高至低 依序為「投入型」、「開放型」、「封閉型」及「疏離型」。再者，

屬「開放型」及「投入型」組織氣氛之教師族群，在整體教師效能平 均得分皆高於全體教師平均得分之上，顯示此兩組類型之教師，在教 師效能方面屬高效能；反之，「疏離型」及「封閉型」組織氣氛之教 師，在整體教師效能平均得分上則低於總體平均，屬低效能。此印證 組織氣氛對組織成員的動機、行為是具影響力的。

參、學校組織氣氛與教師效能之相關分析

研究顯示，組織氣氛各層面與教師效能各層面及整體教師效能皆 屬正相關，且達顯著水準。其中組織氣氛以「團隊」、「親密」兩變 項與整體教師效能相關性較高。再者「校方行為開放度」、「教職員 行為開放度」與教師效能各層面及其整體效能相關性，除「校方行為 開放度」呈現負相關以外，其餘皆為正相關。換言之，校方行為愈開 放，對教師效能上是負向相關。此結果與 Franklin(1989)指出學校氣氛 與教師效能感無顯著相關不同，究其因素可能是文化差異亦或樣本屬 性（國中小）不同。

另外，組織氣氛各層面對教師效能的預測力，皆達顯著水準，因 素解釋力分別為23.7%、25.3%、22.3%、27.4%、26.9%、27.6%屬中度 影響力，以「團隊」變項對教師效能各向度影響力最大。