研究工具

一、 研究工具

本研究使用的研究工具包含「創意認知歷程量表」、「威廉斯創 造性思考活動」、「科技創意傾向量表」以及「科技實作」，分別說 明如下：

（一）創 意認 知 歷 程： 蒐 集學 生 在 記憶 取 回、聯 結 綜 合、 轉化 類 比、簡化以及探索的表現分數。

（二）威廉思創造性思考活動：包括流暢力、開放性、變通力、獨 創力、精密性、標題等六項創擴散性思考能力的分數。

（三）科技創意傾向：蒐集學生在想像力、挑戰性、好奇心以及冒 險性的四項創造人格特質部份的分數。

（四）科技創作：蒐集學生創新性、精緻性、性能、製造等四項科 技創作能力的分數。

二、 創意認知歷程量表

本研究依據研究目的根據相關文獻探討，以及小組討論與專家共 團研擬的結果，自行編製「創意認知歷程量表」，以作為研究工具。

預計採用李克特五點式量表方式填答，由「總是如此」、「經常」、

「有 時」 、「 偶 爾」 、 「從不 」， 分 別給 予 5 分、 4 分、 3 分、 2 分、1 分。內容包含「記憶取回」、「聯結綜合」、「轉化類比」、

「簡化」、「探索」五個部份。

（一）效度

表 3-1 創意認知歷程及其內涵（續）

27 題。而 Cor nbach α係數為 0.9534，其各分向量 Cornbach α 值均高於 0.72，如表 3-2 所示：

表 3-2 創意認知歷程各分向量 Cornbach α值

創意認知歷程 ^{Cornbach α} 記憶取回 0.8556 聯結綜合 0.7868 轉化類比 0.7209

簡化 0.7345

探索 0.8372

三、 威廉斯創造性思考

Williams 依據 Torrance 早期的創造思考測驗，修改為擴散式情 意測驗以及擴 散式思 考測驗，經由林 幸台、 王木榮 （1994 ） 以台灣 地區學生為母群，修改為「威廉斯創造性思考活動」與「威廉斯創造 性傾向量表」，適用於 6 歲至 18 歲之男女生。本研究主要採用威廉 斯創造性思考活動來觀察學生擴散性思考能力的表現。

威廉斯 創 造性思 考活動 為 12 個 未 完成 的圖 形， 在 規定 的 時間 內，讓學生運用想像力畫出想像中的圖形，並且分別替每幅圖命名。

此測驗可評判學生的流暢力、開放性、變通力、獨創力、精密力、標 題等六項分數，藉此探討擴散性思考能力的部份。

本測 驗 就 全體 常 模 樣本 中，以 Cornbach α 係 數 計算 內 部 一致 性，各項分數之α係數介於 0.401~0.780 之間。

四、 科技創造傾向量表

本 研 究 採 用 由 張 玉 山 （ 2007 ） 所 編 制 的 「 科 技 創 造 傾 向 量 表」，目的在檢測中小學生（三到九年級）的科技創造傾向。此測驗 採 團 體 施 測 方 式 進 行 ， 以 李 克 特 五 點 式 量 表 方 式 填 答 ， 由 「 很 同 意」、「同意」、「沒意見」、「不同意」、「很不同意」，分別給 予 5 分、4 分、3 分、2 分、1 分，共分為 27 題。內容可分為四個向 度， 分別為（ 1 ）想像力、（ 2 ）挑戰 性、（ 3 ）好奇 心以及（4）冒 險性。

本測驗針對題目進行主成份分析，發現其在總成份一（創造力成 份）的解釋總變異達 68.588%，而在分項總分的想像力萃取.821、挑 戰性萃取.872、好奇性萃取.794、冒險性萃取.824。因此，整體量表 的建構效度相當良好。

五、 科技創作測驗

（一）創作任務

本研究的創作任務為玩具設計，受試者需根據提供的材料包以及 工具包，發揮創造力來設計並且製作創新、有趣的玩具來。由於玩具 給人 的感覺大 多為： 會帶給人 快樂的、好玩 有趣的、 提供樂 子的器 具、讓人放鬆 心情的 等諸如此類的正 向概念 （鄭欣怡，2006 ）。因 此，本研究的創作任務，即為「設計一個好玩又有趣的玩具」。

（二）創造素材

而根據 Yawkey 與 Toro-Lopez（1985）的玩具定義類別，將玩 具的種類包括：教學用的材料、建構用的材料、玩具以及真實的物件

（引自鄭欣怡 ，2006 ）。因此 ，在玩 具設計 任務，提 供受試 者真實

的物件作為設計的素材，並且根據生活科技課本材料分類，選擇以下

產品設計的評判標準有許多觀點，Rutter 與 Agne（1998）在研 究中發現，多數人對於良好設計的印象在於美學、人體工學以及性能 方面（引自張庭榕，2003）。其主要構成要素如下表 3-5 所示：

表 3-5 良好設計的成份

良好設計的成份 構成要素

美學 流行、線條、色彩、材質、表面、細節。

人體工學 功能性、使用者的善意。

性能 耐久性、品質結構。

資料來源：Rutter, & Agne（1998）；引自張庭榕（2003：頁 22）。

Cuffaro 等人（2002）認為在設計中，美學、功能 與製造為主要 的三個要素，Veryzer（2000）則提出了四個主要的設計特性：操作 特 性 、 了 解 特 性 、 組 織 結 構 特 性 、 渴 望 價 值 特 性 （ 引 自 張 庭 榕 ， 2003）。其內容如下表 3-6、3-7 所示：

表 3-6 產品設計的要素

設計要素 內容

美學 美學要素關係著美好、適合性與第一眼的持續印象。

功能 功能包含著人因工程、使用性與特性。

製造 製造要素則有關製造成本與品質。

資料來源：Cuffaro 等（2002）；引自張庭榕（2003：頁 24）。

表 3-7 產品設計的特性

設計特性 設計次級特性

操作特性 性能、實用性、創新性、品質、可靠性、耐久 性、一致性、熟練性、合適性、普遍性、安全 性。

了解特性 易懂性、辨識性、顯示性。

組織結構特性 簡易性、可塑性、維護性、循環利用、製造、經 濟性。

渴望價值特性 吸引性、特定性、價值。

資料來源：Veryze r（2000）；引自張庭榕（2003：頁 24）。

根據上述產品設計的要素以及特性，將重複性高的要素歸納出幾 項評量設計創作的規準，如下表：

表 3-8 設計創作評量規準

設計要素 內容

美學 精緻性、美觀、協調性。

性能 功能性、實用性、適合性、使用性、吸引性。

製造 價值性、品質、結構性、耐久性、

資料來源：研究者自行整理。

根據創造力的四個特性（流暢力、變通力、獨創力、精密性）以 及表 3-8 所列的產品設計要素，以創新性、精密性、性能以及製造等 四點為玩具設計的評量依據。其內容整理如下表 3-9 所示。

表 3-9 創意玩具評量規準

評量規準 要項 內容

奇特 產品是否造型稀奇古怪、特殊，是否具 有原創性。

創新性

變通 是否將素材創新應用。

精緻性 精緻 產品的精緻程度。

功能 是否具有單一功能、或者多重功能。

機能

易懂 是否讓使用者能夠輕易了解如何操作。

製造 品質 架構是否穩定，是否為胡亂拼湊的結 果。

資料來源：研究者自行整理。

（四）預試

為了解科技創作任務的適用情形、研究對象的反應、正式施 測時會遇到的問題以及施測所需的時間，於民國九十六年十二月 進行預試。施測班級為士林國中一年級學生，人數為 37 人，男

生 18 人，與女生 19 人。

結果發現在所有素材中，可以發現塑膠袋還有鐵絲在使用的 頻率不高，只有不到 3 人有使用這些材料。因此在正式施測時，

刪除塑膠袋以及鐵絲；所以在加工工具的部份，尖嘴鉗也一併刪 除。

施 測 的 結 果 ， 依 據 玩 具 設 計 的 評 量 「 創 新 性 」 、 「 精 緻 性」、「機能」以及「製造」，進行評分者性度分析，結果在個 分 項 量 Cornbach α 係 數 均 高 於 0.7 ， 有 良 好 的 信 度 如 下 表 所 示：

表 3-10 科技創作評分者信度

分量表 Cronbach’s Alpha 創新性 0.853

精緻性 0.852 機能 0.898 製造 0.705 總分 0.906