研究工具

根據研究目的與問題，本研究共採用五份心理量表，分別為：Rosenberg 自 尊量表（Yeung, 1998）、希望感量表（唐淑華，2005）、社會支持量表（賴美蒨，

2009）、生活壓力量表（郭靜靜，2004），以及中學生正向心理健康量表（陳李綢，

2014）。研究工具均取得原作者同意後使用，量表使用同意書如附件二所示。

一、自尊量表

對於整體自尊的測量，本研究採用楊家正（1998）所翻譯的中文版 Rosenberg 自尊量表（Rosenberg Self-esteem Scale, RSE-S），並根據梁成安、王培梅（2008）

對中文版題目的修改建議，些微調整題目之敘述。

（一）量表內容

Rosenberg 自尊量表的題目共 10 題，為 Likert 四點量表。受試者根據題目敘 述符合自身情況之程度，勾選「很不同意」、「不同意」、「同意」與「非常同意」，

計分方式依序為 1 分至 4 分。總分愈高，表示受試者的自尊愈高；反之，總分愈 低，受試者的自尊愈低。

31

（二）項目分析 1. 高低分組差異比較

研究者於正式樣本中，分層隨機抽取 250 名學生，作為各量表項目分析之對 象。自尊總分排名前 27%的學生為高分組，後 27%的學生為低分組，進行高、低 分組的差異比較。t 檢定結果顯示：在這 10 題的表現上，高、低分組學生對題目 之反應有所不同，表示題目能區辨不同群體，故保留自尊量表的 10 個題項。

2. 內部一致性

自尊量表的內部一致性 α 值為.840。其中第 8 題與總分之相關為.352，校正 後與總分相關為.196，數值偏低，故研究者將其刪除。刪去第 8 題後，總量表的 內部一致性信度上升至.857，各個題項與總分之相關，介於.563 至.759 之間，顯 示量表有良好的信度。

3. 因素分析

研究者以直交轉軸之最大變異法進行因素分析，自尊量表的抽樣適當性檢定 值（Kaiser-Meyer-Olkin，簡稱 KMO）為.883，適合進行因素分析。分析結果顯示：

量表可分為兩個因素：「正向自尊」與「負向自尊」。正向自尊的解釋變異量為 31.06%，負向自尊的解釋變異量為 28.58%，累積解釋變異量為 59.64%，顯見量 表有良好的構念效度。Bartlett 球面性檢定之卡方值為 793.92，達顯著水準，兩個 因素之間為互斥獨立的概念。

二、希望感量表

本研究採用唐淑華（2004；2005）翻譯與修訂自 Snyder 等人（1997）的兒童 希望感量表（Children’s Hope Scale, CHS）。唐淑華（2004）發現量表中並未包含 學生對自我能力的看法，故在意志力思考分量表加入一題：「我對自己有信心」；

並於隔年的研究再加入一題整體希望感的測量：「我覺得我的人生充滿希望」（唐 淑華，2005）。簡慧貞（2013）發現希望感量表第 2 題有語句不通順的情形，遂將

32

題目修改為：「我能想出許多方法，以獲得那些對我生活有重要性的事物」。本研 究採用唐淑華（2005）改編之版本，並根據簡慧貞（2013）之建議修改第 2 題的 描述，其餘題目則維持原量表敘述。

33

量為 31.48%，路徑思考的解釋變異量為 31.33%，累積解釋變異量為 62.80%，顯 示量表有良好的構念效度。Bartlett 球面性檢定之卡方值為 683.27，達顯著水準，

表示兩個因素之間為互斥獨立的概念。

三、社會支持量表

依據社會支持的理論內涵以及研究之需求，本研究採用賴美蒨（2009）所編 製的社會支持量表。然而，本研究旨在探討社會支持的高低，對國中生心理健康 的影響，並不著重社會支持的來源，故研究者將題目敘述由「身邊的朋友」改為

「身邊的家人和朋友」，以了解周遭他人願意提供國中生幫助的程度。

（一）量表內容

量表包含社會支持的三種類型：「情緒性支持」、「訊息性支持」與「工具性支 持」。情緒性支持 6 題、訊息性支持 6 題，工具性支持 6 題，共 18 題，採 Likert 四點計分。受試者根據最近半年以來，生活中遇到困難的時候，周遭朋友和家人 給予支持的程度，圈選「從未如此」、「有時如此」、「經常如此」或「總是如此」，

上述選項對應分數為 1、2、3、4 分。總分愈高，表示受試者知覺的社會支持愈多；

反之，總分越低，其知覺的社會支持愈少。

（二）項目分析 1. 高低分組差異比較

社會支持量表總分前 27%為高分組，後 27%為低分組，進行差異比較。t 檢 定之結果顯示：高、低分組學生在這 18 題的表現有差異，表示題目能有效區辨不 同群體，故保留社會支持量表的 18 個題項。

2. 內部一致性

社會支持量表的內部一致性 α 值為.950。其中第 8 題與總分之相關為.500，

校正後與總分之相關為.452，數值偏低，故研究者將其刪除。刪去第 8 題後，量 表之一致性信度上升至.951，其他題目與總分之相關介於.637 至.853 之間，皆達

34

顯著水準，顯示社會支持量表有良好的信度。

3. 因素分析

研究者以直交轉軸之最大變異法，進行社會支持量表的因素分析。量表的抽 樣適當性檢定值（KMO）為.953，適合進行因素分析。刪除題目過少的不穩定構 念，以及因素負荷量分布平均的題目，結果顯示量表可分為兩個因素：「情感性支 持」以及「工具與訊息性支持」。情感性支持的解釋變異量為 34.51%，工具與訊 息性支持的解釋變異量為 28.62%，累積解釋變異量為 63.13%，顯示量表有良好 的構念效度。Bartlett 球面性檢定之卡方值為 2171.95，達顯著水準，表示兩因素 之間為獨立的概念。

四、生活壓力量表

本研究採用郭靜靜（2004）編製的生活壓力量表，測量國中生的生活壓力感 受。郭靜靜將青少年的生活壓力分為五類，分別為：「家庭生活壓力」、「學校生活 壓力」、「人際交友壓力」、「自我面向壓力」，以及「異性交往壓力」。研究者根據 項目分析之結果，對生活壓力量表進行些微調整。

（一）量表內容

編製者將生活壓力分為五類：「家庭生活壓力」、「學校生活壓力」、「人際交友 壓力」、「自我面向壓力」，以及「異性交往壓力」。家庭生活壓力 11 題、學校生活 壓力 6 題、人際交友壓力 12 題、自我面向壓力 7 題，異性交往壓力 11 題，共 47 題。量表採 Likert 五點計分，受試者根據半年以來發生的生活事件，依據困擾的 程度圈選「沒發生過」、「很少困擾」、「有些困擾」、「很困擾」與「非常困擾」，依 序給予 0、1、2、3、4 分。量表總分愈高，受試者心理感受到的生活壓力愈大；

反之，總分愈低，其感受到的生活壓力愈小。

（二）項目分析 1. 高低分組差異比較

35

生活壓力量表總分前 27%為高分組，後 27%為低分組，進行差異比較。t 檢 定的結果顯示：除了第 47 題，高、低分組學生在其餘 46 題的表現皆有顯著差異，

大多數題目能區辨不同群體。故研究者刪去第 47 題，保留其他 46 個題項。

2. 內部一致性信度

生活壓力量表的內部一致性 α 值為.918。其中第 11、20 與 40 題，題目與總 分相關介於.256 至.279 之間，校正後的相關係數介於.224 至.250 之間，數值偏低，

故研究者將這三個題項刪去。其餘 43 個題目與總分之相關，皆達顯著水準，顯示 生活壓力量表有良好的信度。

3. 因素分析

生活壓力量表的抽樣適當性檢定值（KMO）為.953，研究者以直交轉軸的最 大變異法進行因素分析，結果顯示國中生生活壓力共有六個面向，分別為「異性 交往壓力」、「學校生活壓力」、「親子衝突壓力」、「人際關係壓力」、「家庭環境壓 力」以及「師生衝突壓力」。六個面向的壓力所解釋之變異量，依序為 27.86%、

9.25%、8.42%、6.76%、4.93%以及 4.10%，累積解釋變異量為 61.30%，顯示量表 有良好的構念效度。Bartlett 球面性檢定之卡方值為 2836.89，達顯著水準，表示 六個因素之間為獨立的概念，反映國中生生活壓力的不同面向。

五、心理健康量表

本研究採用陳李綢（2014）所編製的中學生正向心理健康量表，以了解國中 生的心理健康表現。編製者將心理健康分為五個面向，分別為：「自我悅納」、「人 際關係」、「家庭和諧」、「情緒平衡」與「樂觀進取」，研究者亦沿用原量表之架構。

（一）量表內容

正向心理健康量表原為 25 題，經本研究之項目分析結果，刪除 2 個題項，自 我悅納、人際關係、家庭和諧、情緒平衡，與樂觀進取五個面向，各有 4 至 5 個 題項，共有 23 題。量表採 Likert 五點計分，受試者根據目前的身體、心理狀況，

36

圈選「非常不同意」、「不同意」、「有點同意」、「同意」或「非常同意」，依序給予 1、2、3、4、5 分。總分愈高，表示受試者的心理健康程度愈高；反之，總分愈 低，其心理健康程度愈低。

（二）量表的信度與效度

陳李綢（2014）以國中生為群體之研究顯示：中學生正向心理健康量表的總

量表α 係數為.92，各分量的內部一致性係數，介於.77 至.94 之間。各分量表之再

測信度係數介於.59 至.89，可見量表有良好的信度。至於效度方面的檢驗，量表 編制者所進行之因素分析，結果顯示五個向度的特徵值介於 2.57 至 4.83 之間，可 解釋該構念總變異量之 69.44%，顯示量表有良好的建構效度，五個因素皆與心理 健康有關。

37