社會支持之相關研究

一、社會支持的定義

社會支持（social support）是個體面臨壓力時，身邊的人所給予個體的幫助

（Caplan, 1974; Cohen & Syme, 1985）。字面的釋義可分為兩部分，「社會」乃是 指個體所處的環境，包含環境中的他人，如：家人、朋友與鄰居等；「支持」則是 環境中的他人提供個體訊息、情感或工具的支援。Brownell 與 Shumarker（1984）

認為社會支持是兩人以上的群體，彼此交換資源的歷程。付出者提供資源的方式 包含：給予訊息、撫慰情緒、行動協助等；接受者則透過這個歷程得到資源，進 而提升幸福感與心理健康。綜合過去研究之定義，可發現社會支持至少具備三項 特點：1.為個體因應壓力的資源、2.由人際網絡中的他人所提供，以及 3.多種不同 的支持方式，如：工具、情感與訊息支持（Thoits, 1986; Tracy & Whittaker, 1990；

汪俐君，2003；楊正誠，2003；廖淳婉，1986）。廣義而言，學者們對社會支持的 為「非正式支持系統」（Sarason & Sarason, 1985；黃俐婷，2003）。後者則是由正 式組織與其人員所組成，如：社會福利機構、學校、社工師與心理輔導員等，這 些人透過合法的途徑，增進個體的可用資源，又稱為「正式支持系統」（Brown, 1974；黃俐婷，2003；鄭照順，1999）。Heller 與 Swindle（1983）則是將社會支

19

持分為三類：重要他人（如：親人、配偶）、社會網絡（如：朋友、同學），與社 會資源（如：學校、教會與社區組織人員）；國內學者李介至、黃惠貞（2001）沿 用此三種分類，並稱之為親人支持、同儕支持與專業支持。

（二）社會支持的類型

House（1981）將社會支持分為「情感性支持」、「工具性支持」、「訊息性支 持」與「評價性支持」四類。情感性支持是透過情緒上的支持，使個體感受到被 愛與被關懷；工具性支持為提供個體具體的協助，如金錢、實際的幫助行為等；

訊息性支持是給予個體與問題解決有關的資訊、建議和忠告；評價性支持則是給 予個體回饋，如：肯定、鼓勵與讚美等（引自詹寓婷，2011）。有些學者將給予個 體回饋，納入訊息性支持的範疇（Taylor et al., 1997；鄭照順，1999）。之後的分 類大多和 Taylor、Peplau 與 Sears（1997）的研究相仿，分為以下三類：1.情緒性 支持：滿足個體情感面的需求，如：喜愛、歸屬感與尊重等、2.工具性支持：以 服務的行動、實質的物資來幫助個體、3.訊息性支持：提供有效的建議、問題解 決的方法等，使個體能因應壓力。

二、社會支持與性別

過去許多研究均指出社會支持有性別的差異（Shulman, 1993; McFarlane et al., 1994）。這個結果可能受到社會文化的影響：社會化的過程中，男性被期許要獨立 自主、有問題解決的能力；尋求社會支持與男性有能力、責任感的形象衝突，故 男性較不傾向尋求他人協助（Shulman, 1993）。女性則被認為要溫暖、善解人意、

與他人建立良好關係，較少面臨與性別刻板印象衝突的困境；除此之外，女性成 長過程中自我價值的形成與建立，和親密關係密不可分，對於建立與維持關係亦 感到熟悉；因此知覺到生活上的困難時，女性較願意尋求他人的協助（蘇彙珺，

1998）。

20

國內許多研究曾探討不同性別國中生的社會支持（傅瓊儀、陸偉明、程炳林，

2002；熊英君，2007；蔡嘉慧，1998；蘇彙珺，1998）。大多數研究結果顯示：不 同性別的國中生，在社會支持的表現有差異；女性的社會支持高於男性。蘇彙珺

（1998）以國中生為對象之研究，發現不同性別的學生在「情緒支持」與「訊息 支持」面向有差異；女生顯著高於男生。蔡嘉慧（1998）以高雄地區的國中生為 研究對象，同樣發現女生的社會支持顯著高於男生；不論是「情緒性」、「訊息性」

或「工具性」支持的表現，女生皆顯著高於男生。熊英君（2007）的研究亦指出 國中女生在「整體社會支持」、「情緒性支持」與「評價性支持」面向的表現顯著 高於男生；男生則是在「工具性支持」的表現，顯著高於女生。然而，也有不支 持性別差異的研究結果，如：傅瓊儀（2000）以台南地區的國中生為研究對象，

發現不同性別的國中生，知覺到的社會支持沒有顯著差異。

三、社會支持與心理健康

社會支持能滿足個體許多面向的需求，對心理健康有正向影響，此為直接效 果（direct effect）。個體處在壓力情境中，社會支持亦能達到緩衝的效果，有助於 其心理適應，此為緩衝效果（buffering effect）（House, 1981）。過去關於社會支持 直接、緩衝效果之研究結果，分述如下：

（一）直接效果（direct effect）

社會支持的增加，對青少年憂鬱有正面影響（Colarossi & Eccles, 2003; Taylor et al., 1996）。在家庭方面，得到家人愈多支持與照顧的個體，經歷愈少的憂鬱情 緒（Formoso et al., 2000）；在同儕方面，同儕支持程度愈高的青少年，愈不容易 出現憂鬱症狀（Young, Berenson, Cohen, & Garcia, 2005）；在學校方面，與學校師 長、社區人員有連結感的青少年，其心理健康狀況較佳（Jessor, 1993）。統整上述 之研究結果可知：個體的社會支持愈高，其心理健康狀況愈佳；相反地，個體的 社會支持愈低，其心理症狀愈多。Taylor、Miller 與 Smith （1996）的研究即發現：

21

缺少親人支持的青少年，較容易出現身體、心理方面的症狀，如：失眠、憂鬱等。

（二）緩衝效果（buffering effect）

個體處於生活壓力較大的狀態，社會支持可發揮緩衝的效果，降低壓力事件 對個人的影響，維持個體的正常生活能力（引自詹寓婷，2012）。社會支持能促進 個體的認知轉化，他人所給予的有效經驗與知識，使個體得以重新評估壓力，如：

Wortman 與 Dunkel-Schetter（1979）的研究發現，社會支持與個體使用正向重新 詮釋的策略有關。認知到壓力事件是可解決的，個體在心理上會更有動機、意願 去面對困境；隨著社會支持的增多，個體愈傾向採取主動的因應策略（Shulman, 1993; Solomon & Draine, 1995）。他人直接提供服務、給予物資上的幫助，使個體 的生活困境得以解決，減輕壓力而提升心理健康，此為工具性支持的效果（戴嘉 南、鄭照順，1996）；給予個體情緒上的撫慰，有助於鞏固自我價值，提升自我效 能，以及減緩憂鬱、焦慮等負向情緒，也將使個體更有能力因應壓力，進而提升 幸福感與心理健康，此為情感性支持的效果（Cohen & Wills, 1985）。

22 與 Folkman（1984）統整過往學者們對壓力的看法，並歸納為三種取向：

（一） 刺激取向

Brown（1974）將壓力定義為對個體具有威脅的事件，這些事件直接、間接 地妨礙個體的生活適應。Holmes 與 Rahe（1967）則認為壓力是一些外在事件（如：

離婚、爭吵）或內在事件（如：飢餓、冷熱）所引起的生活改變，個體必須適應 或因應變化，以恢復到平衡的生活狀態。綜論刺激取向的看法，使個體失去原本 生活平衡狀態的事件，即可稱為壓力（Brown, 1974; Holmes & Rahe, 1967; Kanner et al., 1981）。因此沿用此定義之研究，主要以個體的生活變動單位（life change unit, LCU）為測量壓力的指標。

（二）反應取向

Invancvich 與 Matteson（1980）認為壓力是個體為了因應外在事件，而產生 的生理適應性反應。Selye（1956）亦主張壓力為外在刺激所引起的生理反應，並 提出長期處於壓力之下的「一般適應症後群（General Adaptation Syndrome, GAS）」。當個體知覺到環境的要求，準備應付或逃避壓力，此為警覺期（stage of alarm）；下一個階段，個體會嘗試尋找解決策略、尋求協助，以便有效應付壓力，

此為抗拒期（stage of resistance）；最後，因為無法抗拒持續存在的壓力，個體身 心耗竭甚至死亡，此為耗竭期（stage of exhaustion）；一般適應症後群解釋了個體 對壓力的適應過程。由上可知，反應取向強調個體對壓力源之身心反應。

（三）互動取向

互動取向認為壓力是個體與環境互動的結果（Lazarus & Folkman, 1984）。當