研究工具

本節將對研究工具編制狀況加以介紹，共分為研究的編製、問卷內容與計 分、研究工具之信效度三部分進行說明。

壹、研究的編製

本研究問卷採用研究者自編的之「學前教師實施融合教育教學調整現況之調 查問卷」，為研究工具，問卷編製流程如下所示：

一、問卷編寫

研究者以文獻探討之理論為基礎，並參考蔣明珊（2002）所編製之「身 心 障 礙 及 資 優 課 程 調 整 策 略 比 較 分 析 表 」、 Wood 於 書 中 《 Adapting Instruction to Accommodate Students in Inclusive Settings》所列之 項目，及參考傅秀媚、莊瓊惠譯（2004）《幼兒園融合班教學實用手冊》之 內容，及其他相關文獻加以編寫，初試問卷完成後，進行初稿修飾。

二、內容效度評鑑

隨後訪問五位熟悉學前特教的實務專家及問卷編製專家，邀請專家就問 卷設計的適切性進行評估工作。諮詢的目的有二：1、檢視問卷初稿設計是 否違反量表編制原則；2、問卷題目是否具有代表性且符合實際現況。然後 歸納專家問卷修正問卷初稿內容，以建立內容效度（content validity）。

三、預試

問卷初稿經過專家評鑑建立內容效度後，研究者抽樣台灣地區六十六名 學前融合教育教師進行預試。

貳、問卷內容與計分

本研究問卷採用研究者自編的之「學前教師實施融合教育教學調整現況之調 查問卷」，問卷共包含兩部分，如下所列：

一、背景資料

背景資料包括：年齡、教育程度、教學年資、特教專業背景、任教區域、

幼兒障礙或遲緩類型、幼兒身心障礙類別、幼兒身心障礙程度、幼兒發展遲 緩領域，共九個因素，分列說明如下表 3-3-1。

表 3-3-1 背景資料

類別 項目

年齡 ^{1、30 歲以下} 2、31 至 40 歲 3、41 至 50 歲 4、51 歲以上 教育程度 ^1、專科

2、大學 3、研究所 4、其他 教學年資 ^{1、0 至 5 年}

2、6 至 10 年 3、11 至 15 年 4、16 年以上 特殊教育背景 _1、無

2、未曾修過任何特教學分，但參加過特教相關研習活動 3、曾修過特殊教育導論 3 學分或參加特教 54 小時以上研習 4、修滿特殊教育二十學分以上

任教地區 ^{1、北部地區} 2、中部地區 3、南部地區 4、東部地區 幼兒障礙或

遲緩類型

1、身心障礙 2、發展遲緩

（續下頁）

表 3-3-1 背景資料（續）

類別 項目

幼兒身心障礙類別 ^{1、智能障礙} 2、視覺障礙 3、聽覺障礙

4、語言或聲音障礙 5、肢體障礙 6、多重障礙 7、自閉症 8、其他

幼兒身心障礙程度 _1、輕度 2、中度 3、重度 4、極重度 幼兒發展遲緩領域 _{1、認知領域}

2、語言領域 3、動作領域 4、社會情緒領域 5、包含兩項以上

二、學前教師實施融合教育教學調整現況之調查問卷

學前教師實施融合教育教學調整現況之調查問卷共 32 題，問卷內容包 含：調整環境、調整計畫與教學、調整評量，共三個面向。本問卷採李克特 式（Likert type）五點量表，第一部分記分方式為受試者使用頻率，並在「從 未如此」、「很少如此」、「偶爾如此」、「經常如此」、「總是如此」中，勾選適 當的選項分別給予，1 至 5 分，得分越高，代表使用頻率越高。第二部分為 教學者認為具備此項能力之程度，勾選適當的選項分別給予 1 至 5 分，得分 越多，所具備程度越高。

參、研究工具之信效度 一、信度

本研究之調查工具為研究者自編之「學前教師實施融合教育教學調整現況之 調查問卷」，該問卷於預試及選題階段，取求 Cronbachα係數以進行試題分析。

將所得資料進行分析，算出相關係數及個別因素的內部一致性，將未達標準者刪 除。

二、專家效度

問卷初稿之完成，曾徵詢國內有關的學者專家三位，及實際從事學前教育實 務的公立幼稚園教師二位，如附錄二。根據他們對本問卷之內容及措辭所提供的 意見加以整理、修改，並請教教授討論後，才編製預試問卷，以建立專家效度。

三、預試的實施與分析

預試樣本以母群體依據各區比例，隨機選取 30 所,共發出問卷 66 份,回收 52 份，回收率達 73.79﹪，其中有效問卷共 40 份。利用 SPSS12.0 軟體分別進行 信度及因素分析，進行題目之刪減，以建立問卷之信度及效度，情況如下。

（一）信度分析：內部一致性α係數考驗

為使「學前教師實施融合教育教學調現況之調查問卷」信度提高，該問卷於 預試及選題階段，取求 Cronbachα係數以進行試題分析。將所得資料進行分析，

以修正的項目總相關未達.04（低相關）者加以刪除，最後整體問卷的α係數 為.971。茲預試問卷信度分析如表 3-3-2 所示。

表 3-3-2 預試問卷信度分析表

題號

修正後 的項目 總相關

刪除後

的α值 備註 題號

修正後 的項目 總相關

刪除後

的α值 備註 1-1 .222 .971 刪除 5-4 .774 .970

1-2 .204 .971 刪除 5-5 .743 .970 1-3 .038 .971 刪除 5-6 .781 .970 1-4 .639 .970 5-7 .765 .970 1-5 .499 .971 5-8 .672 .970 1-6 .405 .971 5-9 .742 .970 2-1 .244 .971 刪除 5-10 .480 .971 2-2 .391 .971 刪除 5-11 .742 .970 2-3 .062 .971 刪除 5-12 .554 .970 2-4 .334 .971 刪除 5-13 .593 .970

2-5 .722 .970 5-14 .137 .971 刪除 2-6 .551 .970 5-15 .605 .970

3-1 .721 .970 5-16 .830 .970 3-2 .611 .970 5-17 .798 .970

3-3 .807 .970 5-18 .259 .971 刪除 3-4 .594 .970 5-19 .811 .970

3-5 .115 .971 刪除 5-20 .664 .970

3-6 .768 .970 5-21 .191 .971 刪除 4-1 .814 .970 5-22 .778 .970

4-2 .818 .970 5-23 .891 .969 4-3 .740 .970 5-24 .413 .971 4-4 .881 .969 5-25 .569 .971 4-5 .814 .970 6-1 .690 .970 4-6 .779 .970 6-2 .796 .970 5-1 .700 .970 6-3 .696 .970 5-2 .838 .969 6-4 .680 .970 5-3 .691 .970 6-5 .641 .970

（二）因素分析

研究者在編製量表過程中，在經由相關文獻整理及專家效度後，將本問 卷分成三大面向，六個層面。本問卷在經由 Cronbachα係數刪減題目後，將 六個層面，以分層面個別進行因素分析法，進行因素分析，若萃取的因素過 多時將進行題目之刪減，以決定各層面所保留的題目數與原設計理念相符合

（吳明隆，2007）。

社會情緒環境部分刪減後，共三題，行為環境部分刪減後，共兩題。合 併兩部分進行因素分析，共萃取出 1 個成分，因此將此部分合併，合計共五 題，並命名為社會情緒與行為環境。

物理環境部分題目刪減後，共五題，進行因素分析，萃取出 1 個成分。

教學計畫部分題目刪減後，共六題，進行因素分析，萃取出 1 個成分。

教學與使用材料部份題目刪減後，共二十二題，進行因素分析後，共萃 取出 5 個成份，為避免與編製量表時的內容差異過大，進行題目刪減，最後 萃取出 1 個成分，共十一題。

教學評量部分並無題目之刪減，共五題，進行因素分析，共萃取出一個 因素。

最後選取三十二題彙整題目編製成正式問卷。

四、正式問卷

本研究之工具「學前教師實施融合教育教學調整現況之調查問卷」正式 問卷，分三個面向以 Cronbachα係數考驗進行信度分析：調整環境部分共 10 題，其 Cronbachα值為.872； 調整計畫與教學部分共 17 題，其 Cronbach α值.960；調整評量部分共五題，其 Cronbachα值為.894。整份問卷共 32 題，正式問卷 Cronbachα值.970。茲整理信度分析結果如表 3-3-3 所示。

表 3-3-3 正式問卷信度分析表

向度 題數 重新編碼題號 α係數

調整環境 10 1-1、1-2、1-3、1-4、1-5、

2-1、2-2、2-3、2-4、2-5。

.872

調整計畫與教學 17 3-1、3-2、3-3、3-4、3-5、3-6、

4-1、4-2、4-3、4-4、4-5、4-6、

4-7、4-8、4-9、4-10、4-11。

.960

調整評量 5 5-1、5-2、5-3、5-4、5-5。 .894

整體問卷 32 全部 .970