第三章 研究方法
第五節 研究工具
本研究經參考相關文獻整理分析，針對研究目的及所欲探討之變 項，予以適當的增減和修訂而成「小琉球教師海洋教育專業能力調查問 卷」為研究工具。本研究問卷內容共分為四個部分。第一部分為量表編 製；第二部分為內容效度；第三部分為信效度檢驗；第四部分為個人基 本資料，茲說明如下：
一、 量表編製
（一）
海洋教育專業能力自我知覺量表
本研究之「海洋教育專業能力海洋教育專業能力自我知覺量表」主 要參考許籐繼（2012）「推動海洋教育的舵手」，將教師須具備的海洋教 育能力分為四個構面：「過程能力」、「準備能力」、「評鑑能力」與「背景 能力」，再依據文獻探討編製各構面題項，主要在測試受試者之海洋教育 專業能力的自我知覺具備程度。計分方式採 Likert Scale 五點計分量表，
受試者依照自己的認定填答，從「很符合」、「大多符合」、「普通」、「有 些符合」、「很不符合」分別給予 5 分、4 分、3 分、2 分、1 分。得分愈 高表示具備能力愈高；反之，得分愈低表示具備能力愈低。
（二）海洋教育專業能力重要程度知覺量表
本研究之「海洋教育專業能力海洋教育專業能力重要程度知覺量表」
主要參考許籐繼（2012）「推動海洋教育的舵手」，將教師須具備的海洋
教育能力分為四個構面：「過程能力」、「準備能力」、「評鑑能力」與「背 景能力」，再依據文獻探討編製各構面題項，主要在測試受試者對海洋教 育專業能力的重要程度的看法。計分方式採 Likert Scale 五點計分量表，
受試者依照自己的認定填答，從「很重要」、「重要」、「普通」、「有些重 要」、「毫不重要」分別給予 5 分、4 分、3 分、2 分、1 分。得分愈高表 示重要程度愈高；反之，得分愈低表示重要程度愈低。
二、 內容效度
本研究之「小琉球教師海洋教育專業能力海洋教育專業能力自我知 覺量表」與「小琉球教師海洋教育專業能力海洋教育專業能力重要程度 知覺量表」初稿，經與指導教授討論修正後，再敦請國內相關領域學者 專家（如表 3-5-1）針對問卷內容的適用性、涵蓋面給予建議，以作為修 訂問卷之依據，俟編製完成預試量表後，再進行問卷之預試。
表 3-5-1
問卷內容效度專家名單一覽表
學者姓名 職 稱 專 長
A 教授 量化研究、檢測分析、運動生物力學、運動 生物力學實驗、運動器材檢測。
B 副教授 運動管理、運動行銷、運動場館管理、籃球、
游泳、高爾夫球及撞球。
C 助理教授 生物多樣性、海洋生態學、保育生物學。
D 小學主任 東華大學環境教育研究所畢業、導覽解說、
環境教育。
E 中學主任 高雄師範大學學校行政碩士班畢業、教師專 業社群、課程教學設計。
三、信效度檢驗
（一）項目分析
本研究預試問卷回收後，利用Spss for Windows 19.0統計套裝軟體 進行項目分析，採用極端組檢定，各取總量表總分高與低的各27％進行 獨立樣本t檢定以了解各題項的決斷值（critical ratio，簡寫為CR，即為t 值）；t 值愈大，代表高、低分組在該題的得分差異愈大，亦即該題愈具 有鑑別度，選題的依據為t 值須達顯著水準；另外，吳明隆（2009）認 為為提高題項鑑別的功能，CR值可以以大於3.0作為題目篩選之依據。
本研究對於小琉球教師海洋教育專業能力自我知覺與知覺重要程度量表 題項之篩選，採以極端組檢驗法及積差相關法。求出題項之決斷值，先 求量表總分高低分組的各27%進行獨立樣本t檢定，將考驗結果未達顯著 水準 (p<.05) 之題項、CR值低於3.0之題項及各題項與量表總分的積差 相關係數未達顯著水準或相關係數低於.40以下之題項皆予以刪除。
1. 自我知覺量表
本研究共發出 65 份預試問卷，經研究者篩選後得到有效問卷為 52 份。根據 52 份有效預試問卷樣本的填答結果輸入電腦，分別就問 卷上 40 個題目，進行項目分析，最後結果顯示題 10、題 34 未達篩 選值，而予以刪除，其分析如表 3-5-2 所示。
表 3-5-2
層 面 原量表之編號與題目 CR 值 相關
係數 備註 評
鑑 能 力
29.能依教學 評鑑評 估教學 效能，修
正教學行動，達到「教學相長」 5.43* .69* 保留 30.具備靜態 教學成 果的展 現與分享
能力 5.58* .74* 保留
31.具備動態 教學成 果的展 現與分享
能力 6.94* .71* 保留
背 景 能 力
32.瞭解學校 或附近 能實施 海洋教育
的自然環境資源 5.71* .76* 保留
33.瞭解學校 附近足 以支持 海洋教育
活動的社區或機構。 5.58* .67* 保留
34.評估課程 規畫中 能融入 海洋教育
議題的教學時間 1.48 .33 刪除
35.評估校內 有多少 老師具 備海洋教
育知能 4.02* .54* 保留
36.瞭解不同 領域的 海洋教 學活動所
需具備的海洋知識與資源 4.26* .56* 保留
37.運用校內各項教學資源 4.08* .64* 保留
38.運用校外各項教學資源 5.50* .65* 保留
39.運用網路資源 4.69* .62* 保留
40.透過相關 教學資 源評估 結果，做
為課程規畫與發展的起點。 7.33* .77* 保留
*p<.05
2. 知覺重要程度量表
本 研 究 共 發 出 65份 預 試 問 卷 ， 經 研 究 者 篩 選 後 得 到 有 效 問 卷 為 52 份。根據52份有效預試問卷樣本的填答結果輸入電腦，分別就問卷上 40個題目，進行項目分析，最後結果因題8、題9等二題之CR值低於3.0 而予以刪除，其分析如表3-5-3所示。
表 3-5-3
層 面 原量表之編號與題目 CR 值 相關
(Principal Component Analysis)，利用直交轉軸法中的最大變異數法，檢 定母群體的相關矩陣是否有共同因素存在。並依據題項數量多寡、因素 負荷量數值在.40作為刪除的依據。以下就自我知覺量表及知覺重要程度 量表因素分析結果分述如下：
1. 自我知覺量表
本量表原包含題 1 至題 40 共四十題，經項目分析刪除題 10、題 34 後，將剩下的三十八題，進行因素分析。經轉軸後萃取 4 個因素，進 行逐一刪題，每刪一題皆重複進行一次因素分析。最後結果為題 6、
題 22、題 31、題 35 及題 36 共五題因素負荷量未達標準.40，予以刪 除，其餘 33 題進行因素分析，結果得到 KMO 值為.802，Bartlett 球形 檢定顯著性為.000，達篩選指標值及顯著，累積解釋量為 68.15％，如 表 3-5-4 所示。
表 3-5-4
題 因素分析，結果得到 KMO 值為.842，Bartlett 球形檢定顯著性為.000，
達篩選指標值及顯著，累積解釋量為 73.09％，如表 3-5-5 所示。
表 3-5-5
題
號 題目
轉軸後成分矩陣 過程
能力
準備 能力
評鑑 能力
背景 能力
重新 編號
36 瞭解不同領域的海洋教學活動
所需具備的海洋知識與資源 .66 BI22
37 運用校內各項教學資源
.65 BI23 33 瞭解學校附近足以支持海洋教
育活動的社區或機構。 .61 BI20
38 運用校外各項教學資源
.60 BI24 34 評估課程規畫中能融入海洋教
育議題的教學時間。 .52 BI21
特徵值 4.93 6.03 3.72 4.32
解釋變異量 18.96% 23.19% 14.31% 16.63%
累積變異量 18.96% 42.15% 56.46% 73.09%
（三）信度分析
信度是指量表的可靠性或穩定性，而信度愈高代表量表愈穩定，因 此要了解問卷是否具有可靠性與有效性，就要進行信度考驗（吳明隆、
涂金堂，2010）。此外，吳明隆、涂金堂（2010）指出研究調查問卷若採 用 李 克 特 題 型 ， 那 麼 估 計 量 表 信 度 係 數 最 適 合 的 方 法 應 為 克 朗 巴 赫 (Cronbach)所提的 α 係數。吳明隆（2007）認為因素層面的 Cronbach α 係數最好在.70 以上，而總量表的 α 係數最好在.80 以上，如果在.90 以 上 則 信 度 更 佳 。 因 此 ， 本 研 究 對 回 收 之 有 效 問 卷 進 行 信 度 分 析 採 Cronbach α 內部一致性來考驗其信度，以檢驗小琉球教師海洋教育專業 能力自我知覺量表與知覺重要程度量表是否具有內部一致性。茲將量表 的信度分析分述如下：
1. 自我知覺量表
自 我 知 覺 量 表 之 信 度 分 析 如 表 3-5-6 所 示 ， 結 果 得 知 總 量 表 的 Cronbach α係數為.97，而各分量表的α係數分別為.88、.94、.93與.89，
因此本量表具有一定水準之信度。
表 3-5-6
小琉球教師海洋教育專業能力自我知覺量表之信度分析
量表層面 原量表題目之編號 Cronbach α 係數 過程能力 1、2、3、4、5、、7、8、9、 .88 準備能力 11、12、13、14、15、16、17、18、19、
20、21、23 .94
評鑑能力 24、25、26、27、28、29、30、 .93 背景能力 32、33、37、38、39、40 .89
總量表 共 33 題 .97
2. 知覺重要程度量表
自 我 知 覺 量 表 之 信 度 分 析 如 表 3-5-7 所 示 ， 結 果 得 知 總 量 表 的 Cronbach α係數為.96，而各分量表的α係數分別為.91、.95、.87與.92，
因此本量表具有一定水準之信度。
表 3-5-7
小琉球教師海洋教育專業能力知覺重要程度量表之信度分析
量表層面 原量表題目之編號 Cronbach α 係數 過程能力 1、2、3、4、5、6、7、10 .91 準備能力 11、12、13、14、20、21、22、23 .95
評鑑能力 27、30、31 .87
背景能力 33、34、36、37、38、39、40 .92
總量表 共 26 題 .96