本章就研究所得之資料，分析其結果並加以討論，以瞭解小琉球教 師海洋教育專業能力自我知覺與知覺重要程度，以及二者之間的關係。
本章共分為四節：第一節為小琉球教師基本背景分析；第二節為小琉球 教師自我知覺之分析；第三節為小琉球教師知覺重要程度之分析；第四 節為小琉球教師自我知覺與知覺重要程度間之相關。
第一節 教師基本背景分析
本節根據回收的有效問卷，使用描述性統計進行資料分析，藉以瞭 解受測之小琉球教師基本背景之分析，如表4-1-1所示。
就性別而言，男性稍多於女性；就任教階段而言，國小教師多於國 中教師；就年齡而言，「30歲以下」、「31-40歲」及「41歲以上」三個 年齡層的人數分布尚平均，「31-40歲」稍多於「41歲以上」，「30歲以 下」之教師較少；就服務年資而言，以「1-5年」的資淺教師最多，其次 為「11-15年」、「21年以上」、「6-10年」，最少為「16-20年」；就 擔任職務而言，以「教師兼行政工作」最多，其次為「級任教師」，人 數最少為「科任教師」；就是否參加過海洋教育而言，參加過海洋教育 研習的教師人數明顯多於未參加過海洋教育研習的人數；就是否為當地 人而言，當地教師多於非當地教師。
表 4-1-1
教師背景變項分析摘要表（N=86）
背景變項 基本資料 人數 百分比（%）
性別 男性 41 47.7%
女性 45 52.3%
任教階段 國小 62 72.1%
國中 24 27.9%
年齡
30 歲以下 27 31.4%
31-40 歲 30 34.9%
41 歲以上 29 33.7%
服務年資
1-5 年 30 34.9%
6-10 年 13 15.1%
11-15 年 16 18.6%
16-20 年 12 14.0%
21 年以上 15 17.4%
擔任職務
級任教師 科任教師 教師兼行政工作
25 29.1%
19 22.1%
42 48.8%
是否參加過 海洋教育
是 否
60 69.8%
26 30.2%
當地人 是
否
49 57.0%
37 43.0%
第二節 海洋教育專業能力自我知覺分析
本節以問卷調查所得的資料，先採用敘述統計來呈現小琉球教師海 洋教育專業能力自我知覺現況之情形，後以單因子多變量變異數分析來 檢定不同背景變項的小琉球教師海洋教育專業能力自我知覺之差異。因 此本節內容共分二個部分，第一個部分為小琉球教師海洋教育專業能力 自我知覺現況之分析；第二個部分為不同背景變項的小琉球教師海洋教 育專業能力自我知覺之差異情形。
一、教師海洋教育專業能力自我知覺現況之分析
本研究依問卷中自我知覺量表之資料進行統計分析，針對受訪者對 各層面得分之平均數及標準差彙整如表 4-2-1 所示。由統計分析表可得 知小琉球教師海洋教育專業能力自我知覺現況之各類型的平均數以「過 程能力」平均數 3.79 為最高；其次是「背景能力」平均數為 3.74；「評 鑑能力」平均數 3.54 為第三；最後為「準備能力」平均數 3.48 為最低。
在題項方面，則以題項「G05 教學能結合學生生活經驗」平均數最高，
其次為「G07 活動規劃能顧及安全措施」、「B32 運用網路資源」；而題項
「P14 具備海洋社會的內容知識」平均分數最低，其次為「P10 瞭解海 洋教育的能力指標」、「P16 具備海洋自然科學的內容知識」。
表 4-2-1
構
程綱要的第 7 個重大議題，成為所有學校推動海洋教育政策的基礎。由 此可見，從中央教育行政單位對於海洋教育的重視及地方教育行政單位 積極辦理海洋教育相關研習，教育現場的教師都能由海洋教育的相關研 習中瞭解到海洋教育的重要性。100 年 8 月 1 日，新的課程綱要正式實 施（羅綸新，2012），教育政策將海洋教育融入各學習領域之中，不分 領域的教師都必須具備海洋教育專業能力，因此男性與女性教師們都能 參與研習，透過教育現場的教學經驗增進自身的海洋教育專業能力，所 以海洋教育專業能力自我知覺不因性別而有差異。
表 4-2-2
不同性別之教師在海洋教育專業能力自我知覺之差異分析表
變異來源
df
Wilks′ΛF 值
性別 (1，84) .89 2.45（二）不同任教階段之教師在海洋教育專業能力自我知覺上之 差異情形
由表 4-2-3 得知，不同任教階段之小琉球教師在海洋教育專業能力 自我知覺因素的考驗結果，主要效果之多變量顯著性考驗的 Wilks′Λ 值 為.79 (p＜.05)，即表示不同任教階段之小琉球教師在海洋教育專業能力 自我知覺因素上具有顯著差異。
表 4-2-3
不同任教階段之教師在海洋教育專業能力自我知覺之差異分析表 變異來源
df
Wilks′ΛF 值
任教階段 (1，84) .79 5.45**p＜.05
由表 4-2-4 得知，不同任教階段之小琉球教師在海洋教育專業能力
自我知覺各構面進行單因子變異數分析，顯示不同任教階段之小琉球教 師在海洋教育專業能力在自我知覺因素上達顯著差異 (p＜.05)。在自我 知覺四個構面上「準備能力」、「過程能力」、「評鑑能力」及「背景能力」
皆 達 顯 著 差 異 (p<.05)， 且 國 小 教 師 在 四 個 構 面 上 都 顯 著 高 於 國 中 教 師。推究其原因可能如林詩雯（2008）的研究中所述：國中為分科教學，
調課、補課不易，且戶外教學為全日校外活動，故多數教師未曾舉辦過 海洋教育戶外教學。除上述原因外，另一原因可能是國中階段的學科升 學壓力較大，教師對於在各領域的學科中融入海洋教育議題相關教材與 推行海洋教育有時間上的壓力與困難，因此國中教師的海洋教育專業能 力明顯低於國小教師。
表 4-2-4
不同任教階段之教師在海洋教育專業能力自我知覺各構面之差異分析 摘要表
自我知覺 任教階段 人數 平均數 標準差 F 值 過程能力 1.國小 62 3.94 .41
21.35* 2.國中 24 3.39 .67
準備能力 1.國小 62 3.60 .64
7.26*
2.國中 24 3.12 .81 評鑑能力 1.國小 62 3.69 .57
10.37* 2.國中 24 3.15 .94
背景能力 1.國小 62 3.89 .57
12.43* 2.國中 24 3.37 .73
*p＜.05
（三）不同年齡之教師在海洋教育專業能力自我知覺上之差異 情形
由表 4-2-5 得知，不同年齡之小琉球教師在海洋教育專業能力自我 知覺因素的考驗結果，主要效果之多變量顯著性考驗的 Wilks′Λ 值為.88 (p＞.05)，即表示不同年齡之小琉球教師在海洋教育專業能力自我知覺因
素上未達顯著差異。此結果與廖通宏（2012）、徐富癸（2013）研究結果 相 符， 推 究其 原因可 能是近年 來海 洋教育 在教育行 政單 位的深 耕努力 下，學校多能掌握海洋教育的精神，積極倡導教師配合實施，因此小琉 球教師的海洋教育專業能力自我知覺不因年齡而有差異。
表 4-2-5
不同年齡之教師在海洋教育專業能力自我知覺之差異分析表
變異來源
df
Wilks′ΛF 值
年齡 (2，83) .88 1.28（四）不同服務年資之教師在海洋教育專業能力自我知覺上之 差異情形
由表 4-2-6 得知，不同服務年資之小琉球教師在海洋教育專業能力 自我知覺因素的考驗結果，主要效果之多變量顯著性考驗的 Wilks′Λ 值 為.72 (p＜.05)，即表示不同服務年資之小琉球教師在海洋教育專業能力 自我知覺因素上具有顯著差異。
表 4-2-6
不同服務年資之教師在海洋教育專業能力自我知覺之差異分析表 變異來源
df
Wilks′ΛF 值
服務年資 (4，81) .72 1.70**p＜.05
由表 4-2-7 得知，不同服務年資之小琉球教師在海洋教育專業能力 自我知覺各構面進行單因子變異數分析，顯示在自我知覺四個構面中之
「評鑑能力」未達顯著差異，而其他三個構面「準備能力」、「過程能力」
及「背景能力」皆達顯著差異 (p<.05)，進一步進行事後比較則發現，
此三個構面上亦未達顯著差異。此研究結果與蔡文欽（ 2010）、廖通宏
（2012）與徐富癸（2013）研究結果相符，推究其原因可能是教育部於
100 年將海洋教育納入課程綱要中正式實施，海洋教育的推行至今不到 4 年，對於資深或資淺的教師來說，海洋教育都是新議題，因此教師對於 海洋教育的了解與專業能力並不會因為服務年資而有顯著的差異。
表 4-2-7
不同服務年資之教師在海洋教育專業能力自我知覺各構面之差異分析 摘要表
自我知覺 服務年資 人數 平均數 標準差 F 值 事後 檢定
過程能力
1.1-5 年 30 3.70 .40
2.49* n.s.
2.6-10 年 13 3.77 .42 3.11-15 年 16 3.80 .65 4.16-20 年 12 3.56 .82 5.21 年以上 15 4.15 .43
準備能力
1.1-5 年 30 3.36 .61
2.62* n.s.
2.6-10 年 13 3.60 .55 3.11-15 年 16 3.32 .82 4.16-20 年 12 3.27 .99 5.21 年以上 15 3.96 .71
評鑑能力
1. 1-5 年 30 3.54 .50
2.25 2. 6-10 年 13 3.66 .42
3. 11-15 年 16 3.40 .94 4. 16-20 年 12 3.13 1.04 5. 21 年以上 15 3.54 .65
背景能力
1. 1-5 年 30 3.57 .52
2.68* n.s.
2. 6-10 年 13 3.80 .59 3. 11-15 年 16 3.80 .76 4. 16-20 年 12 3.53 .83 5. 21 年以上 15 4.17 .53
*p＜.05
（五）不同擔任職務之教師在海洋教育專業能力自我知覺上之 差異情形
由表 4-2-8 得知，不同擔任職務之小琉球教師在海洋教育專業能力 自我知覺因素的考驗結果，主要效果之多變量顯著性考驗的 Wilks′Λ 值 為.82 (p＜.05)，即表示不同擔任職務之小琉球教師在海洋教育專業能力 自我知覺因素上具有顯著差異。
表 4-2-8
不同擔任職務之教師在海洋教育專業能力自我知覺之差異分析表 變異來源
df
Wilks′ΛF 值
擔任職務 (2，83) .82 2.12**p＜.05
由表 4-2-9 得知，不同擔任職務之小琉球教師在海洋教育專業能力 自我知覺各構面進行單因子變異數分析，顯示在自我知覺四個構面上「準 備 能 力 」、「 過 程 能 力 」、「 評 鑑 能 力 」 及 「 背 景 能 力 」 皆 達 顯 著 差 異 (p<.05)。進一步進行事後比較則發現，在四個構面上「教師兼行政工作」
之教師皆顯著高於「級任教師」。此研究結果與翁國元（2010）、蔡文欽
（2010）、高維敏（2011）與廖通宏（2012）的研究結果相符，推究其原 因可能是「教師兼行政工作」之教師接受海洋教育行政法規的宣導與研 習機會較多，較能主動關注海洋教育相關議題的措施，並較能理解其重 要性，因此專業能力自我知覺也顯著較「級任教師」高。
表 4-2-9
由表 4-2-11 得知，小琉球教師是否參加海洋教育研習在海洋教育專 業能力自我知覺各構面進行單因子變異數分析，顯示在自我知覺四個構 面中「過程能力」及「評鑑能力」未達顯著差異，「準備能力」及「背 景能力」則達顯著差異 (p<.05)。此研究結果與翁國元（2010）、蔡文 欽（2010）、高維敏（2011）、鄭蕙純（2011）、廖通宏（2012）、黃 淑慧（2012）、徐富癸（2013）與陳佩妤（2013）的研究結果相符。推 究其原因可能是目前海洋教育研習活動的辦理著重在海洋教育課綱政策 性的宣導、教材資源的規劃等，與「準備能力」及「背景能力」二項能 力的內容相關性較高，因此參加過研習的教師在此二構面的得分顯著較 未參加過研習的教師高。
表 4-2-11
小琉球教師是否參加海洋教育研習在海洋教育專業能力自我知覺各構 面之差異分析摘要表
自我知覺 是否參加海
洋教育研習 人數 平均數 標準差 F 值 過程能力 1.是 60 3.83 .51
1.36 2.否 26 3.68 .64
準備能力 1.是 60 3.60 .62
5.97*
2.否 26 3.20 .85 評鑑能力 1.是 60 3.56 .66 2.否 26 3.49 .88 .18 背景能力 1.是 60 3.86 .56
6.40* 2.否 26 3.48 .79
*p＜.05
（七）教師是否為當地人在海洋教育專業能力自我知覺上之差 異情形
由表 4-2-12 得知，教師是否為當地人在海洋教育專業能力自我知覺 因素的考驗結果，主要效果之多變量顯著性考驗的 Wilks′Λ 值為.88 (p
＜.05)，即表示教師是否為當地人在海洋教育專業能力自我知覺因素上
＜.05)，即表示教師是否為當地人在海洋教育專業能力自我知覺因素上