第三章、 研究方法
第三節、 研究工具
本研究以問卷發放作為主要的研究工具，經蒐集、彙整相關文獻後，採用國 外及國內學者針對本研究各變相所提出之問卷量表;另外，填答者亦須填答有關 性別、年齡、婚姻狀況、主管別、教育程度、工作年資等個人基本資料。
本研究之問卷內容經過文字潤飾後，主要分成六個部分，依序分別為基本資 料、工作相依性量表、社會支持量表、自我效能量表、工作複雜度量表及工作滿 意度量表。
一、 工作相依性的衡量
本研究由邱皓政(2009)根據 Morgeson 與 Humphrey (2006)提出的工作設計 問卷(Work Design Questionnaires)發展出的中文版 WDQ 量表，從社會性工作特 徵的變項中，發展出工作相依性量表，例題如:我的工作需要靠許多其他人的工 作完成才有辦法進行，採用五點 Likert-type 量尺(1 為非常不同意，5 為非常同 意)，並進行驗證型因素分析，以檢驗量表的信效度。
本分量表進行模型適配度檢驗，結果顯示工作相依性量表之模型的適配度良 好 (χ2=7.34, p<.05, χ2/df=3.67, RMSEA=.052, GFI=.916,AGFI=.97, CFI=..91, TLI=.607, SRMR=.007)。而為求研究變項及模型的簡化，本研究亦將六個變項經 加總平均後求取一數值，代表工作相依性變項之數值，進行研究分析。根據附錄 1的數據顯示，各觀察變項對個別潛在變項的因素負荷量(λ)居具有統計顯著性，
並多高於.70，顯示觀察變項足以反映其所建構的潛在變項。進一步求取組合信度 及平均變異抽取量來檢視量表信度，發現其組合信度全部皆達.87 以上，平均變 異抽取量亦達.53 左右，反映了良好的構念效度。
再以傳統的Cronbach’s α 係數來看，其數據與驗證型因素分析的估計結果非 常相近，且全量表的Cronbach’s α 達.90，顯示全量表的內部一致性頗高。
35
二、社會支持的衡量
本研究由邱皓政(2009)根據 Morgeson 與 Humphrey (2006)提出的工作設計 問卷(Work Design Questionnaires)發展出的中文版 WDQ 量表，從社會性工作特 徵的變項中，發展出社會支持量表，例題如:我的上司會去關心跟他一起工作的 人的福利，採用五點 Likert-type 量尺(1 為非常不同意，5 為非常同意)，並進行 驗證型因素分析，以檢驗量表的信效度。
本分量表進行模型適配度檢驗，結果顯示工作相依性量表之模型的適配度良 好 (χ2=19.55, p<.001, χ2/df=4.75, RMSEA=.062, GFI=.90,AGFI=.97, CFI=..92, TLI=.890, SRMR=.0257)。而為求研究變項及模型的簡化，本研究亦將六個變項 經加總平均後求取一數值，代表社會支持之數值，進行研究分析。根據附錄1的 數據顯示，各觀察變項對個別潛在變項的因素負荷量(λ)居具有統計顯著性，並多 高於.70，顯示觀察變項足以反映其所建構的潛在變項。進一步求取組合信度及平 均變異抽取量來檢視量表信度，發現其組合信度全部皆達.82 以上，平均變異抽 取量亦達.51 左右，反映了良好的構念效度。
再以傳統的 Cronbach’s α 係數來看，其數據與驗證型因素分析的估計結果非 常相近，且全量表的Cronbach’s α 達.90，顯示全量表的內部一致性頗高。
三、工作複雜度衡量
本研究由邱皓政(2009)根據 Morgeson 與 Humphrey (2006)提出的工作設計 問卷(Work Design Questionnaires)發展出的中文版 WDQ 量表，從動機性工作特 徵的變項中，發展出工作複雜度量表，例題如:我的工作包含了執行相對簡單的 任務，採用五點 Likert-type 量尺(1 為非常不同意，5 為非常同意)，並進行驗證 型因素分析，以檢驗量表的信效度。
本分量表進行模型適配度檢驗，結果顯示工作相依性量表之模型的適配度良
36
好 (χ2=35.97, p<.05, χ2/df=17.98, RMSEA=.152, GFI=.98,AGFI=.88, CFI=..98, TLI=.94, SRMR=.026)。而為求研究變項及模型的簡化，本研究亦將六個變項經 反向加總平均後求取一數值，代表工作複雜度變項之數值，進行研究分析。根據 附錄1的數據顯示，各觀察變項對個別潛在變項的因素負荷量(λ)居具有統計顯著 性，並多高於.70，顯示觀察變項足以反映其所建構的潛在變項。進一步求取組合 信度及平均變異抽取量來檢視量表信度，發現其組合信度全部皆達.87 以上，平 均變異抽取量亦達.63 左右，反映了良好的構念效度。
再以傳統的Cronbach’s α 係數來看，其數據與驗證型因素分析的估計結果非 常相近，且全量表的Cronbach’s α 達.85，顯示全量表的內部一致性頗高。
四、自我效能的衡量
本研究以 Riggs 等人(1994)所發展的個人自我效能信念量表(personal
efficacy belief scale)，採用五點 Likert-type 量尺(1 為非常不同意，5 為非常同意)，
並分別進行驗證型因素分析，以檢驗量表的信效度。
本分量表進行模型適配度檢驗，結果顯示自我效能量表的適配度良好 (χ2=17.201, p<.001, χ2/df=8.60, RMSEA=.120, GFI=.983,AGFI=.915, CFI=.977, TLI=.932, SRMR=.029)。本研究將以參數估計結果來檢驗題目信度量表的信度，
並將研究數據列於附錄 1 。根據附錄 1 的數據顯示，各觀察變項對個別潛在變 項的因素負荷量(λ)居具有統計顯著性，並多在.70 左右，顯示觀察變項足以反映 其所建構的潛在變項。進一步求取組合信度及平均變異抽取量來檢視量表信度，
發現其組合信度達.80 以上，平均變異抽取量亦達.50 左右，反映了良好的構念 效度，傳統的Cronbach’s α 係達.81，顯示量表的內部一致性頗高。
37
五、工作滿意度的衡量
本研究在工作滿意度的衡量上採直接測量法，直接詢問工作者的工作滿意度 (Dawis,2004)，例題如:我很樂意待在現在的機構或公司。採用五點 Likert-type 量 尺(1 為非常不同意，5 為非常同意)，並進行驗證型因素分析，以檢驗量表的信 效度。而為求研究變項及模型的簡化，本研究亦將十二個變項經加總平均後求取 一數值，代表工作相依性變項之數值，進行研究分析。根據附錄 1 的數據顯示，
各觀察變項對個別潛在變項的因素負荷量(λ)居具有統計顯著性，並多高於.60，
顯示觀察變項足以反映其所建構的潛在變項。進一步求取組合信度及平均變異抽 取量來檢視量表信度，發現其組合信度全部皆達.91 以上，平均變異抽取量亦 達.50 左右，反映了良好的構念效度。
再以傳統的Cronbach’s α 係數來看，其數據與驗證型因素分析的估計結果非 常相近，且全量表的Cronbach’s α 為高達.90，顯示全量表的內部一致性頗高。
38