研究工具

本研究採用之研究工具分為兩部分，第一部分為研究一所需之工具，包含個 人基本資料與三種量表，分別為（一）用以測量心理專業助人者價值信念的「多 元心理傳統性量表」量表與「多元心理現代性量表」；（二）用以測量心理專業助 人者性別角色態度的「性別角色量表」與「個人特質量表」；（三）用以測量心理 專業助人者對「強暴迷思」接受程度所使用的「對強暴受害者的態度量表」。

第二部分為研究二所需之工具，因邀請對象為研究一受試者中，現階段與性 侵害倖存者晤談之心理專業助人者，故省略基本資料之設計，直接以「工作同盟 量表」與「晤談感受量表」作為評估治療結果的工具，分別有心理專業助人者填 寫之版本，及個案填寫之版本。

以下分別介紹各量表特性如下：

一、價值信念量表

個體對於創傷議題的觀點深受所處文化之影響，不同文化具有其一般性 (universal)與特殊性(specific)，「性侵害」也不例外(Luo, 1998; Neville & Heppner, 1999)。本研究目的欲瞭解華人文化之價值信念如何影響心理專業助人者在面對 性侵害事件時的態度；而「性侵害」在華人文化脈絡下常面臨「貞操情結」、「沒 面子」、「為家族的羞恥」、「視家庭比個人重要」等困境，受到華人文化的集體 文化、父權文化與面子文化所影響（林佩儀，2000；周雅淳，2002；姚淑文，2001；

翟宗悌、鄔佩麗，2003; Luo, 1998）。

為瞭解心理專業助人者的價值信念，本研究採楊國樞編製（2007）之「多元 心理傳統性量表」(Mulitidimensional Scale of Chinese Individual Traditionality, MS-CIT)及「多元心理現代性量表」(Mulitidimensional Scale of Chinese Individual Modernity, MS-CIM)，藉此瞭解心理專業助人者的價值信念。該量表的編製源自

1970年至今已進入第三階段研究，在第二階段研究中開始將「傳統性」與「現代 性」視為是不同之心理向度，兼具分離性、多向度、多範疇，以及本土性之特性；

具有可探討兩者關係、測量個體不同向度或心理成分上的程度、不同生活範疇的 程度、探討影響個人心理與性格特徵、行為反應等長處，經由量表建構、因素分 析、信效度評估與信度重測發展而成，分別為多元個人傳統性量表與多元個人現 代性量表，且介紹如下（楊國樞、鄭伯壎，1987；楊國樞等人，1989；Yang, 2003）：

多元個人傳統性量表包含「遵從權威」、「孝親敬祖」、「安分守城」、「宿 命自保」與「男性優越」五個因素，並以819名台灣大學生與599名社會成人做為 抽樣對象，採Likert式六點計分（1=非常不同意，6=非常同意）；以Cronbach α 做為內在一致性信度指標，將量表所測之心理成分變項與內容範疇分別考慮，測 得內在一致性信度範圍為.74~.83。

多元個人現代性量表則包含「平權開放」、「獨立自願」、「樂觀進取」與

「尊重情感」與「兩性平等」五個因素，以891名台灣大學生與614名社會成人做 為抽樣對象，採Likert式六點計分（1=非常不同意，6=非常同意）；以Cronbach α 做為內在一致性信度指標，將量表所測之心理成分變項與內容範疇分別考慮，測 得內在一致性信度範圍為.61~.82，信度隨題目降低的程度不大。

而在過去長期累積之資料，以及考量社會變遷下，部分題目已不合時宜，

故於現今第三階段研究中編製測量工具，即為「多元心理傳統性量表」

(Mulitidimentional Scale of Chinese Individual Traditionality, MS-CIT)及「多元心理 現代性量表」(Mulitidimentional Scale of Chinese Individual Modernity, MS-CIM)，

前者包含「男性優越」、「中庸心態」、「宿命迷信」、「孝親敬祖」與「關係 取向」五個因素，後者則包含「獨立自主」、「內控取向」、「消費取向」與「公 平正義」四個因素（楊國樞，2007）。

二、強暴迷思量表

本研究採用 Chen and Lin (1990)修訂而成的「對強暴受害者的態度量表」

(Attitude toward Rape victims Scale)為測量工具，該量表的許多項目來自 Burt (1980)編製的「強暴迷思接受量表」(Rape Myth Acceptance Scale Item, RMASI) 與 Field (1978)編製的「對強暴事件的態度量表」(Attitude toward Rape incident Scale)，Chen and Lin (1987)起初以原 50 題題目測量 100 位學生，並採用其中的 21 題，其中有六題反向題，量表分數越高表示對強暴受害者的接受程度越高(引 自 Chen & Lin, 1990)。Chen and Lin (1990)因素分析後顯示該量表具有三個重要 因素，分別為「受害者特徵」、「受創事件」與「責備受害者」三個因素，其因素 負荷量皆>.41。其中「受害者特徵」因素包含 5 題，與受試者以受害者特徵來判 斷強暴事件的本質有關；「受創事件」因素包含 4 題，與創傷事件或受害者污名 化有關；「責備受害者」因素則包含 4 題，與對受害者行為的負向評估有關。本 量表採此三因素，共 13 題的量表作為評估對強暴迷思接受之工具。

三、性別角色態度量表

本研究中「性別角色態度量表」，係採 Burt (1980)編製之「性別角色刻板印 象量表」(Sex Role Stereotype Scale, SRSS)與 Spence and Helmreich (1978)編製之

「個人特質量表」（Personal Attribution Questionnaire, PAQ）為測量指標。

Burt (1980)編製之「性別角色刻板印象量表」目的在測量個體對性別角色刻 板印象的認可，全量表共 9 題，內在一致性信度達.80(Burt, 1980)；Check and Malamuth (1983)以 Speme and Helmrech (1972)性別角色刻板印象量表檢視其複 本信度，發現達高度相關(r=-.73)，本量表包含七題正向題與兩題反向題，採 Likert 7 點式量表，分數愈高表示具備愈高的性別刻板印象。

Chen and Lin (1990)研究大學生對受暴者態度的研究中以因素分析檢視量

表，發現有 8 題有高因素負荷量(>.42)，且這些題目皆與「傳統女性行為」相關，

因此，將此評估向度稱之「傳統女性」因素。在此研究中，Chen and Lin (1990) 進一步分析各研究量表的相關性，發現「性別角色刻板印象量表」與「對強暴受 害者的態度量表」(Attitude Toward Rape Victims Scale, ATRVS)達顯著相關(r

= .10, p < .05)，與「歸因因素」(Attribution Factors, AS)的三個向度---強暴者、受 害者與環境特徵及「受創者歸因的特徵」均達顯著(r = .57, .38, .44, .40, p < .001)，

顯示愈接受性別刻板印象者，愈傾向責備受害者。

Spence and Helmreich (1978)編製之「個人特質量表」（Personal Attribution Questionnaire, PAQ）乃用以測量個體對性別角色刻板印象的認可，分數愈高表示 具備其性別角色態度越不開放；PAQ 共分成男性化（Masculinity, M）、女性化 (Femininity, F)、男性化-女性化（Masculinity-Femininity, M-F）分量表，男性化得 分越高，表示其顯示較高的工具性特質，女性化得分越高，顯示其具有較高的表 達性特質，男性化-女性化得分高則顯示其在工具性-表達性的特質較高(Spence &

Helmreich, 1979; Spence, 1983) 。

四、工作同盟量表

本研究採用工作同盟量表-短式(Working Alliance Inventory-Short Form, WAI-S, Tracey, & Kokotovic, 1989)，測量心理專業助人者與個案的工作同盟關 係。本量表分為三個部分，分別為(1)「情感連結」：雙方關係的連結；(2)「目標 共識」：雙方對治療目標的共識；(3)「任務共識」：雙方對達成治療目標所需完 成的任務之共識。全量表共 12 題，採用 Likert 七點式計分（1=從未，7=總是），

得分越高代表受試者所知覺到的工作同盟越高(李雅文，2006)。Busseri and Tyler (2003)以大學諮商中心個案-治療師配對研究，獲得全量表的內部一致性信度α係 數為.83 至.98；李雅文（2006）以從事家暴工作的心理專業助人者與個案配對研 究中，獲得全量表的內部一致性信度治療者填寫版α係數為.91，個案填寫版α

係數為.87；簡華妏（2007）以心理專業助人者與個案配對研究中則獲得心理專 業助人者填寫的內在一致性係數為.90，個案填寫之內在一致性係數為.88。在效 度考驗上，以問題解決為效標，獲得治療者版本的相關為.42，個案版本為.34，

均達顯著水準(p<.01)，顯示本量表具有良好的效標關連效度(Busseri & Tyler, 2003)。

五、晤談感受量表

「晤談感受量表」(Session Evaluation Questionnaire, SEQ)原為 Stiles and Snow (1984a, 1984b)發展而成，由 24 對相對語意區分之七點量表所組成，分別 測量晤談的「順暢性」(smoothness)、「深度性」(depth)、「正向性」(positive 與「激 勵性」(arousal)四個向度，目的在瞭解心理專業助人者與個案對該次晤談的評量，

以及晤談後的個人情感狀態。

本研究所採用之量表為王麗斐與林美珠（2000）依據 Stiles and Snow (1984a, 1984b)量表修訂而成，以簡式計分方式。採用「順暢性」與「深度性」作為評估 心理專業助人者與個案雙方對於該次晤談的感受；前者係指研究參與者於該次晤 談中感受到的愉悅、舒服與安全的程度，後者則指研究參與者在該次晤談中感受 到的晤談力量及價值的程度；當分數越高則表示研究參與者對該次晤談感受的評 價越高。在簡華妏（2006）研究中測得治療師版之信度為.89，個案版的信度為.86。