研究工具

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

第二節 研究工具

本研究主要使用問卷來進行資料蒐集，除了受試者的基本資料（性別、年 齡、體重、就業情形、婚姻狀態等）外，並使用多個結構式問卷來了解其睡眠 情形及其他因素。此外，亦查詢個案的病歷記錄，以得知其生理檢驗數據及共 病情形。

簡短心智狀態測驗（Mini-Mental State Examination, MMSE）

簡式心智狀態測驗為 Folstein, Folstein, and McHugh (1975)所發展的一個簡 短的認知功能篩檢量表，測量內容包括定向感、訊息登錄、注意力與計算、短 期記憶、語文能力及操作能力等，總分為 30 分。該量表用於篩檢失智症時，大 多使用 24 分為切截分數，而在篩檢輕微認知障礙（mild cognitive impairment）

時，較無公認的標準，從 24 到 29 分的切截分數都有人使用(Mitchell, 2009)。

本研究中為了確保問卷填答的效度，故排除 MMSE 得分低於 26 分，懷疑有失 智症或輕微認知障礙的患者。

匹茲堡睡眠品質量表 (Pittsburgh Sleep Quality Index, PSQI)

匹茲堡睡眠品質量表是由 Buysse et al. (1989)發展出來的量表，要求受試者 根據過去一個月之情形來自評其睡眠情形，內容包含主觀睡眠品質、睡眠潛伏 期、睡眠時數、睡眠效率、睡眠干擾、使用助眠藥物、及日間功能缺損共七個 向度，每個向度為 0-3 分，各向度加總後即為總分，分數越高代表睡眠品質越 差。原始量表信效度檢驗顯示該量表具良好的內部一致性（Cronbach’s α＝.83）

和再測信度（r=.85, P<.001）。當以≧6 分做為是否具睡眠困擾的切截點時，可 正確區分 88.5%的受試者 (具有 89.6%的敏感度和 86.5%的特異度)。

而經過中文化的匹茲堡睡眠品質量表，具有良好的內部一致性（Cronbach’s α＝.82-.83）和再測信度（r=.85, P<.001），當以≧6 分做為區分原發性失眠組和 控制組的切截點時，具有 98%的敏感度和 55%的特異度(Tsai et al., 2005)。本研

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

究的施測結果亦顯示該量表用具適當的內部一致性（Cronbach’s α＝.75） ，應 可使用此量表做為慢性腎臟病患者睡眠品質的評估工具。

失眠嚴重度量表 (Insomnia Severity Index, ISI)

失眠嚴重度量表是由 Morin et al. (1993)所發展，以五點量表評估過去兩週 內的失眠情形嚴重度，包括入睡困難、維持困難、早醒問題、對目前睡眠狀況 的不滿意度、對白天功能的影響、生活品質受影響的程度、擔心睡眠問題的程 度共七題，總分為 0-28 分，分數越高代表失眠程度越嚴重。信效度檢驗顯示 ISI 不論在社區樣本或臨床樣本中，具良好的內部一致性（Cronbach's α= .90 和 .91），入睡困難、維持困難、早醒問題皆和睡眠日誌中對應指標達顯著相關，

失眠嚴重度總分除了和睡眠日誌中的睡眠效率達顯著相關外，和疲累度、生活 品質、焦慮、和憂鬱皆有顯著相關，患者經治療後於該量表得分也有下降(Bastien, Vallières, & Morin, 2001; Morin, Belleville, Bélanger, & Ivers, 2011)。此外，ISI 亦適用於老年人、及共病性失眠患者(Bastien et al., 2001)。

中文版失眠嚴重度量表亦有極佳的內部一致性(Cronbach's α＝.94），和中文 版匹茲堡睡眠品質量表的相關達.88，與睡眠日誌的相關指標有低度到中度的顯 著相關，經認知行為治療後分數亦有下降。以 9 分為切截點時，敏感度為 91.8%，

特異度為 91.2% (楊建銘、許世杰、林詩淳、周映妤、陳瑩明，2009)。於本研 究中，該量表具良好的內部一致性（Cronbach’s α＝.88），和中文版匹茲堡睡眠 品質量表間有高度相關(r=.64，p<.01)。

睡眠衛生行為量表 (Sleep Hygiene Practice Scale, SHPS)

睡眠衛生行為量表是由林詩淳等人（2009）所發展的中文量表，分成「睡 眠規律性」、「焦慮相關行為」、「睡前飲食習慣」及「睡眠環境」四個面向，以 六點量表評估受試者 30 個行為的發生頻率。該研究收集原發性失眠患者 106 人、正常睡眠者 89 人的資料，在信度方面，除了失眠組的「焦慮相關行為」的 內部一致性稍低(Cronbach's α=.58)外，其他各因素在各組間皆的內部一致性皆

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

落於可信至很可信的範圍內（Cronbach's α＝.65-.88）。

效度檢驗上，研究者招募兩組受試者，一組為經精神科醫師診斷為原發性 失眠者的失眠患者，另一組為配對教育程度、性別、年齡的正常睡眠者。研究 發現睡眠衛生行為量表於正常睡眠組中除了「睡前飲食習慣」和睡眠品質間的 關係未如預期以外，其他不適當的睡眠衛生行為皆和失眠嚴重度、睡眠品質間 具有顯著相關，顯示該量表在正常睡眠者上具有良好的效標關聯效度；而在失 眠組中，只有「焦慮相關行為」和睡眠品質及失眠嚴重度有顯著相關，此外，「焦 慮相關行為」亦是唯一可有效區分正常睡眠組與失眠組的因素。

本研究將該量表用於慢性腎臟病患者，施測結果各分量表的內部一致性分 別為：睡眠規律性Cronbach's α= .56、焦慮相關行為 Cronbach's α=.63、睡前飲 食習慣Cronbach's α= .45、睡眠環境 Cronbach's α=.72。

睡前激發狀態量表 (Pre- Sleep Arousal Scale, PSAS)

睡前激發狀態量表是由 Nicassio et al. (1985)發展而成，分成「認知激發」

與「生理激發」兩個面向，每個面向各有 8 題，受試者需以五點量表評估其感 受強度。信效度檢驗顯示，睡前激發狀態量表對失眠組、正常睡眠組、及大學 生組均有不錯的內部一致性（認知激發 Cronbach’s α= .67-.88，生理激發 Cronbach’s α= .79-.84）和再測信度（認知激發.72，生理激發.76），兩個分量表 皆與自陳的睡眠潛伏期、睡眠時間具顯著相關，亦與焦慮和憂鬱量表具有顯著 相關，但整體而言，認知激發狀態和睡眠指標的相關是較強的。不論是全量表 和分量表皆能區分正常睡眠者和失眠者。

詹雅雯、陳昌偉、楊建銘、與林詩淳（2009）所做的中文版睡前激發狀態 信 效 度 研 究 ， 顯 示 不 論 是 全 量 表 或 分 量 表 ， 均 具 有 良 好 的 內 部 一 致 性

（Cronbach’s α= .80-.89）。驗證性因素分析結果顯示睡前激發狀態量表的兩因子 結構屬中度適配，而該量表亦與焦慮量表達顯著相關，有良好的效標關聯效度。

全量表與分量表得分皆能區辨正常組與失眠組。而本研究使用該量表於慢性腎

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

臟病患者上，亦呈現良好的內部一致性（生理激發Cronbach’s α=.79，認知激發 Cronbach’s α= .90），兩個分量表的相關為.53（p<.001），分量表和總量表皆與醫 院焦慮憂鬱量表中的焦慮分量表有顯著相關。

醫院焦慮與憂鬱量表 (Hospital Anxiety and Depression Scale, HADS) 醫院焦慮與憂鬱量表為 Zigmond and Snaith (1983)所發展出的情緒量表，由 於排除了可能受到疾病症狀影響的題項，特別適合具生理疾病的患者使用。該 量表分成「憂鬱」和「焦慮」兩個面向，各有 7 個題目，受試者需以四點量表 來評估自身憂鬱或焦慮情形，分數愈高代表憂鬱或焦慮程度越高。

國外關於醫院焦慮與憂鬱量表的信效度驗證結果，大多顯示憂鬱和焦慮這 樣的兩因子結構是合適的。憂鬱分量表的 Cronbach’s alpha 值落於.67-.90 之間，

平均為.82；焦慮分量表的 Cronbach’s alpha 值落於.68-.93 間，平均為.83。和其 他焦慮或憂鬱量尺間具有中度到高度相關 (Bjelland, Dahl, Haug, & Neckelmann, 2002)。過去研究顯示，中文版醫院焦慮與憂鬱量表在血液透析患者上亦有良好 的內在一致性，憂鬱與焦慮二個分量表的Cronbach’ s α 值分別為.95 及.96 (陳 佩英、郭素青、張惠甄、劉亞君、和徐子英，2007)。

而在本研究施測結果，焦慮分量表具良好的內部一致性（Cronbach’ s α.

= .85），但憂鬱分量表的內部一致性則較低（Cronbach’ s α. = .56）。根據探索式 因素分析的陡坡圖，顯示該量表使用單一因素的結構較為適當，因此本研究後 續將使用全量表的總分進行分析（Cronbach’ s α. = .83）。

不寧腿症候群 (Restless Leg Syndrome, RLS)

根據 International Restless Leg Syndrome Study Group 所建議的四個診斷標 準(Allen et al., 2003)，自陳符合所有條件者則視為出現不寧腿症候群。

身體症狀 (疼痛、皮膚發癢)

過去研究發現，單題項的疼痛度評估對於一般研究已具有足夠信效度

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

(Jensen, Turner, Romano, & Fisher, 1999)，故本研究中將請患者以十點量表分別 評估平時疼痛及皮膚發癢的程度（共兩題）。

生理指標

由個案的檢驗報告中，獲取其最近一次的血中尿素氮（blood urea nitrogen, BUN）、肌酸酐（creatinine）、血色素檢查（hemoglobin）、血球比容值測定

（hematocrit，血容比）的檢驗數值。並以 MDRD 公式(Levey et al., 1999)估計 其腎絲球過濾速率（Estimated Glomerular Filtration Rate , eGFR）。

Charlson 共病指標 (Charlson Comorbidity Index, CCI)

Charlson 共病指標原先是由 Charlson, Pompei, Ales, and MacKenzie (1987) 為了預測病患的死亡危險性而發展出來，根據病患的醫療紀錄中是否出現特定 的疾病，並依其危險性加權 1、2、3、或 6 分，經加總後得出 CCI 總分。本研 究使用 Deyo, Cherkin, and Ciol (1992) 的方式，根據個案的病歷資料中抽取出的 ICD-9-CM 疾病碼資訊，計算出其 CCI 分數。

‧