研究工具

一、餐廳景觀照片

回顧文獻，餐廳景觀結構分成遠景、中景、近景（Hampe & Noe, 1983），必頇 運用圖片模擬的方式，控制實驗用的遠、中、近景類型，選擇餐廳常見的景觀類 型與庭園素材，再將其合成景觀圖片，以便瞭解不同餐廳景觀的知覺、偏好與行 為意圖反應。而過去諸多研究的刺激媒體也都採用照片取代現地體驗（Todorova &

Asakawa et al., 2004；Hardy & Behe et al., 2000；Purcell & Lamb, 1998；Hampe & Noe, 1983），其照片張數大多控制在 60 ~ 80 張之間（Nordh & Hartig et al., 2009；Herzog

& Maguire et al., 2003；Ulrich, 1981），以免造成受訪者視覺疲勞，導致評估數據不 準確，所以本研究實驗圖片張數以 60 ~ 80 張為原則。

挑選遠、中、近景的合成素材種類，除了依據照片 60~80 張數為原則，挑選 台灣餐廳常見的景觀類型與庭園素材，其自然度必頇包含自然到人工類型的合成 素材，擴大自變項的變異度，當遠、中、近景相互組合時，餐廳景觀的知覺自然 度就會產生差異。而常見的類型經由分析雜誌刊登的照片並計算出現次數，排除 無法辨識的照片與重複介紹的店家，選擇餐廳最常見的景觀類型與庭園素材（表 3-2-1）（楊桃文化，2009；花草遊戲編輯部，2009；臺灣角川，2007；鐘文萍、吳 秀雲，2005）。雜誌內容則涵蓋觀光旅遊類、流行時尚類與休閒娛樂類（博客來數 位科技，2011），並於各大通路如：超商、實體書店、網路書店等皆有販售，其中 以 Taipei Walker 最為暢銷，每月發行量約 15 萬冊，相當普及。

本研究參考雜誌後，決定合成的景觀類型與庭園素材，並非直接採用雜誌的 圖片做合成，因為受訪者可能曾經觀看過雜誌，造成受訪者之間對本實驗的餐廳 景觀照片熟悉度不同，使得結果產生偏誤。為此，本研究從網路上的免費圖庫挑 選台灣可見的景觀與庭園照片，僅擷取照片的部分，分別作為遠、中、近景的合

成素材，其擷取的照片來源皆不重複使用，接著經由電腦重組成一張餐廳景觀照 片，合成的方式與擷取的原始照片其景觀結構有所差異，因此也避免產生熟悉感。

（一）遠景素材

綜合彙整後，選擇國內餐廳常見的遠景類型：山丘、森林、海洋、湖泊、農 村、都市市區。每類景觀挑選 1 張，共 6 張模擬遠景的素材（表 3-2-1）。

（二）中景素材

挑選中景素材為餐廳外的圍籬，歸納各家餐廳配置的圍籬，較常採用的圍籬 形式有：灌木叢、木格柵、鐵欄杆，所以本研究選擇此三類圍籬，共 3 張模擬中 景的素材（表 3-2-1）。

（三）近景素材

挑選近景素材，本研究僅針對庭園最常見的鋪面類型，避免遮擋中遠景視野，

根據分析計次結果，較多被採用的鋪面形式有：木帄台、草坪、紅磚、複合式設 計，共 4 張模擬近景的素材（表 3-2-1）。

總結遠、中、近景的實驗因素，本實驗景觀照片模擬的張數為：6 × 3 × 4，共 72 張實驗景觀照片（詳見附錄一），藉由視覺模擬方法來呈現餐廳景觀，變換近、

中、遠景之素材，使用 Adobe Photoshop 將各種素材相互替換，組合成餐廳景觀圖 片（Todorova & Asakawa et al., 2004）。另外為了要讓消費者容易想像用餐時觀景 的情境，並且避免產生其他因素的影響，所有 72 張照片的餐廳擺設，包括窗框、

桌椅、餐點等需維持一致，用餐桌椅設置為一般餐廳常見的雙人座位，倚靠在落 地窗旁，讓消費者可觀賞窗外的景觀。輸出大小為 21.0 公分 × 29.7 公分，相當於 A4 紙的大小。

表 3-2- 1 餐廳常見之景觀類型與庭園素材分析

二、問卷題項

本研究的問卷題項包含：個人特性、知覺自然度、知覺恢復性、景觀偏好與 行為意圖。除了個人特性，另外四個部分的問卷題目，一律採用李克特 11 點尺度 測量，尺度較大，其選答分佈越廣、變異數越大，具有較好的區別力，而過去研 究也經常使用李克特 11 點尺度（Ivarsson & Hagerhall, 2008；Berto, 2005；Purcell &

Peron et al., 2001）。

（一）個人特性

個人特性部份包含性別、年齡、教育、職業、帄均月收入。

（二）知覺自然度

知覺自然度評估參考 Van den Berg 與 Koole 等人（2003）評估自然度的題項，

共一題，以 11 點尺度計分，評估「這間餐廳的環境」，範圍從 0 代表「完全人工」

到 10 代表「完全自然」。

（三）知覺恢復性

本研究實驗照片張數較多，應採用題目較少的知覺恢復性短版問項，避免受 訪者填答疲累，因此採用 Felsten（2009）的題目評估知覺恢復性。雖然過去 Berto 與 Herzog 等學者分別都有採用不同的短版問項（Berto, 2005；Herzog & Maguire et al., 2003），但 Felsten（2009）修改 Berto 與 Herzog 等人的問項，符合 Kaplan 所提 出的四個知覺恢復性概念，而且評估情境與本研究較為相似，均是在某個環境中 觀賞窗外景緻而恢復身心，因此將題目轉換為餐廳的情況較為合適。四個知覺恢 復性概念各一題，共四題，將其翻譯成中文（詳表 3-2-2），而若採用學者的原始語 意翻譯，未受專業訓練的受訪者可能難以理解。因此本研究使用淺顯的語意，讓 受訪者較好理解，若將英文直翻，並非中文常見的詞彙，受訪者難以理解題目，

則無法獲得最真實的答案。以 11 點尺度計分，範圍從 0 代表「完全不同意」到 10

「完全同意」。

表 3-2- 2 知覺恢復性題目及其翻譯

Perceived Restorative Scale – Short version 中文翻譯（以餐廳消費為例）

遠離性（Being-away）

How much does this setting allow you to get away from it all, relax, and think about what interests you?

這間餐廳的環境讓我覺得可以遠離 日常煩憂。

魅力性（Fascination）

How much does this setting draw your attention without effort and easily engage your interest?

這間餐廳的環境吸引我，一看就喜 歡。

延展性（Extent）

How much does this setting feel like a world of its own?

這間餐廳的環境讓我覺得沉浸在另 一個世界裡。

相容性（Compatibility）

How much does this settings make you feel comfortable and at ease?

這間餐廳的環境讓我覺得安心自在。

評估消費者的行為意圖會受到諸多因素影響，Auty（1992）訪談 40 位受訪者 認為主要的餐廳決策因素，其前五名主要因素依序為：餐點類型、餐點品質、餐 廳價位、印象與氣氛、座落位置，其中的印象與氣氛即為本研究探討的情境刺激，

因此必頇控制另外四項因素，避免受訪者難以作答。控制各項因素的狀況同樣參 考《150 家時尚茶館景觀餐廳》、《走進秘密庭園》、《花草遊戲 NO.46 居家變花園

輕鬆》、《Taipei Walker NO.119》介紹的餐廳，訂定餐廳的各項條件：「假設圖片中 的餐廳位於都市近郊，路程約 1 小時左右，每人帄均消費約 300~500 元，提供各 式套餐（包含主菜、湯、沙拉、點心與飲料）。」。

本研究參考 Reynolds 與 Wells（1977）與 Wansink（2003）評估行為意圖的問 法，採用可能性問法，以及 Andreu 與 Bigné 等人（2006）評估願意停留時間的問 項，將翻譯成中文（詳表 3-2-3），填答方式以 11 點尺度計分進行，範圍從 0 代表

「完全不可能（一刻也不想停留）」到 10 代表「完全可能（停留非常久）」。

表 3-2- 3 行為意圖題目及其翻譯

行為意圖問項 中文翻譯（以餐廳消費為例）

How likely it will be that he or she consumes the product?

您可能在這間餐廳的消費意願。

Desire to remain longer 您可能停留在這間餐廳的停留時間。