第三章 研究方法
第四節 研究工具
本研究以研究者依據文獻探討之相關理論所編製之問卷，研究工具包括個人 基本資料、校園經驗量表、學校認同量表與續讀意願量表。以下將說明研究工具 之編製依據、填答與計分，以及信、效度之建立。
壹、個人基本資料
為瞭解大一學生之性別、身分、學類、家庭年收入、住宿方式、入學方式和 居住地區，採選擇題單選題型。
一、性別：分為「男」、「女」兩個選項。
二、身份：分為「一般生」、「原住民學生」和「僑外生」三選項。
三、學類：根據高等教育資料庫的研究，分為「人文」、「科技」和「社會」三 選項。
四、家庭年收入：分為「少於 50 萬元」、「50~114 萬元」、「115~150 萬元」、
「151~300 萬元」、「301~500 萬元」、「501 萬元以上」和「不知道」七 個選項。
五、住學校宿舍：分為「是」、「否」兩個選項。
六、入學方式：分為「推薦甄選」、「申請入學」、「聯合登記分發」、「繁星 計畫」和「其他：例如各校獨招、保送入學…」五個選項。
七、居住地區：分為「北部」、「中部」、「南部」、「東部」和「國外」五個選 項。
貳、校園經驗量表
一、編製依據
本量表為研究者參考張家宜（2000）學生滿意度調查問卷（Student Satisfaction Inventory, SSI）及彭森明（2006）九十四年度大一問卷調查等相關文獻自行編製 校園經驗量表，共分為四個面向分別為 1.硬體設備（1-5 題）：瞭解學生對學校設
58
備的感受，例如：學校有充足的運動、休閒設施等；2.教務（6-9 題）：指學生對 學校教務方面的感受，例如：學校開設的課程有助於學生的專業養成等；3.學務
（10-14 題）：瞭解學生對學生事務的看法，例如：學校重視新生的大學生活適應 等；4.學系（15-18 題）：指學生對就讀學系的感受，例如：系上重視學生的意 見等。
二、填答與計分
本量表計分方式採用 Likert 四點量表，共有 18 題，每題有四個選項，選項 包括「非常不符合」、「不符合」、「符合」和「非常符合」，計分方式依序為 1、2、
3、4 分。得分愈高，表示其校園經驗愈佳；得分愈低，表示其校園經驗愈不佳。
参、學校認同量表
一、編製依據
本量表之編製為研究者主要參考曾慈慧（2011）學校認同問卷及相關文獻自 行編製學校認同量表，本研究將學校認同分為三面向，分別為 1.認知（19-22 題）
指學生瞭解學校特色，例如：我瞭解學校的願景等；2.情意（23-25 題）指學生 對學校的喜愛與情誼，例如我感受到學校很用心辦學等；3.行為（26-28 題）指 學生對學校所產生的行為，例如：我會特別注意和學校有關的評論與報導等。
二、填答與計分
本量表計分方式採用 Likert 四點量表，共有 10 題，每題有四個選項，選項 包括「非常不同意」、「不同意」、「同意」和「非常同意」，計分方式依序為 1、2、
3、4 分。得分愈高，表示其學校認同愈高；得分愈低，表示其學校認同愈低。
肆、續讀意願量表
一、編製依據
本量表之編製為研究者參考 Pascarella 和 Terenzini (1980) 的校園整合量表
（Institutional Integration Scale, IIS）及相關文獻自行編製續讀意願量表，本研究
59
以學生對目標承諾與學校承諾兩面向，1.目標承諾（29-31 題）主要是學生學習 與努力程度，例如：我願意努力以獲得大學的畢業證書等；2.學校承諾（32-34 題）則主要瞭解學生繼續就讀願意，例如：讀完一學期後，我越來越不想繼續念 這所學校。
二、填答與計分
本量表計分方式採用 Likert 四點量表，共有 6 題，每題有四個選項，選項 包括「非常不同意」、「不同意」、「同意」和「非常同意」，計分方式依序為 1、2、
3、4 分。其中，第 30 題為反向題，採反向計分。得分愈高，表示其續讀意願愈 高；得分愈低，表示其續讀意願愈低。
伍、信、效度建立
本研究之問卷初稿依據指導教授及口試委員之意見進行修訂，並邀請相關專 長之專家學者針對問卷內容、字句、順序與適當性提供修正與建議以檢核問卷的 內容效度，在預試問卷編製完成後，進行問卷預試並依據結果進行分析以建構效 度，最後進行正式問卷施測與資料分析處理。
一、內容效度
研究問卷於初稿編製完成後，分別送請相關專家學者進行詢問，以審定題 目的適切性及所涵蓋的層面是否充足，並根據專家學者所修正之問卷內容及語意 進行意見修改，把意見歧異大之題目予以刪除或修正。再者，參酌論文計畫審查 時口試委員之建議，與指導教授進行逐題討論與修正，以確保正式問卷之適切性 與有效性，如表 3-4-1。
60
61
62
三、預試因素分析
本研究以預試問卷進行因素分析，分析前先以 Bartlett’s 球型檢定來檢測量 表是否可以進行因素分析，其中 KMO 係數（Kaiser-Meyer-Olkin Coefficient）是 抽樣適切性的一項指標，結果顯示出服務需求量表 KMO= .910，p=＜.001，此量 表適合進行因素分析。之後的因素分析係採主成份分析法（principal components analysis；PCA）配合最大變異法（Varimax）進行正交轉軸（orthogonal rotation）。 經過因素分析和項目分析後，本研究刪除預試量表的第 6、7、8、9、13、14、
16、17、19、20、25、26、27、32、46，共剩下 34 個題項 。其中「校園經驗」
量表共有四個因素，其特徵值分別為 2.979、2.857 、2.619、2.319，各題的因素 負荷量於 .460~ .816，「學校認同」量表共有 3 個因素，其特徵值分別為 2.535、
63
64
四、預式信度分析
經過因素分析和項目分析後，本研究刪除預試量表的第 6、7、8、9、13、
14、16、17、19、20、25、26、27、32、46 題後，分別對三個量表進行內部一 致性信度 Cronbachα 值的檢驗。首先「校園經驗」量表共有 18 個題項，各面向 之 Cronbach α 係數介於.734-.873 間，整體校園經驗量表之 Cronbach α 係數 為 .912，其次「學校認同」量表共有 10 個題項，各面向之 Cronbach α 係數介 於.736-.827 間，整體學校認同量表的 Cronbachα 為 .887，第三部分「續讀意願」
量表共有 6 個題項，各面向之 Cronbach α 係數介於.646-.851 間，整體續讀意願 量表的 Cronbachα 為 .727。
吳明隆（2009）指出，一份較佳的態度或心理知覺量表，總量表的信度係數 最好在.80 以上，如果在.70 至.80 之間，算是可接受之範圍；分量表在.60 至.70 之間算尚佳，還可以使用，但最好是在.70 以上。顯示本量表經正式施測後有穩 定之信度。詳如表 3-4-6、3-4-7、3-4-8 所示：
表 3-4-6 校園經驗信度分析摘要表
因素名稱 正式問卷題號 題數 Cronbach’s α 值
硬體設備 1、2、3、4、5 5 .806
教務 6、7、8、9 4 .734
學務 10、11、12、13、14 5 .873
學系 15、16、17、18 4 .773
整體校園經驗 - 18 .912
表 3-4-7 學校認同信度分析摘要表
因素名稱 正式問卷題號 題數 Cronbach’s α 值
認知 19、20、21、22 4 .807
情感 23、24、25 3 .827
行為 26、27、28 3 .736
整體學校認同 - 10 .887
65
表 3-4-8 續讀意願信度分析摘要表
因素名稱 正式問卷題號 題數 Cronbach’s α 值
目標承諾 29、30、31 3 .851
學校承諾 32、33、34 3 .646
整體續讀意願 - 6 .727
66