第四章 研究結果與討論
第一節 臺北地區私立大學大一學生校園經驗之現況分析及其差異比較
本節旨在說明臺北地區私立大學大一學生校園經驗之現況及其差異。首先，
以描述統計之平均數、標準差、排序及百分比分析臺北地區私立大學大一學生校 園經驗的現況。接著，以 t 考驗及單因子變異數了解探討臺北地區私立大學大一 學生校園經驗是否因背景不同而有所差異，單因子變異數分析結果若達顯著，則 進一步以 Tukey HSD 進行事後比較，以考驗研究假設，並檢視其關聯強度，以 Eta Square 值（η2）判斷其實務顯著性。根據 Cohen（1988）建議，.001≦η2≦.059 屬微弱實務顯著，.059≦η2≦.138 為中度實務顯著，而 η2≧.138 為強度實務顯 著（引自邱皓政，2007）。
壹、臺北地區私立大學大一學生校園經驗之現況分析
本研究之校園經驗量表分為「硬體設備」、「教務」、「學務」及「學系」等四 個向度，採李克特（Likert Scale）四點量表，由受試者根據自己的看法，從中選 取一項。計分方式在「硬體設備」、「教務」、「學務」及「學系」構面皆採正向計 分選取「非常不符合」、「不符合」、「符合」、及「非常符合」者分別給予 1 分、2 分、3 分及 4 分。若答分平均值在 3 分以上時，表示校園經驗「較佳」；若平均 值介於 2-3 分時，表示其校園經驗屬「中上程度」；若平均值未達 2 分，則表示 其校園經驗「較不佳」。
72
研究者利用描述統計整理各題之現況，如表 4-1-1 所示，次數分配如表 4-1-2 所示。就校園經驗整體量表而言，18 個題項得分介於 2.53 至 3.13 之間，整體平 均得分為 2.87 分，介於 2 分「不符合」至 3 分「符合」，屬中上程度。各層面 而言，硬體設備平均得分最高（M＝2.93），其次為學務（M＝2.88）、學系（M
＝2.86）及教務（M＝2.78），顯示臺北地區私立大學大一學生校園經驗，由高至 低依序為：硬體設備、學務、學系及教務。
得分最高的前五項分別為：硬體設備方面為「學校有豐富的圖書資源」
（M=3.13）和「學校有美麗的校園景觀」（M=3.11）；學務方面有「學校重視 住宿生的安全」（M=3.03）；學系方面則以「系上助教、行政人員對學生的態 度親切友善」（M=2.95）。
得分最低的五項分別為：教務方面「學校開課的時間能顧及學生的需要」
（M=2.53）；硬體設備方面「學校有充足的運動、休閒設施」（M=2.72）；學 務方面「學校重視學生的經濟問題輔導」（M=2.73）和教務方面為「學校的通 識課程能開拓學生的視野」（M=2.78）及學系方面「系上的選課規定合宜」
（M=2.78）。
另外，研究者在整理問卷時，發現有部分受試者在填寫問卷時，會將自己的 真實感受或是對學校的不滿寫在空白處，例如有學生反應學校沒有男生宿舍、希 望學校能蓋游泳池以及和學校有衝突糾紛。因此，本研究應能反映部分學生校園 經驗的真實感受。
73
表 4-1-1 臺北地區私立大學大一學生校園經驗各題得分情形摘要表
題
號 題目 平均數 標準差 細項
排序
各面向 排序
分量表一：硬體設備
1 學校有美麗的校園景觀。 3.11 .671 2 2 2 學校能提供舒適的聚會場所。 2.82 .695 12 4 3 學校有充足的運動、休閒設施。 2.72 .832 17 5 4 學校有豐富的圖書資源。 3.13 .729 1 1 5 學校有完善的教學或實驗設備。 2.87 .706 8 3
硬體設備題平均 2.93 .727 - 1
分量表二：教務
6 學校開設的課程有助於學生的專業養成。 2.94 .609 5 1 7 學校的通識課程能開拓學生的視野。 2.78 .729 14 3 8 學校開課的時間能顧及學生的需要。 2.53 .778 18 4 9 學校重視學生對課程與教學的意見。 2.86 .719 9 2
教務題平均 2.78 .709 - 4
分量表三：學務
10 學校重視學生權益的保障 2.83 .667 11 4 11 學校重視學生的經濟問題輔導。 2.73 .696 16 5 12 學校重視新生的大學生活適應。 2.86 .687 9 3 13 學校重視住宿生的安全。 3.03 .645 3 1 14 學校重視校外租屋學生的安全。 2.93 .660 6 2
學務題平均 2.88 .671 - 2
分量表四：學系
15 系上老師提供固定的諮詢時間輔導學生。 2.89 .725 7 2 16 系上助教、行政人員對學生的態度親切友善。 2.95 .707 4 1 17 系上的選課規定合宜。 2.78 .692 14 4 18 系上重視學生的意見。 2.82 .666 12 3
學系題平均 2.86 .698 - 3
全量表 2.87 .701 - -
註：「-」表示未予排序
74
75
分量表三：學務
10 學校重視學生權益的保障 50 253 806 139 2 (4.0) (20.3) (64.6) (11.1) (0.2) 11 學校重視學生的經濟問題輔
導。
63 327 743 116 1 (5) (26.2) (59.5) (9.3) (0.1) 12 學校重視新生的大學生活適
應。
43 264 766 177 0 (3.4) (21.1) (61.3) (14.2) (0) 13 學校重視住宿生的安全。 35 137 835 243 0
(2.8) (11.0) (66.8) (19.4) (0) 14 學校重視校外租屋學生的安
全。
35 216 804 194 1 (2.8) (17.3) (64.4) (15.5) (0.1) 分量表四：學系
15 系上老師提供固定的諮詢時 間輔導學生。
45 266 713 224 2 (3.6) (21.3) (57.1) (17.9) (0.2) 16 系上助教、行政人員對學生
的態度親切友善。
55 179 787 221 2 (4.4) (14.3) (63.1) (18.2) (0.2) 17 系上的選課規定合宜。 67 262 793 126 2
(5.4) (21.0) (63.5) (10.1) (0.2) 18 系上重視學生的意見。 49 260 804 137 0
(3.9) (20.8) (64.3) (11.0) (0)
76
貳、臺北地區私立大學大一學生校園經驗之差異比較
一、不同性別之臺北地區私立大學大一學生校園經驗差異分析
表 4-1-3 為不同性別之臺北地區私立大學大一學生校園經驗現況之摘要表。由表 4-1-3 可知，就不同性別之臺北地區私立大學大一學生校園經驗整體面的每 題平均得分而言，皆以「女」得分較高，即相較於男學生，女學生認為學校提供 的無論是硬體設備、教務、學務以及學系等，皆符合其需求。各層面而言，女學 生在硬體設備的平均值得分最高（M=2.98），在教務方面平均值得分最低
（M=2.26）；而男學生則在硬體設備的平均值得分最高（M=2.85），在教務方面 平均值得分最低（M=2.16）。
經統計檢定後均達顯著水準，顯示不同性別之臺北地區私立大學大一學生之 校園經驗均達顯著差異存在，表示女學生的校園經驗，較男學生正向。進一步判 斷其實務顯著性，「硬體設備」的 η2 為. 014、「教務」η2 為. 013、「學務」η2 為.016、
「學系」η2 為.016 以及「校園經驗」η2 為.022，變異情形為 1.4%、1.3%、1.6%、
1.6%和 2.2%，為微弱相關。
由上述研究結果顯示，不同性別之臺北地區私立大學大一學生校園經驗各層 面及整體有顯著的差異。此結果與陳舜芬（2004）、陶韻然（2010）等相關研究 結果相符；但又與林義男（1990）、徐恆鑑（2012）、張雪梅（1999）發現性別對 校園經驗並未有差異，以及 Kuh (1993)、柯珮婷（2006）提出的男性高於女性與 本研究結果並不相同。
從研究結果進行解釋，本研究女學生的校園經驗較男學生好，可符應黃玉
（2003）研究發現大一女學生著重學校適應，較男學生更積極努力去探索、接觸 校園經驗，調整自己的心態促使自己能融入大學生活。基於女性環境適應的風格，
較傾向去適應校園經驗而非去改變或挑戰既有的校園環境，或許如上述所說，女 學生感受到的校園經驗可能比較正向。本研究對象為大一學生，與其他相關研究 對象中包含大一、大三及應屆畢業生，是否因年級或相關研究的問卷題項設計之
77
不同而產生影響，則尚待後續研究探究之。
表 4-1-3 不同性別之臺北地區私立大學大一學生校園經驗現況摘要表
註：「-」表示未予排序
二、不同身分之臺北地區私立大學大一學生校園經驗差異分析
表 4-1-4 為不同身分之臺北地區私立大學大一學生校園經驗現況摘要表，由 表 4-1-4 可以得知，一般生在硬體設備的平均值得分最高（M=2.93），在教務方 面平均值得分最低（M=2.22）；原住民學生在硬體設備的平均值得分最高（M=2.98），在教務方面平均值得分最低（M=2.21）；僑外生在硬體設備的平均 值得分最高（M=2.93），在教務方面平均值得分最低（M=2.23）。此外，原住民 學生在學務面向的標準差差異較大（SD=.753）。現今為因應僑外學生各校多設立 國際學生事務處及僑外組，以輔導關心僑外生的情形並提供一些方案活動；然而 大學校園中並未特別針對原住民學生設立行政組織，是由學務處來輔導原住民學 生，因此無法因應每一位原住民學生的需求也無法瞭解其在校情形，可能是造成 標準差差異較大的原因。
表 4-1-5 為不同身分之臺北地區私立大學大一學生校園經驗變異數分析摘 要表，由表 4-1-5 可以得知，不同身份之臺北地區私立大學大一學生校園經驗未 達顯著，表示不同身份的學生在校園經驗上並無顯著差異，此研究結果與劉若蘭、
楊昌裕（2009）之研究發現一致。
向度 男（n=499） 女（n=751）
平均數 標準差 排序 平均數 標準差 排序 t η2 硬體
設備 2.85 .626 1 2.98 .483 1 -3.964*** .014 教務 2.16 .464 4 2.26 .425 4 -3.959** .013 學務 2.79 .602 2 2.93 .453 2 -4.294*** .016 學系 2.22 .490 3 2.29 .431 3 -4.316*** .016 校園
經驗 2.79 .520 - 2.92 .380 - -4.937*** .022
78
79
三、不同學類之臺北地區私立大學大一學生校園經驗變異數分析
表 4-1-6 為不同學類之臺北地區私立大學大一學生校園經驗現況摘要表，由 表 4-1-6 可以得知，人文學類學生在硬體設備的平均值得分最高（M=2.99），在 教務方面平均值得分最低（M=2.23）；科技學類學生在硬體設備的平均值得分最 高（M=2.88），在教務方面平均值得分最低（M=2.23）；社會學類學生在硬體設 備的平均值得分最高（M=2.92），在教務方面平均值得分最低（M=2.22）。表 4-1-7 為不同學類之臺北地區私立大學大一學生校園經驗變異數分析摘要，
顯示表不同學類之臺北地區私立大學大一學生「硬體設備」（F(2,1240)＝3.468，p
＜.01）上經統計檢定後達顯著水準。進一步以 Tukey HSD 進行事後比較發現，
在「硬體設備」人文學類學生較科技學類學生正向。判斷其實務顯著性，「硬體 設備」的 η2 為.008，顯示不同學類可以解釋「硬體設備」變異情形為 0.8%為微 弱實務顯著，與陶韻然（2010）、徐恆鑑（2012）研究發現人文及教育學院的學 生校園經驗高於其他學院學生符合。
分析研究結果，由於科技學類的學生需要的教學或實驗設備多為貴重的精密 儀器，但以私立大學每年的經費預算，恐怕無法時常將設備更新升級；而人文學 類的學生所需要的教學設備，如書籍等教學資源較易解決，因此學校在預算編列 上可能會優先購買書籍等經費較低的教學設備。人文學類學生的需求較科技學類 學生容易獲得滿足。
此外，本研究樣本為十所臺北地區私立大學，其中僅一所學校是以理工著名，
其餘學校取向偏人文社會學類，科技學類並非臺北地區私立大學發展主軸，可能 因此無法滿足科技學類學生對學校聚會場所、運動休閒設施以及教學資源的需求 與期待。
但整體校園經驗未達顯著，且與過去研究發現結果不符合（Pace，1990；
Kuh，1993；徐恆鑑，2012；張雪梅，1999）。上述相關研究多以學院、學門進 行施測，但由於本研究對象中，私立大學各校所擁有的系所學院皆不同，因此本
80
81
四、不同家庭年收入之臺北地區私立大學大一學生校園經驗變異數分
析
表 4-1-8 為不同家庭年收入之臺北地區私立大學大一學生校園經驗現況之摘 要表。由表 4-1-8 可知，不同家庭年收入之臺北地區私立大學大一學生校園經驗 各向度與整體面的每題平均得分而言，家庭年收入少於 50 萬的學生在硬體設備 的平均值得分最高（M=2.87），在教務方面平均值得分最低（M=2.19）；家庭年
表 4-1-8 為不同家庭年收入之臺北地區私立大學大一學生校園經驗現況之摘 要表。由表 4-1-8 可知，不同家庭年收入之臺北地區私立大學大一學生校園經驗 各向度與整體面的每題平均得分而言，家庭年收入少於 50 萬的學生在硬體設備 的平均值得分最高（M=2.87），在教務方面平均值得分最低（M=2.19）；家庭年