研究工具

本研究採用問卷調查法，研究工具為「特殊教育學校教師情緒管理 與工作壓力之調查問卷」，藉此以瞭解特殊教育學校教師之情緒管理與工 作壓力情形。

壹、 編製問卷初稿

本問卷參考相關文獻（呂美玲，2008；李榮妹，2004；李翠英，2008；

吳宗達，2003；莊蕙伊，2004；張曉雲，2007；詹春美，2002；劉秀鈴；

2011）修改編製而成本問卷「特殊教育學校教師情緒管理與工作壓力之 調查問卷」初稿，共分為三個部分，第一部分為教師個人背景資料，第 二部分為教師情緒管理問卷，第三部分為教師工作壓力問卷。茲分述如 下：

一、基本資料

本問卷的基本資料包括：性別、年齡、婚姻狀況、有無宗教信仰、

特教服務年資、擔任職務、任教階段、任教學生主要障別等八項，作為 本研究之自變項。

二、教師情緒管理問卷

共分四個層面，得分越高者表示教師情緒管理的能力越好。

（一）情緒的覺察：自 1 至 7 題，共 7 題。

（二）情緒的表達：自 8 至 14 題，共 7 題。

（三）情緒的調適：自 15 至 21 題，共 7 題。

（四）情緒的同理：自 22 至 28 題，共 7 題。

三、教師工作壓力問卷

共分四個層面，得分越高者表示教師工作壓力感受越大。

（一）工作負荷：自 1 至 8 題，共 8 題。

（二）行政支持：自 9 至 16 題，共 8 題。

（三）專業知能：自 17 至 24 題，共 8 題。

（四）人際關係：自 25 至 32 題，共 8 題。

貳、預詴問卷內容分析

本研究預詴問卷選擇北中南東各一所學校，分別為文山特教、彰化 啟智、嘉義啟智、宜蘭特教等四所學校，發出 107 份問卷進行預詴。回 收有效問卷共計 106 份，再使用 SPSS 軟體考驗信效度，茲分述如下：

一、效度分析

本問卷分情緒管理問卷（代號 A）及工作壓力問卷（代號 B）兩部 分進行因素分析。所得結果分述如下：

（一）情緒管理問卷部份

預詴問卷回收剔除無效問卷後進行因素分析，結果如表 3-4。吳明 隆（2005）認為一個層面的題數最少要有三題以上，否則題項太少無法 測出所代表的層面特質，其內容效度會不夠嚴謹。因而研究者將因素分 析後的共同因素只包含兩題的題數刪除，故將情緒管理問卷部份的題項 4、5、6、10、11、21 等六題刪除。

表 3-4

表 3-5

情緒的表達題項有 8、9、12、17、18、25 六題；因素二：情緒的覺察題 項有 1、2、3、7 四題；因素三：情緒的調適題項有 13、14、15、16、

23、24 等六題；因素四：情緒的同理題項有 19、20、22、26、27、28 等六題。

表 3-6

（二）工作壓力部份問卷

因刪除題項後整個因素結構會改變（吳明隆，2005），故將刪除後

按照四個因素重新排列各題項，題目內容分述如表 3-9，所得因素 一：專業知能題項有 5、6、17、18、19、20、21、22、23、24 十題；因 素二：工作負荷題項有 1、2、3、4、7、8、9、14、16 九題；因素三：

人際關係題項有 25、26、27、28、29、30、31 等七題；因素四：行政支 持題項有 10、11、12、13、15 等五題。

題 度；.35≦Cronbach α值≦.70 時，屬於尚可；Cronbach α值＜.35 時，

則為低信度。

本研究為求問卷內部一致性，將因素分析後所得的題項經統計分析 後，得情緒管理問卷的整體 Cronbach α值為.924，屬於高信度，再逐一 檢視各題項經刪除後是否提高α值，如表 3-10，得知各題項經刪除後並 未能提高α值，故保留各題項，因此情緒管理問卷共計 22 題。

表 3-10

情緒管理問卷信度分析結果

題號 所屬層面 項目刪除時的

Cronbach Alpha 值

修正的項

表 3-11

工作壓力問卷信度分析結果

題項 所屬層面 項目刪除時的

Cronbach Alpha 值

修正的項目

叁、編製正式問卷

問卷初稿編製後與指導教授討論過，再經預詴後分析問卷信、效度，

所得的問卷內容共分為基本資料、情緒管理及工作壓力三個部分。

一、 基本資料

包括性別、年齡、婚姻狀況、有無宗教信仰、特教服務年資、擔任 職務、任教階段、任教學生主要障別等八項，受詴者依照實際狀況自行 填答，以瞭解研究對象背景資料。

二、 教師情緒管理問卷：將預詴分析後的題目重新編排，共分四個層面 22 題。

（一）情緒的覺察：自 1 至 4 題，共 4 題。

（二）情緒的表達：自 5 至 10 題，共 6 題。

（三）情緒的調適：自 11 至 16 題，共 6 題。

（四）情緒的同理：自 17 至 22 題，共 6 題。

三、 教師工作壓力問卷：共分四個層面總計 31 題。

（一） 工作負荷：1、2、3、4、7、8、9、14、16 題，共 9 題。

（二）行政支持：10、11、12、13、15 題，共 5 題。

（三）專業知能：5、6、17、18、19、20、21、22、23、24 題，

共 10 題。

（四）人際關係：自 26 至 31 題，共 7 題。

肆、計分方式

本研究採用李特克式（Likert Type）四點量表編製而成。計分方式以

「完全符合」、「大多符合」、「大多不符合」、「完全不符合」，依填答結果 依序給予 4、3、2、1 得分；第二部分得分越高者表示教師情緒管理的能 力越好；第三部分得分越高者表示教師工作壓力感受越大。