參與者特徵描述統計

本研究進入分析的參與者共計 120 位，透過害怕負向評價量表（FNE）及廣 泛性焦慮量表-7（GAD-7）將其分為高社會焦慮組、類廣泛性焦慮症組，以及一 般組。其中 FNE 得分在全體受試者得分前 25%（≥ 26 分）者為高社會焦慮組，

GAD-7 得分在 7 分以上（≥ 7 分，切分標準詳見本章第二節），且 FNE 得分非 前 25%者（< 26 分）者為類廣泛性焦慮症組，FNE 得分在中位數以下，GAD-7 得分未達 7 分（< 7 分）者為一般組。三組受試者再隨機分別被分派至虛擬演講 或放鬆二情緒操弄情況之一，其在焦慮組別下，焦慮組別 × 情緒操弄各各細格 的人數與性別分布如表 2 所示。

表 2：焦慮組別 × 情緒操弄各細格之人數與性別分布 焦慮組別 × 情緒操弄各細格之人數與性別分布

焦慮組別 性別 人數

放鬆組 虛擬演講組

一般組 男 9 8

女 11 12

高社會焦慮組 男 3 2

女 17 18

類廣泛性焦慮症組 男 7 4

女 13 16

第二節 研究工具

測量工具

（1）害怕負向評價量表（Fear of Negative Evaluation scale, FNE）

FNE 為一個包含為 30 個項目之是非評量自陳量表，受試者之得分範圍為 0 至 30 分。FNE 為 Watson 與 Friend（1969）所編製，其目的在測量受試者對他人 評價的焦慮、受到負向評價的煩惱、對被評價情境之逃避，以及他人對自己負向 評價之預期（Watson & Friend, 1969）。該量表具有良好信度，再測信度為 .78

（Turner, McCanna, & Beidel, 1987），受試者在本量表的得分為本研究焦慮組別 分組之主要依據。

（2）社交互動焦慮量表（Social Interaction Anxiety Scale, SIAS）

此量表由 Mattick 與 Clarke（1989）所編製，為一包含 20 個項目之李克氏五 點自陳式量表，0 分為完全不符合，2 分為部分符合，4 分為完全符合。SIAS 主 要為測量受試者在各種社交情境中的認知、情緒以及行為反應，其內部一致性信 度良好（Cronbach’s alpha = .75-.93），間隔 13 週之再測信度接近 .90（Heimberg, Mueller, Holt, Hope, & Liebowitz, 1992）。

（3）廣泛性焦慮量表– 7（GAD-7）

GAD-7 為一包含 7 個項目之李克氏 4 點自陳式量表，測量受試者過去 2 週 內被症狀所困擾的頻率，其目的為篩檢出潛在之廣泛性焦慮疾患之患者。0 分代 表完全沒有，1 分代表有幾天，2 分代表超過一半的天數，4 分代表幾乎每天。

GAD-7 具有良好之內部一致性信度（Cronbach’s alpha = .92）以及再測信度（r

= .83）（Spitzer, Kroenke, Williams, & Löwe, 2006）。Kroenke、Spitzer、Williams、

Monahan 與 Löwe（ 2007）的研究顯示，以 7 分作為切分點時具有 95%的敏感 度（sensitivity）及 70%之特異性（specificity），為具有良好信度及效度之量表。

（4）情境特質焦慮量表-特質焦慮（State-Trait Anxiety Inventory-Trait anxiety, STAI-T）

STAI 為（Spielberger, 1985）所編製，為一李克氏 4 點自陳式量表。該量表 包含 40 個項目，其中 20 個項目為測量情境（state）焦慮，另外 20 個項目為特 質（trait）焦慮。情境焦慮指的是暫時被情境所引起的恐懼、不適，以及自主神 經的激活，而特質焦慮指的則是在平常狀況下所感壓力、不適感。本研究為探討 社會焦慮者之獨特性，而加入了類廣泛性焦慮症組，因此以此量表探討高社會焦 慮組及類廣泛性焦慮症組在特質焦慮上是否與一般組有所不同。

（5）情緒檢核評量

本研究以情緒評量得分作為情境操弄之檢核，以視覺模擬量尺（visual analogue scale）之方式，請參與者自評當下之情緒狀態，包括快樂、生氣、焦慮、

緊張、悲傷、憂鬱、平靜、擔憂與放鬆等九種情緒。參與者會看到九條分別代表 上述情緒的量尺，依照參與者的主觀感受標記量尺上相對映的程度，最左端代表 完全沒有，最右端代表非常/極度地感到該種情緒。

（6）貝克憂鬱量表第二版（Beck Depression Inventory-II, BDI-II）

本量表為 Beck、Steer 與 Brown（1996）所編製，主要為測量受試者在過去 兩週內和 DSM 診斷標準有關之憂鬱症狀。BDI-II 為自陳氏量表，包括 21 個項 目，每個項目有 4 個依嚴重程度排列之選項，給予 0-3 分的分數，總分為 0-63 分，分數越高代表憂鬱程度越高。BDI-II 具有良好內部一致性信度（Cronbach’s alpha = .92- .93），一週後的再測信度為 .93（Beck et al., 1996）。本量表在研究 及臨床上皆被廣泛使用。在本實驗中，同樣以此量表觀察分組特性上的差異，即

高社會焦慮組及類廣泛性焦慮症之 BDI 分數應高於一般組。

刺激材料

本研究之刺激材料選取自「台灣地區華人情緒與相關心理生理資料庫—大學 生基本情緒臉部表情資料庫」（襲充文、黃世琤、葉娟妤，2013），一共選取了 促發項 10 張照片（五種表情各 2 張），以及目標項 20 張照片（五種表情各 4 張）。以下將先描述該資料庫之統計特性，接著說明前置研究與正式研究之材料 選取方式，以及刺激呈現時間。

（1）資料庫之統計描述

「台灣地區華人情緒與相關心理生理資料庫—大學生基本情緒臉部表情資 料庫」（襲充文、黃世琤、葉娟妤，2013）收集快樂、悲傷、生氣、驚訝、害怕、

厭惡、輕蔑以及中性之大學生表情，分為兩個部分：「基本情緒臉孔表情」與「基 本情緒之自然臉部表情」。基本情緒臉孔表情資料庫為男女各 24 名，共計 48 名大學生模特兒臉部表情之展示圖片。自然臉部表情則為擷取男性 33 位，女性 32 位，共計 65 位大學生在實驗誘發情緒下產生之表情影像。

該資料庫每張表情圖片皆由受試者主觀評量該圖片之表情種類。襲充文等人

（2013）根據評量之強度類別及多數類別分類表情，計算其一致性，以及強度類 別之平均熵值（average entropy）。強度類別為「每一表情類別在所有參與者評 量下的平均值，在各個類別中強度最高的類別」，而多數類別則為「先就每一參 與者的評量中選取出強度最高的類別，而在所有參與者中占最多數的類別」（襲 充文等人，2013）。在基本情緒表情資料庫中，約有 89% 之強度類別與多數類 別一致，在自發性表情部分，多數類別與強度類別一致性則有 50%以上。

（2）前置研究之篩選

為了確保該資料庫的材料適合本實驗的受試者群體使用，本研究並非直接採 用資料庫之常模特性選取照片，而是以和正式實驗（即前述促發實驗）屬於相同 群體的受試者進行預試，再從其中挑取出符合研究目的之刺激材料。因此，在前 置研究中，邀請了 30 位台灣大學學生對該資料庫中的「快樂」、「中性」、「生 氣」、「厭惡」以及「輕視」五種表情再度進行評量。評量照片的方式為不限時 的在電腦螢幕上呈現表情圖片，受試者有充分的時間可以在視覺模擬量尺上

（0-100 分之符合程度）標記其認為該照片有哪些表情成分。受試者可以就「快 樂」、「驚訝」、「中性」、「害怕、「厭惡」、「難過」、「生氣」、「輕視」

等八種情緒進行劃記，且並不限制受試者只能劃記一種類別。舉例來說，受試者 若在同一張表情上看到快樂、驚訝、害怕三種情緒，則該受試者可以在這三種表 情的視覺模擬量尺上都標記他認為的符合程度。而計算照片之多數類別一致性的 方式為：（1）受試者在某張照片上評量之符合程度最高的類別，即為該受試者 認為其為該表情種類；（2）同張照片中，最多受試者認為屬於同一類別的表情 種類即為該照片之多數類別表情種類；（3）根據每一張照片的多數類別，計算 受試者反應的頻率，即認為該照片為其多數類別的反應數，除以所有反應數，便 可得到多數類別一致性。上述計算方法較為複雜，此處舉一例子作為說明。例如：

將某張照片認為是快樂的人數最多，則此照片的多數類別即為快樂。而在 10 個 人當中，有 9 個人認為該照片是快樂，則該照片之多數類別一致性為 9 除以 10，

即為 90%。根據上述的計算方式，為了增加生態效度，且避免表情效度過高造成 天花板效應，以致於不論何種特性之受試者正確率接趨近百分之百，難以區分不 同受試者之正確率，本研究選取多數類別一致性（一致性越高代表越多參與者認 為該照片為該種類表情）在中等區間（約 50%-70%）之表情照片為正式實驗之 目標項，作為較為模糊之表情刺激。過去較乏以此標準作為篩選之研究，此為本 研究在方法上的重要不同。而在促發項部分，為了有效促發受試者之相關評價及

概念，本研究透過同樣的篩選，但選取一致性較高、強度較強之照片作為正式實

目標項 快樂 中性 生氣 厭惡 輕視 一致性 00.69 00.59 00.67 00.51 00.57 強度 43.61 47.03 52.35 50.68 47.29

編號 H4 N4 A4 D4 C4

一致性 00.69 00.69 00.52 00.50 00.51 強度 48.65 52.06 50.10 40.32 40.97 註 1：字首之英文字母表示各表情種類，H：快樂、N：中性、A：生氣、D：厭 惡、C：輕視。

註 2：字尾表示不同展示人員。

（3）正式研究之刺激材料

本研究從前置研究中選取 4 位不同展示者的五種表情，共計 20 張照片作為 目標項。每張目標項照片會與該表情種類一致的促發項表情配對呈現 2 次，與不 一致的促發項表情配對呈現 2 次，因此共有4 × 5 × 4共計 80 個嘗試次，此為一 個區間；為了確保能有效地了解情緒脈絡與目標一致性的效果，實驗會再重複一 次該區間，亦即有 2 個相同區間，因此總共有80 × 2共計 160 個嘗試，在各區間 內以電腦隨機之方式呈現。表 4 為一個區間的所有嘗試，該表的順序設計平衡了 每種表情對映到的不一致表情種類及次數，並且使每張照片在一致與不一致嘗試 出現之次數均相等。

表 4：促發項與目標項配對表 促發項與目標項配對表

促發項 目標項 一致性

快樂(H) H1 H2 H3 H4 H1 H2 H3 H4 一致 N2 N4 A1 A3 D3 D4 C1 C2 不一致 中性(N) N1 N2 N3 N4 N1 N2 N3 N4 一致

H1 H3 A2 A4 D1 D2 C3 C4 不一致 生氣(A) A1 A2 A3 A4 A1 A2 A3 A4 一致

（續下頁）

促發項 目標項 一致性 H2 H4 N1 N3 D2 D4 C1 C3 不一致 厭惡(D) D1 D2 D3 D4 D1 D2 D3 D4 一致

H1 H3 N3 N4 A1A2 C2 C4 不一致 輕視(C) C1 C2 C3 C4 C1 C2 C3 C4 一致

H2 H4 N1 N2 A3 A4 D1 D3 不一致 註 1：H：快樂、N：中性、A：生氣、D：厭惡、C：輕視

註 2：英文字母後之數字分別代表 4 位展示人員

（4）刺激呈現時間

過去研究關於表情刺激之呈現時間並不一致。Garner 等人（2006）以眼動追 蹤之方式發現社會焦慮者之警覺-逃避模式，當表情刺激之呈現時間約超過 400 毫秒時，社會焦慮者便會移開對表情的注視。Lee 與 Telch（2008）採用表情作 為刺激材料研究社會焦慮者的注意力偏誤，在該研究中的文獻回顧亦提及受試者

過去研究關於表情刺激之呈現時間並不一致。Garner 等人（2006）以眼動追 蹤之方式發現社會焦慮者之警覺-逃避模式，當表情刺激之呈現時間約超過 400 毫秒時，社會焦慮者便會移開對表情的注視。Lee 與 Telch（2008）採用表情作 為刺激材料研究社會焦慮者的注意力偏誤，在該研究中的文獻回顧亦提及受試者