研究工具

壹、問卷編製

本研究為量化研究，採問卷調查法，以問卷蒐集相關資料，為求符合研究 目的及題數適中，研究者參考文獻設計「臺北市國中生手足關係、同儕互動與 領導才能發展問卷」。問卷內容包含四部分：「基本資料」、「手足關係問卷」、「同 儕互動問卷」及「領導才能發展問卷」。分述如下：

一、基本資料

(一)性別：分為「男」、「女」

(二)年級：分為「七年級」、「八年級」、「九年級」

(三)家中子女數：分為「一個」、「二個」、「三個」、「四個」、「其他」

(四)家中排行：分為「無兄弟姊妹」、「最大」、「中間」、「最小」

預試問卷基本資料原包含就讀學校所在行政區，考量無統計意義，故刪除。

二、手足關係問卷

根據文獻探討結果，本研究以親密關係、競爭關係為構面基礎，請受試者 依據題目的敘述來判斷自己的符合程度，以了解受試者的手足關係。本量表參 考蔡紋娟(2014)的手足關係量表、鄭珮秀(2013) 的手足關係量表、林佩蓉(2013) 的手足關係量表、張嘉倫(2010)的手足關係量表，為研究者自編問卷。預試問卷 中的二個構面各 6 題，合計 12 題。研究構面、題目、信度如表 3-4-1 所示。

表 3-4-1

1.極端組考驗

預試樣本以總分最高分前 27%為高分組，總分最低分後 27%為低分組，將 高分組與低分組受試者在每題的得分情形，進行獨立樣本 t 考驗，以判斷高低 分組的受試者在每題得分情形是否有顯著性差異。手足關係各題項均達顯著差 異水準。

2.題項與總分相關

個別題項與總分的相關愈高，表示題項與整體量表的同質性愈高。結果均 達顯著，除第 10 題為中度相關，其他均為高度相關。更正後項目總數相關指的 是計算某題與扣除該題的其他題目總分之積差相關係數，以避免高估該題與總 分之相關情形。結果發現除第 10 題，其他題項之更正後項目總數相關均高於.5。

3.同質性考驗

若刪除該題後的 α 係數提高，顯見該題與其他題目並非測量相同構念，則 該題屬不良題目。共同性表示題項能解釋共同特質的變異量，數值愈高，表示 能測到的心理特質愈多。因素負荷量愈高表示題項與共同因素的關係愈密切。

預試結果之項目分析詳如表 3-4-3，考量刪題後 α 值及共同性，決定刪除第 4、7、10、12 題，保留 8 題。

表 3-4-3

(二)預試結果效度分析

(三)信度分析

(一)預試結果項目分析

將預試問卷資料整理後，進行項目分析來作為篩選題目的依據。評判標準 如表 3-4-6。

表 3-4-6

項目分析評判標準

項目分析的評判指標 不良指標的數據標準

題目的高低分組獨立樣本 t 考驗 未達顯著差異水準

題項與總分相關 低於.4

更正後項目總數相關 低於.4

刪除該題後的α 係數 刪除該題後的α 係數提高

共同性 低於.5

因素負荷量 低於.4

1.極端組考驗

預試樣本以總分最高分前 27%為高分組，總分最低分後 27%為低分組，將 高分組與低分組受試者在每題的得分情形，進行獨立樣本 t 考驗，以判斷高低 分組的受試者在每題得分情形是否有顯著性差異。同儕互動各題項均達顯著差 異水準。

2.題項與總分相關

個別題項與總分的相關愈高，表示題項與整體量表的同質性愈高。統計結 果均達顯著，除第 12、13 題，其他題目相關係數均高於.6。更正後項目總數相 關指的是計算某題與扣除該題的其他題目總分之積差相關係數，以避免高估該 題與總分之相關情形。統計結果發現除第 12、13 題，其他題項之更正後項目總

數相關均高於.4。

表 3-4-7(續)

表 3-4-8

四、領導才能發展問卷

(一)預試結果項目分析

將預試問卷資料整理後，進行項目分析來作為篩選題目的依據。評判標準 如表 3-4-10。

表 3-4-10

項目分析評判標準

項目分析的評判指標 不良指標的數據標準

題目的高低分組獨立樣本 t 考驗 未達顯著差異水準

題項與總分相關 低於.4

更正後項目總數相關 低於.4

刪除該題後的α 係數 刪除該題後的α 係數提高

共同性 低於.5

因素負荷量 低於.4

1.極端組考驗

預試樣本以總分最高分前 27%為高分組，總分最低分後 27%為低分組，將 高分組與低分組受試者在每題的得分情形，進行獨立樣本 t 考驗，以判斷高低 分組的受試者在每題得分情形是否有顯著性差異。領導才能發展各題項均達顯 著差異水準。

2.題項與總分相關

個別題項與總分的相關愈高，表示題項與整體量表的同質性愈高。結果均 達顯著，除第 3 題，其他題目相關係數均高於.6。更正後項目總數相關指的是計 算某題與扣除該題的其他題目總分之積差相關係數，以避免高估該題與總分之 相關情形。結果發現除第 3 題，其他題項之更正後項目總數相關均高於.4。

3.同質性考驗

表 3-4-11(續)

(二)預試結果效度分析

表 3-4-12(續) 數為.818，人際能力構面 Cronbach’s α 係數為.870，概念能力構面 Cronbach’s α 係數為.894，總量表 Cronbach’s α 係數為.926。顯示本問卷有良好的信度。

貳、填答與計分方式

本研究之問卷填答採 Likert 5 點尺度量表，順向題由「非常符合」、「符合」、

「普通」、「不符合」、「非常不符合」，依序給予 5、4、3、2、1 分。反向題由「非 常符合」、「符合」、「普通」、「不符合」、「非常不符合」，依序給予 1、2、3、4、

5 分。計算各問卷總和，即可得知臺北市國中生手足關係、同儕互動及領導才能 發展高低，及各問卷各構面之高低。

參、正式問卷之信度分析

以 Cronbach’s α 係數來考驗正式問卷之內部一致性，結果如表 3-4-13，表示 手足關係、同儕互動問卷達到可接受之信度；領導才能發展問卷達到最佳之信 度係數。

表 3-4-13

正式問卷之信度分析

問卷 題數 Cronbach’s α

手足關係問卷 8 .797

同儕互動問卷 10 .758

領導才能發展問卷 13 .923