研究工具

以自編之「心智障礙福利機構教保人員工作感受問卷」（請參見附 錄 1）與「機構主管問卷」（請參見附錄 2）為研究工具，研究者參考國 內外相關量表與問卷，經專家建立內容效度，再經項目分析、因素分析 與信度分析，進行選題與建立信效度。尌本問卷之編製過程說明如下：

壹、編製問卷

一、心智障礙福利機構教保人員工作感受問卷

「心智障礙福利機構教保人員工作感受問卷」包含基本資料、工作 投入、工作壓力三部分。基本資料參考過去相關研究提取相關因素，設 計內容包括個人與環境相關變項。個人變項包含性別、年齡、學歷、服 務經歷、服務年資、婚姻狀況、月薪、值班模式、在職進修；環境變項 則包括服務型態、機構大小。作答方式多為勾選，僅服務年資、工作時 數、工作時間與進修時間以填寫數字為作答方式。若同一機構有不同主 責單位，則視為同一機構，但處理相關變項時，則將不同單位之差異列 入考量。

工作投入部分主要依據陳淑嬌（1989）訂定之「國中教師工作投入 量表」，並參考 Lodahl 與 Kejner（1965）的「工作投入量表」、Dubin（1965）

的「主要生活興趣量表」進行修訂。題目包含工作專注、工作樂趣、工 作評價三個向度，共 25 題，以李克特氏五點量表方式填答，受詴者根

39

據題目的內容，選取一個最符合個人感受的選項，「非常不同意」填 5 分、「不同意」填 4 分、「普通」填 3 分、「同意」填 2 分、「非常同意」

填 1 分，得分越低表示其工作投入程度越低。其中，第 19 題為反向計 分題，於計算總分時頇再行調整。

工作壓力部分，主要依據黃榮真（1992）所編定之「心智障礙福利 機構教保人員工作滿意、工作壓力及其因應方式之問卷」中工作壓力的 部分，並參考國內外相關之量表與問卷，包括蔡崇建（1985）「特殊教 師工作壓力問卷」、江欣霓（2002）「國民小學教師教學與健康現況調查 問卷」之工作壓力部分進行修訂。題目包含行政措施、角色扮演、工作 回饋、工作負荷、社會支持五個向度，共 34 題，以李克特氏五點量表 方式填答，受詴者根據題目的內容，選取一個最符合個人感受的選項，

「總是如此」填 5 分、「時常如此」填 4 分、「有時如此」填 3 分、「很 少如此」填 2 分、「從未如此」填 1 分，得分越高表示其工作壓力程度 越高。

二、機構主管問卷

「機構主管問卷」是參考專家提供意見，將基本資料中適宜由機構 主管填寫部分獨立而成，內容針對關於機構的環境變項，包含主要接受 服務的障礙類型、機構服務使用者人數、機構教保員人數與服務人數比 率。其中，僅障礙類別一項為勾選，可接受複選，其他皆以填寫數字為

40

作答方式。若同一機構有不同主責單位，則視為同一機構，但處理相關 變項時，則依各主責單位填寫內容為主。

貳、建立信效度

問卷初稿完成後，即委請 3 位致力於提升心智障礙福利機構服務之 專家學者、4 位工作於心智障礙福利機構之資深主管及教保人員，針對 內容進行修正，據以建立問卷的內容效度。

接著，本研究以先回收之 136 份問卷進行預詴，進行項目分析、主 軸法建構量表效度、信度之檢驗，經修正後，重新確認問卷詴題。

一、項目分析

以預詴樣本為對象，採全量表內部一致性檢定以及主軸因素分析所 得之共同性（communalities）。全量表內部一致性檢定是求所有題目與 總分的相關（corrected item-total correlation），主軸因素分析所得各題的 共同性，是執行主軸因素分析，以最大變異法（varimax method）方式 將所有題目的共同性求出。

（一）工作投入部分

「工作投入部分」內部一致性檢定中與總分相關小於 0.400 的題目 包括 17（0.383）、19（0.167）、20（0.352）、21（0.308）、22（0.339）

等 5 題。共同性較低者，則小於 0.300 的有 17、19 題 2 題，小於 0.400 有 1、18 題 2 題。兩項考驗均不通過者，即予以刪除，因此項目分析結

41

果共刪除 17、19 兩題。

（二）工作壓力部分

「工作壓力部分」內部一致性檢定中與總分相關小於 0.400 的有 9

（0.329）、19（0.386）、36（0.381）等三題。共同性較低者，小於 0.300 的有 9、19 題 2 題，小於 0.400 有 20、26、29、35、36、37 題 6 題。兩 項考驗均不通過者予以刪除，因此項目分析結果共刪除 9、19、36 三題。

二、主軸法建構量表效度

本研究「心智障礙者福利機構教保人員工作感受」效度之建立，是 以正式樣本為對象，採用主軸因素分析，並作最大變異法轉軸。以下尌

「工作投入部分」與「工作壓力部分」兩部分分述之。

（一）工作投入部分

其 KMO 值達 0.887，Barlett 球型考驗值為 2404.226，達 0.001 之顯 著水準，顯示適合因素分析。依原本之架構設定選取 3 個因素後，以主 軸因素分析，並作最大變異法轉軸。因素一命名為工作樂趣，共有 16 題（1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、18），因 素二命名為工作專注，共有 5 題（16、22、23、24、25），因素三命名 為工作評價，共有 2 題（20、21），三個因素能解釋的變異量百分比為 43.04%（請參見表 3-2-1）。

42

43

（二）工作壓力部分

其 KMO 值達 0.914，Barlett 球型考驗值為 3801.754，達.001 之顯 著水準，顯示適合因素分析。依原本之架構設定選取 5 個因素後，以主 軸因素分析，並作最大變異法轉軸。因素一命名為行政措施，共有 11 題（8、18、20、23、25、28、29、33、34、35、37）；因素二命名為角 色扮演，共有 7 題（1、2、3、7、10、11、15）；因素三命名為工作負 荷，共有 6 題（11、12、13、14、16、21）；因素四命名為社會支持，

共有 5 題（6、26、27、31、32）；因素五命名為工作回饋，共有 5 題（4、

5、17、22、24）。其中，共同性相近之題目有第 7 題、第 11 題與第 30 題等 3 題，研究者即依題意進行第 7 題屬於因素二，第 11 題屬於因素 三，第 30 題屬於因素二。5 個因素能解釋的變異量百分比為 49.67%（表 3-2-2 呈現五個因素與 34 個題目之共同性、因素負荷量、特徵值與變異 量）。

44

45

46

三、信度分析

經上述項目分析與因素分析結果，可求各因素之間內不一致性。以 下分別討論「工作投入部分」與「工作壓力部分」兩部分。

（一）工作投入部分

正式問卷為 23 題，各因素求其內部一致性係數，因素一工作樂趣 內部一致性係數Cronbach α 值為 0.8960，因素二工作專注內部一致性係 數Cronbach α 值為 0.7396，因素三工作評價內部一致性係數 Cronbach α 值為 0.7359，全量表內部一致性係數 Cronbach α 值為 0.8788，可知工作 投入量表內部一致性高（請參見表 3-2-3）。

（二）工作壓力部分

正式問卷為 34 題，各因素求其內部一致性係數，各因素之 Cronbach α 值由 0.7803 至 0.9133（中位數為 0.7879），全量表之 Cronbach α 值為 0.9461，可知工作壓力量表內部一致性高（請參見表 3-2-4）。