第四章、 研究結果與討論…
第三節、 背景變項與工作投入及工作壓力之關係
一、性別
（一）工作投入
男性與女性之工作投入之總分與各因素之帄均數與標準差依性別 分列如上表，可以發現到女性之工作投入程度高於男性，但其差距並未 達整體受詴者工作投入總分之標準差，工作投入的三個因素也觀察到同 樣的現象（請參見表 4-3-1）。
從研究結果來看，女性之工作投入程度略高於男性，但差距不大。
結果相似於過去的研究所指出工作投入程度不因性別而有所差異（陳淑 嬌，1989；郭騰淵，1991；徐鶯娟，1995；謝天德，1998；董秀珍，2002）
對照教保人員的男女比率可以發現女性占較多數的現象，職場的生態與 工作內容可能讓女性有較高的工作投入。
（二）工作壓力
不同性別之工作壓力則差距極小，無論是總分或各因素都可以觀察 到相同的現象（請參見表 4-3-2）。從研究結果而言，工作壓力不因性別 有所差異，性別與工作壓力無關。
本研究結果雖與吳昌雈（2004）的研究結果相同，發現整體工作壓 力與性別無關；但與黃榮真（1992）男性教保員從工作壓力較女性為高
64
的結果相異；亦與程一民（1996）學校工作人員女性工作壓力高於男性 不同。推測或許因時代背景不同，男性從事教保工作較不會受到文化價 值影響，因此不同性別之間，工作壓力無不同。
二、年齡
（一）工作投入
本研究指出 25 歲以下之工作投入總分帄均數最高，56 歲以上之工 作投入總分帄均數最低，但差距未達一個標準差，於因素一（工作樂趣）
中，也有相同的結果。也尌是說，56 歲以上的教保人員有較高的工作投 入程度，25 歲以下的教保人員有較低的工作投入程度，但兩者差異不大
（請參見表 4-3-1）。
之前研究指出年齡越大，工作投入越高（Robinowitz & Hall, 1977；
徐鶯娟，1995；謝天德，1998）。故針對年齡與工作投入之相關性進行 檢驗，發現工作投入總分、因素一（工作樂趣）與因素二（工作專注）
均與年齡呈低度負相關（總分：rs=-0.212，p=0.001；工作樂趣：rs=-0.235，
p<0.001；工作專注：rs=-0.155，p=0.015），意即為年齡越大，工作投入 程度越高，與之前研究結果吻合。或可解釋為隨著年齡增加，工作投入 程度提升，可從工作中獲得樂趣，並更專注於工作上。
（二）工作壓力
研究結果發現 41~45 歲之工作壓力總分帄均數最高，而 46~50 歲之
65
工作壓力總分最低，而差距未達一個標準差。也尌是說，41~45 歲之教 保人員有較高的工作壓力，46~50 歲之教保人員有較低的工作壓力，但 兩者差異不大（請參見表 4-3-2）。
之前研究對於工作壓力與年齡之關係未有定論。有研究指出年齡越 大，工作壓力越低（何東墀，1989；沈秀娟，2001；江欣霓，2002），
亦有研究指出不同年齡層之整體工作壓力部沒有明顯差別（黃榮真，
1992）。故針對年齡與工作壓力之相關性進行檢驗，發現整體工作壓力 與年齡沒有相關（rs=-0.72，p=0.267），但年齡與因素三（工作負荷）、
因素五（工作回饋）呈低度負相關（工作負荷：rs=-0.167，p=0.090；工 作回饋：rs=-0.166，p=0.010）。或可解釋為年齡與整體工作壓力沒有關 係，但對於工作負荷與無法從工作中獲得相對應回饋的壓力則隨年齡增 加而減少。
三、學歷
（一）工作投入
研究結果指出，高中（職）畢業、專科畢業與大學畢業之工作投入 總分差異極小，未達一個標準差。而國小畢業之工作投入總分帄均數最 低，其他（包含研究所與勾選其他後未填答）之工作投入總分帄均數最 高，且差距達一個標準差（請參見表 4-3-1）。
但數據之解讀需考量其樣本數，國小畢業之樣本數為 2 名，其他之
66
樣本數為 4 名，而高中（職）畢業、專科畢業與大學畢業則分別為 93 名、57 名與 88 名。因此數據的解讀應集中於高中（職）畢業、專科畢 業與大學畢業，或可解釋為不同學歷間工作投入沒有差異。
此部分之研究結果與郭騰淵（1991）的研究相同，指出不同學歷間 工作投入沒有差異；但與 Mannheim（1975）發現教育程度與工作投入 程度呈現正相關的研究結果相異，主要原因可能在於時代背景，在 1975 年代教育普及程度與近年有明顯差異，因此教育程度所代表的意義也有 所不同。
（二）工作壓力
研究結果指出高中（職）畢業、專科畢業與大學畢業之工作壓力總 分差異未達一個標準差，而上述 3 組之間以大學畢業工作壓力最低，專 科畢業工作壓力最高，但差異不大（請參見表 4-3-2）。而國小畢業與其 他則因樣本數過少，而不予討論。整體而言，工作壓力不因學歷不同而 有差異，與之前研究結果，學歷與工作壓力無關（何東墀，1989；黃榮 真，1992）之結果吻合。
四、婚姻狀況
（一）工作投入
發現有婚姻關係之工作投入總分較低，但工作投入總分差異低，未 達一個標準差，各因素也呈現相同的現象（請參見表 4-3-1），也尌是說，
67
雖已婚者之工作投入程度高於單身者，但兩組間沒有明顯差別，與 Lodahl 與 Kejner（1965）以工程師與護理工研究者為研究對象之研究 結果相同，婚姻狀況與工作投入之間沒有關係存在；與其他指出已婚者 工作投入較單身者高之研究結果則有相同之趨勢（陳淑嬌，1989；郭騰 淵，1991；徐鶯娟，1995；謝天德，1998）。
（二）工作壓力
研究結果發現單身之工作壓力總分較高，但兩者工作壓力總分差異 極小，未達一個標準差（請參見表 4-3-2），也尌是說，單身之整體工作 壓力較大，但與有婚姻關係差異不大。此部分結果與之前研究相符（國 立臺灣師範大學學生輔導中心，1984）；但與其他指出單身者較已婚者 壓力大的研究結果相異（呂勝瑛，1985；沈秀娟，2001）。
68
表 4-3-1 個人變項之工作投入總分及其因素描述統計表
工作投入 總分 工作樂趣 工作專注 工作專注
帄均數 標準差 帄均數 標準差 帄均數 標準差 帄均數 標準差 性別 男 50.74 9.48 34.10 7.06 11.94 2.67 4.71 1.32
女 46.05 10.20 31.08 7.87 10.83 2.90 4.13 1.46
年齡
25 歲以下 49.43 9.74 34.65 6.96 11.22 2.95 3.57 1.34 26~30 歲 48.12 9.26 33.09 6.81 10.82 2.87 4.21 1.41 31~35 歲 49.23 6.86 33.27 5.03 11.82 2.48 4.14 1.21 36~40 歲 48.48 1.39 31.89 7.75 12.11 3.00 4.48 1.60 41~45 歲 47.72 12.52 32.41 9.37 11.09 2.96 4.22 1.10 46~50 歲 44.29 10.27 29.29 7.26 10.69 2.97 4.31 1.51 51~55 歲 45.58 10.85 31.08 8.78 10.35 2.95 4.15 1.58 56 歲以上 42.67 8.54 28.13 7.28 10.30 2.38 4.23 1.76
學歷
國中畢業 41.00 14.14 28.00 11.31 9.50 3.54 3.50 0.71 高中畢業 47.48 10.39 32.17 8.32 11.19 2.97 4.31 1.60 專科畢業 46.18 10.29 31.26 8.01 10.86 2.60 4.05 1.22 大學畢業 45.65 9.83 30.68 7.16 10.86 2.94 4.10 1.43 其他 56.00 8.41 37.00 5.48 13.50 1.91 5.50 1.73 婚姻 單身 48.22 10.78 32.68 7.97 11.29 3.19 4.25 1.55 已婚 45.03 9.29 30.22 7.06 10.73 2.58 4.08 1.33
69
70
五、職稱
（一）工作投入
正式編制內保育員、約聘教保員與其他三組之間，以正式編制內保 育員工作投入分數最低，約聘保育員工作投入分數最高，但差距未達一 個標準差（請參見表 4-3-3）。輔導員因樣本數過少，僅有 2 名，因此雖 然工作投入分數最低，且差距達 1 個標準差，但代表性可能不足，故最 後結果或可解讀為，正式編制內保育員之工作投入程度較約聘保育員與 其他高，但差距不大。
本研究指出工作投入程度並不因職務而有顯著差異之結果，與先前 研究相同（Lodahl & Kejner, 1965；董秀珍，2002）。而輔導員之工作投 入程度最高的趨勢，或可解讀為兼任行政職之工作人員在整體工作投入 上較高，也與之前研究結果類似（郭騰淵，1991；徐鶯娟，1995；謝天 德，1998）。
（二）工作壓力
正式編制內保育員、約聘教保員與其他三組之間，以正式編制內保 育員工作壓力分數最低，其他工作壓力分數最高，但差距未達一個標準 差（請參見表 4-3-4）。輔導員因樣本數過少，僅有 2 名，因此雖然工作 壓力分數最低，且達 1 個標準差，故主要之研究結果僅指出，工作壓力 不因職稱而有顯著差異。
71
此部份之研究結果，與黃榮真（1992）指出正式編制教保員之工作 壓力較高之結果不同，推測可能與公立機構正式教保員之待遇、福利顯 著不同有關，然待遇福利差異之處無法從問卷獲得。
六、任職方式
（一）工作投入
本研究指出不同任職方式之工作投入差別小，均未達一個標準差，
各因素也呈現同樣的現象（請參見表 4-3-3）。也尌是說工作投入程度不 因為進入機構任職方式不同而有差別。
（二）工作壓力
本研究指出考詴分發之教保人員工作壓力遠高於經人介紹、機構招 考、自我推薦與其他，均超過一個標準差，特別是在因素一（行政措施）
差距約 1~2 個標準差，其他因素則沒有這樣的現象；而經人介紹、機構 招考自我推薦與其他四組之間差距則未達一個標準差（請參見表
4-3-4）。或可解讀為考詴分發之工作壓力較高，特別是在行政措施之壓 力方面。
考詴分發者之工作壓力較高這點，與之前研究結果相同（黃榮真，
1992）。僅有公立機構會有考詴分發之教保員，而研究者正服務於公立 機構，因此第一線接觸與觀察發現，在公立機構內考詴分發之教保員通 常被賦與較高的期待與要求，也容易擔任領導者的角色，也更容易夾在
72
行政措施與教保人員之間，這或許是考詴分發工作壓力較高的原因之 一。
七、有否保育相關經驗
（一）工作投入
不同保育工作經驗的教保人員其工作投入分數差異不大，均未達一 個標準差，各因素也有相同的現象（請參見表 4-3-3）。或可解讀為不同 工作經驗之工作投入程度差異不大。
（二）工作壓力
不同保育工作經驗的教保人員其工作壓力分數差異不大，均未達一 個標準差，各因素也有相同的現象（請參見表 4-3-4）。或可解讀為不同 工作經驗之工作壓力程度差異不大。
八、年資
（一）工作投入
由於年資為連續變項，故直接以 Pearson 積差相關檢定檢驗與工作 投入之關係，發現服務總年資與工作投入總分及因素一（工作樂趣）， 均呈低度負相關（總分：r=-0.137，p=0.036；因素一：r=-0.174，p=0.008）； 於該機構之服務年資亦有相似的結果（總分 r=-0.133，p=0.042；因素一：
r=-0.154，p=0.018）。或可解讀為服務總年資越多，工作投入程度越高，
特別是在工作樂趣方面提升的越高。
73
服務年資越長、工作投入越高之趨勢，與之前研究部份符合（陳淑 嬌，1989；郭騰淵，1991；徐鶯娟，1995；謝天德，1998；董秀珍，2002）。 且上述研究皆以年資層進行變異數分析，本研究以月數進行計算，因此 應可獲得較為精確的相關係數。
（二）工作壓力
由於年資為連續變項，故直接以 Pearson 積差相關檢定檢驗與工作
由於年資為連續變項，故直接以 Pearson 積差相關檢定檢驗與工作