研究工具

第三節 第三節

第三節 研究對象 研究對象 研究對象 研究對象

本研究之研究對象為新北市蘆洲區某國中一年級學生。隨機抽取兩 班學生，並隨機分派為實驗組和對照組。其中實驗組以網路為環境進行 問題導向學習活動，對照組以傳統教室為環境進行問題導向學習活動教 學。本研究之實驗組和對照組人數如表 3-2 所示：

表 3-2 實驗人數表

組別 教學環境 合計

實驗組 網路 31

對照組 傳統教室 29

第四節 第四節 第四節

第四節 研究工具 研究工具 研究工具 研究工具

本研究所使用的研究工具包含「新編問題解決測驗」、「地震防災態 度問卷」、「自編課程滿意度調查問卷」，敘述如下：

一、新編問題解決測驗

本研究使用的「新編問題解決測驗」是由詹秀美與吳武典（2007）

所設計，主要為測量國小 4 年級到國中 1 年級學生運用思考及推理能力 解決日常生活中所遇到問題。其最主要的功用為評量學生的問題解決能 力，亦可作為問題能力解決教學之成效評估。「全測驗」則分為「界定 原因」、「解決方法」、「預防問題」三個分測，以及「變通性」和「有效 性」兩個向度，其量表敘述如下：

(一) 特性

劉永泰（2011）指出新編問題解決測驗有下列幾點特性：（1）

43

題目設計取材自日常生活，（2）題目設計符合問題解決歷程，（3）

能評測高階思考能力。

(二) 內容

新編問題解決測驗分為界定原因、解決方法與預防問題三個 分測驗。本測驗共六大題，每大題皆有一段情境敘述和二到三個 與情境相關的開放式問題，每一個題目可依受測者回答之內容多 寡與思考縝密程度來辨別評量受測者之答案得分。

(三) 測驗的實施

測驗的實施以團體施測的紙筆測驗答案形成，施測時間為 50 分鐘。

(四) 信度（詹秀美、吳武典，2007：17-18）

1. 評分者信度為.93（顯著水準 p＜.01）。 2. 折半信度為.69～.82。

3. 內部一致性信度（Cronbach’s α 係數）。詳細係數，如表 3-3 所示：

表 3-3 新編問題解決能力測驗內部一致性信度係數表

項目 題數 Cronbach’s α

界定原因 5 .83

解決方法 5 .79

預防問題 5 .77

變通性 15 .85

有效性 15 .84

全測驗總分 15 .91

由表 3-3 可知，本研究採用的「新編問題解決測驗」量表的 Cronbach’s α 的值皆大於.7，顯示本量表為信度高的測量工具。

(五) 效度

建構效度方面，經由試題難度分析和以常模進行單因子變異數

44

分析，呈現年級越高者，在問題解決測驗的分數就越高，可知本 測驗能有效反應出受試者的問題解決能力。

(六) 計分

採用紙筆測驗，經由團體施測。依照詹秀美、吳武典（2007）

所制訂的計分標準，測驗結果除了可以得到「解決方法」、「界定 原因」、「預防問題」三個測驗得分外，對受試者的答案再分別給 予「變通性」和「有效性」兩種分數，最後將五項測驗得分加總 後得「全測驗總分」，共六項分數。

二、地震防災態度問卷

(一) 地震防災態度問卷

以葉欣誠等（2009）所做之國中階段防災素養之調查問卷題 目為主，挑選出適合的題目並參考陳玉青（2008）、謝秀梅（2008）、

廖苑晴（2006）所做之國中防災態度量表，再經過專家言辭修改 後成為地震防災態度問卷。

(二) 地震防災態度問卷向度

主要參考葉欣誠等（2009）所編製問卷之向度，分別為防災 警覺性、防災價值觀及防災責任感。

在問卷初稿完成後，進行問卷效度處理、預試、信度分析後 完成正式問卷，詳細說明如下：

1. 問卷處理：

敦請三位現職大學教授及四位中學現職教師進行檢核問 卷之內容效度，包含題目的適切性與意見，再綜合專家意見修 正後，即為預試問卷內容（詳見附錄二）。

2. 預試：

以台北市北投區之某所國民中學一年級學生兩班為預試

45

對象，總共發出問卷 65 份，回收 65 份，去除無效問卷 9 份，

其餘進行信度分析結果，整體構面 Cronbach’s α 值為.849；次 構面方面防災警覺性為.537，防災價值觀為.702，防災責任感 為.747。根據 Henson（2011），若研究者的目的在於編制預測 問卷或單純測驗或測量某概念之研究，信度在.50~.60 已可接受

（引自吳明隆，2011）。

3. 正式問卷與對應題號：

問卷初稿經專家、學者建議與預試後做修正，並經問卷信 度檢測後完成正式問卷（詳見附錄三）。其對應項目題號如表 3-4 所示：

表 3-4 地震防災態度對應項目題號表

主項目 次項目 題號 題數

防災態度 防災警覺性 4，5，8，9，13 5 防災價值觀 1，2，6，10 4 防災責任感 3，7，11，12 4

防災態度問卷採用 Likert 五點量表設計，其計分方式，選「非 常同意」計 5 分、選「同意」計 4 分、選「普通」計 3 分、選「不 同意」計 2 分、選「非常不同意」計 1 分，共 13 題。第 4、8、12 為反向題共 3 題，其計分方式，例如：選「非常不同意」計 5 分。

其題號排列方式，乃經由電腦亂數決定。

(三) 課程滿意度調查問卷

為了解實驗組學生對於網路問題導向學習的意見與感受，本 研究編製了相關的課程滿意度調查問卷，本調查問卷參考姚乃慈

（2004）、陳綺華（2005）、謝家豪（2007）等研究加以修改完而 成。

46

其問卷構面分別為：「教學策略方面」、「學習活動方面」、「課 程安排方面」、「教材方面」、「個人感受方面」五方面來對受測學 生加以施測，並於最後一題採開放式問題。

其效度處理亦敦請三位大學教授及四位中學現職教師（名單 詳見附錄四）進行審核，包含題目的適切性與內容修正，研究者 綜合專家意見修正，完成課程滿意度調查問卷（詳見附錄五）。

本問卷的計分方式，採 Likert 五點量表形式作答，選「非常同 意」計 5 分、選「同意」計 4 分、選「普通」計 3 分、選「不同 意」計 2 分、選「非常不同意」計 1 分。

此外，為了解學生對網路化問題導向學習對「防震災害主題」

之學習觀感，以活動學習單、課程滿意度調查、綜合訪談等質性 的資料來補足量化資料之不足。