第三章 研究方法與設計
第四節 研究工具
本研究之問卷為研究者依研究目的、文獻探討，並參考林建呈(2004)、李 鈺奐(2007)、施麗卿(2007)、邱瓊芳(2007)等人所編之課後照顧現況調查相關的問 卷內容，並參酌國中小教師之實務寶貴意見，綜合整理編製而成「澎湖縣國民中 小學辦理課後照顧實施現況之研究」問卷草稿。
問卷內容包含五部分，第一部份為「個人基本資料」，第二部分為實施現況，
第三部分是「實施成效」，第四部分是「實施困難」。第五部分是「改進方式」。 茲將該問卷架構、預試進行與信效度分析以及正式問卷的編製，分別說明如下：
壹、 問卷編製與內容
本調查預試問卷內容主要分為五個部份，茲說明如下：
71
一、 基本資料：參考相關研究的背景因素，此問卷的個人基本資料共六題。
二、 實施現況：包含「師資意願」、「課程安排」、「課程設計」等三個層面。此 外，為避免題目有疏漏或不足之處，皆在各大類題目中補上「其它」，以供填答 者表達意見及勾選。
三、 實施成效：包含「政策執行」、「教學方式」、「教材內容」、「學習成效」等 四個層面，提供受試者依照每題實際需求程度進行勾選。
四、 實施困難：包含「政策執行」、「教學方式」、「學習成效」等三個層面，提 供受試者依照每題實際需求程度進行勾選。
五、 改進方式：包含「政策執行」、「教學方式」、「課程教材」、等三個層面，提 供受試者依照每題實際需求程度進行勾選。
貳、 填答與計分
作答方式採李克特式(Likert-type)五點量表，由受試者依其個人實際參與課 後照顧現況，針對本問卷之各題項，擇一選填。問卷分五等級分別是：「非常同 意」、「同意」、「普通」、「不同意」以及「非常不同意」。計分方式係從「非 常同意」到「非常不同意」五個評點連續量，分別給予5 分、4 分、3分、2 分、
1 分。得分愈高者表示此項同意度愈高，得分愈低者表示此項同意度愈低。
参、 效度與信度
一、內容效度研究問卷初稿完成後，進行專家意見調查(表3-4-1)。經與指導教授討論及指 導教授推薦，於2009年4月函請10位專家學者或實務工作者撥冗指導，如表3-4-1 所示，進行問卷內容效度的意見審查，針對本研究的問卷內容之適切性加以鑑定，
並提供寶貴意見，經過研究者整理(如附錄三)，作為修正問卷之重要參考。
72
表3-4-1專家學者意見調查名冊
姓 名 服務單位 職稱
王明輝 澎湖科技大學 通識教育中心主任
梁忠銘 台東教育大學 教授
陳元仲 望安國小 校長
陳玉玲 崑山科技大學 助理教授
陳河開 馬公國小 訓導主任
葉子超 大池國小 校長
蔡志鵬 山水國小 教導主任
蔡明惠 澎湖科技大學 人文管理學院院長
鮑威任 馬公國中 教師
謝琇玲 義守大學 教授
註：按筆劃先後順序排列
專家意見調查回收後，根據其所提供的修正意見與勾選資料，採用次數分配 與百分比進行資料分析，以建立內容效度。除刪除不適合的題目外，並根據專家 所提供之意見，修正語意不清的題目，並加以修飾，編製成預試問卷。
二、進行預試問卷
因課後照顧、攜手計畫、夜光天使的母群過小，因此實施全面普測，所以在 預試問卷時，僅以教育優先區課業輔導為預試對象。
(一)預試問卷樣本--國中部分
本研究問卷依澎湖縣國民中小學98學年度校別資料，將不同學校位置分 為(1)A 區：馬公市；(2)B 區：白沙鄉(不含離島學校)、湖西鄉、西嶼鄉；(3)C 區：
離島(含中正國中虎井分部)。學校規模區分為 3 班以下、4-6 班、7 班以上。預 試時以不同類型的學校(規模、位置)各取1/3 的學校數（未達1 時，採四捨五入 作為取捨標準）作為問卷施測的學校，共取5 所學校，47位教師(如表3-4-2所示)。
表3-4-2 預試問卷發放對象-5 所國中
學校名稱 位置 規模 教師數
文光國中 馬公 18 20
湖西國中 湖西 9 12
鎮海國中 白沙 3 5
望安國中 離島 3 5
將澳國中 離島 3 5
合計 47
73
(二)預試問卷樣本--國小部分
預試時以不同類型的學校(規模、位置)各取1/3 的學校數（未達1 時，採四 捨五入作為取捨之標準）作為問卷施測的學校，共計抽取13 所學校，110位教師 (如表3-4-3所示)。
表3-4-3 預試問卷發放對象-13 所國小
學校名稱 位置 規模 教師數
馬公國小 馬公 7班以上 16
五德國小 馬公 7班以上 8
中正國小 馬公 6班 23
東衛國小 馬公 6班 6
山水國小 馬公 6班 6
西溪國小 湖西 6班 6
龍門國小 湖西 6班 6
中屯國小 白沙 6班 6
講美國小 白沙 6班 6
赤馬國小 西嶼 6班 6
大池國小 西嶼 6班 6
望安國小 離島 6班 10
虎井國小 離島 5班 5
合計 110
由表3-4-2至表3-4-3 可知本研究於預試階段共發放預試問卷至澎湖縣內18 所國中小，共計157 位教師。而且預試範圍包含各層面之學校規模、位置，故此 樣本具有代表性。在所寄出受試學校的157份問卷中，經由整理剔除無效問卷後，
共計回收有效問卷 141 份，回收率為90％。
三、信、效度分析
本研究資料分析採社會科學統計套裝軟體SPSS16.0 for Windows進行量表之 信、效度分析。在效度方面，主要以項目分析與因素分析進行檢測。項目分析方 面，採極端組獨立樣本t檢定方式進行檢驗(兩組分別為問卷得分前後27%)、因素 負荷量(Critical Ratio ，簡稱CR值)、顯著性及相關程度，做為篩選正式問卷題目 的標準；信度部分採內部一致性信度(Cronbach α)進行總量表與分量表之信度檢
74
測。在實施成效量表的部分，首先進行項目分析，將總分在60分以上的為高分組，
總分在52分以下為低分組，進行級端組獨立樣本t檢定。統計結果顯示，實施成 效量表各題均達.05顯著水準，各題因素負荷量(CR值)在.461~.879之間，
表3-4-4實施成效項目分析總表
題號 極端值t檢定 相關 因素負荷量 初選
1 5.069* .442 .841 ○
2 6.009* .597 .793 ○
3 4.837* .555 .797 ○
4 6.252* .568 .548 ○
5 4.535* .475 .590 ○
6 6.616* .586 .781 ○
7 6.828* .668 .788 ○
8 6.889* .646 .766 ○
9 8.119* .688 .662 ○
10 6.525* .517 .786 ○
11 10.817* .678 .623 ○
12 9.552* .608 .461 ○
13 9.458* .594 .879 ○
14 8.500* .638 .800 ○
15 10.236* .627 .792 ○
*P<.05
之後進行實施成效量表之因素分析，因素分析採驗證性因素分析，強迫取出 四個因素，以主成分分析法(principle component analysis)進行因素抽取，因素個 數的決定特徵值(eigenvalue)(特徵值>1)來決定，因素負荷量(CR值>.35)，並以最 大變異法(varimax rotation)進行因素轉軸(邱皓政，2002)。經研究者處理後，將實 施成效定義為四個主要因素，並將四個因素正式命名為：政策執行、教學方式、
教學內容、學習成效。
75
表3-4-5 實施成效因素分析與Cronbach α 係數總表
層面 問卷
編號
因素負荷量 (CR值)
特徵值 變異量 累積
變異量
Cronbach α
政策 9 .662 6.596 43.973 43.973 .856 執行 13 .879
14 .800 15 .792
教學 5 .590 2.593 17.289 61.262 .843 方式 6 .781
7 .788 8 .766
教材 1 .841 .998 6.652 67.914 .857 內容 2 .793
3 .797 4 .522
學習 10 .786 .855 5.697 73.611 .814 成效 11 .623
12 .461 Cronbach α .901
量表信度檢測方面，採內部一致性信度進行統計分析(即Cronbach α 係數)，得 知實施成效總量表α 係數為.901，四個分量表之α 係數在.814~.857之間，因此得 知此量表有優良的內部一致性係數，極具有良好的信度。
實施困難量表部份，亦先進行項目分析，總分在46分以上為高分組，總分在 38分以下為低分組，進行極端組獨立樣本t檢定。統計結果顯示，實施成效量表 各題均達.005顯著水準，各題因素負荷量(CR值)在.446~.889之間，考量第5題雖 然達到.005顯著水準，但相較其他題目，考量該題相關程度不佳(僅.215)故仍剔 除，實施困難量表剔除未達顯著的1個題目後，以其餘13個題目進行因素分析。
76
77
表3-4-7 實施困難因素分析與Cronbach α 係數總表
層面 問卷
編號
因素負荷量 (CR值)
特徵值 變異量 累積
變異量
Cronbach α
政策 6 7.09 4.590 35.307 35.307 .772 執行 7 4.62
8 7.57 10 6.35 11 7.74 教學 3
方式 4 12
13 14
4.37 7.38 5.53 4.66 8.13
1.501 11.546 46.853 .722
學習 1 成效 2 9
7.94 7.48 4.99
1.107 8.512 55.365 .652
Cronbach α .845
量表信度檢測方面，採內部一致性信度進行統計分析(即Cronbach α 係數)，
得知實施成效總量表α 係數為.845，三個分量表之α 係數在.772~.652之間，第三 個分量表內部一致性信度稍嫌不足，但總量表具有優良的內部一致性係數，因 此，不做題目上的修改與刪除。
改進方式量表部份，亦先進行項目分析，總分在46分以上為高分組，總分在 39分以下為低分組，進行極端組獨立樣本t檢定。統計結果顯示，實施成效量表 各題均達.05顯著水準，各題因素負荷量(CR值)在.409~.858之間，考量第7題雖然 達到.05顯著水準，但相較其他題目，考量該題相關程度不佳(僅.011)故仍剔除，
實施困難量表剔除未達顯著的1個題目後，以其餘11個題目進行因素分析。
78
79
量表信度檢測方面，採內部一致性信度進行統計分析(即Cronbach α 係數)，得 知實施成效總量表α 係數為.827，三個分量表之α 係數在.738~.626之間，第三個 分量表內部一致性信度稍嫌不足，但總量表具有優良的內部一致性係數，因此，
不做題目上的修改與刪除。