研究工具

本研究的研究工具有護理壓力量表、台灣人憂鬱量表、整體工作滿意度、

離職意圖，以及護理人員背景變項調查等。

一、 護理壓力量表(NSS)

本研究採用Gray-Toft and Anderson（1981）編製之「護理工作量表」(Nursing Stress Scale, NSS)。原作者經文獻及晤談，找出護理人員的各種壓力源，其後透 過122位不同醫院及不同單位的護理人員建議信、效度，最後得到34題，分為七 個分量表：「死亡和瀕死」（共7題，分別為第3、4、6、8、12、13、21題)、「與 醫生的衝突」（共5題，分別為第2、9、10、14、19題）、「缺乏準備處理病患 和家屬的情緒需求」（共3題，分別為第15、18、23題）、「缺乏同事的支持」

（3題，7、11、16題）、「與其他護理人員衝突」（共5題，分別為第5、20、22、

24、29題)、「工作負荷」（共6題，分別為第1、25、27、28、30、34題）、以及

「醫療不確定性」（共5題，分別為第17、26、31、32、33題）。

量表計分使用Likert四點量表，由受試者評估在目前服務的科別內，感受到 各種壓力源的頻繁程度：1分表示「從未」感受到壓力、2分表示「有時」感受到 壓力、3分表示「經常」感受到壓力、4分表示「總是」感受到壓力。分量表分數 加總，分數越高表示受試者感受該分量表所測壓力的程度越高，反之則越低。

此量表經Lee、Holzemer and Faucett（2007）等翻譯為中文版，維持原量表 34題、七個因素。後經國內簡如君等人（2010）根據Lee等之翻譯，略做文字上 之修改，並重新以古典測驗理論檢驗工具信效度，得到30題、六個分測驗（工作 負荷量（六題）、專業準備（六題）、醫療方式（六題）、病患療效（五題）、上司 衝突（四題）、缺乏支持（三題））（有關原量表編製、Lee、簡如君等之修訂過程 見第二章第四節）。

本研究參考Lee（2007）及簡如君等（2010）之翻譯，略做文字修改，先委 請數位資深護理人員及測驗專家檢核，再進行小規模預試商請十位護理人員填

33

寫，確定試題用語能流暢、清楚表達題意後，再以傳統探索性因素分析，確定因 素結構後，之後就各因素進行分析後，根據施測結果刪除不適切（第1、24題）

試題，形成本研究提出之護理人員壓力量表（共32題，如附錄一）。護理人員壓 力量表最後修定版有32題；分為六個分量表，分別為「工作負荷」（共6題、分 別為20、25、27、28、30、34題）、「醫療不確定性」（共7題、分別為13、14、

17、19、26、31、32題）、「處理醫療與病患情緒需求上準備度不足」（共5題、

分別為10、15、18、23、33題）、「與單位(內、外)相關人員共事」（共5題、分 別為7、11、16、22、29題）、「死亡與瀕死」（共6題，分別為3、4、6、8、12、

21題）和「與醫師、主管有衝突」（共3題、分別為2、5、9題），分析結果在第 四章有詳細說明。

二、 台灣人憂鬱量表（TDQ）

「台灣人憂鬱量表」(Taiwanese Depression Questionaire; TDQ）（李昱等人，

2000）係依照台灣文化背景表達憂鬱的詞彙所建立的憂鬱量表。問卷內容的建構 是以國內相關憂鬱量表再輔以質性研究的結果編製。初稿共20題，以立意取樣的 方式收集門診焦慮症和憂鬱症各48名以自填方式測驗問卷的語意和順序，再以結 構式的會談檢驗問卷的同時效度，透過項目分析、專家效度來修正初稿，後以18 題為正式版本，此問卷Cronbach α為0.90，具良好的內部一致性。

「台灣人憂鬱量表」以四等級量表測量，測量受試者過去一星期內感受到 各項身體與情緒狀況的頻繁程度：「沒有或極少（一天以下）」、「有時候」（1-2 天）、「時常」（3-4天）及「常常或總是」（5-7天）。量表總分表示整體憂鬱 程度，指數在八分以下表示沒有或最小程度的憂鬱，9~14分顯示情緒起伏不定，

15~18分壓力負荷量已到臨界點，19~28分朋友已經無法提供協助，需由專業機構 的協助，29分以上除了醫師的協助外可能要需要輔以藥物的治療。本研究以憂鬱 量表總分進行分析。

34

三、 整體工作滿意度

工作滿意度度是員工對其工作或工作某些特定層面正向或負向態度的感 覺，是個人一種內在的心理狀態（Suzuki et al., 2006）。一般言，個人如對其工作 的總體態度，工作滿意度高，其對工作亦持正面的態度。本研究以一題「對目前 工作整體滿意度」九等級Lekert圖示的量尺測量，量尺中標示九個分數（1～9）

及五個文字選項（非常不滿意［1］、不滿意［3］、尚可［5］、滿意［7］、非常滿 意［9］），分數越高表示整體的工作滿意度越高；反之，亦然。

四、離職意圖

離職意圖（turnover intention）是一種退出( withdrawal）的歷程，從起念頭

（thoughts）開始，到產生尋求新工作或職業的意念(intention)、找工作行為（search behavior），再至離職或留職意圖（intention to quit/stay）的產生，最後才至離職的 行為（Mobley, 1977; Mobley, Griffeth, Hand, & Meglion, 1979）。本研究依據上述 歷程編寫試題，量表共有六題（含：經常想調離服務科別、經常常想調離服務醫 院、經常想辭去護理工作、明年會開始找工作、明年會積極找工作、若可能會儘 速辭去護理工作）。量表採Likert四等級量表，從「不同意」（1分）、有點不同 意（2分）、有點同意（3分）、同意（4分），分數加總，分數越高表示離職意 圖越強；反之越低。以探索性因素分析檢視因素結構（KMO = .82），採主成分 分析及最大變異法正交轉軸，結果顯示量表為單向度，特徵值為4.16，解釋變異 量為69.38%。整體信度Cronbach α為 .91。

五、背景變項

本研究發放問卷中，亦探討參與者之性別、實際年齡、伴侶/婚姻狀態、教育 程度、護理工作年資、服務科別、負責照顧病人數，以及子女數等。以下針對各 變項的操作性定義逐一說明。

伴侶/婚姻狀況：分為（1）單身/未婚、（2）同居/已婚、（3）分居/離婚、

（4）伴侶已歿/喪偶等四個選項。

35

教育程度：分為專科（含二、三、五專）、學院或大學、研究所以上三類。

護理工作年資：資分為（1）1年以內、（2）1-3年、（3）4-6年、（4）7-9 年、（5）10年以上等五個等級。

科別：分內科、外科、加護病房、兒科、婦產科、精神科、腫瘤+安寧、急診 和綜合科等九個科別。

照顧病人數：問卷原分為（1）5個以內、（2）6-10個、（3）11-15個、（4）

16-20個、（5）21-25個、（6）26-30個、（7）30個以上等七個選項。由於護理 人員填寫問卷時，係依當時值班班別的照顧病人數填寫，造成部分資料與衛服部 規範的醫學中心護病比比例1:9（2015年5月發表之評鑑基準與項目）產生極小的 出入，故重新將照顧人數分為三組（10人以內、11~20人、21人以上）進行資料 的分析。

子女人數：分為（1）無、（2）1人、（3）2人、（4）3人、（5）4（含）以 上等。

36