研究工具

本研究採自填式問卷調查法，以匿名的結構式問卷為研究工具。問卷共包含 五部分，分別為個人基本資料、飲食態度量表（The Eating Attitude Test-26，簡稱 EAT-26）、羞恥經驗量表（The Experiences of Shame）、自我揭露量表（Self-Disclosure Index，簡稱 SDI）、體型自我揭露量表（Self-Shame）、自我揭露量表（Self-Disclosure about Body Shape，簡稱 SDBS ），各量表內容將分述如下。

一、個人基本資料

2. 社經地位（socio-economic status，簡稱SES）

本研究根據 Hollingshead 所提出的二因素社會指數（two-factor index of social position），以受試者父母親之職業類別與教育程度為測量其社經地位之指標。本 研究採國內學者林生傳（2005）的社經地位計算方式，其根據國內現況將職業等 級與教育程度分為五等級，由高至低之職業類別等級指數分別為5、4、3、2、1

（見表3-4-2），以父母親等級較高者為代表，再將職業類別指數乘以 7，與教育 程度指數乘以4 後之結果相加，所得之總分即為社經地位指數，總分可能介於 11

~ 55 分之間，共分為五等級，並再進一步將社經地位指數分為高、中、低三組。

合併等級一和等級二後，指數介於55~41 者列為「高社經地位組」，合併等級四 與等級五後，指數29~11 者為屬「低社經地位組」，而原本指數介於 40~30 的等 級三則為「中社經地位組」（見表3-4-3）。

此外，考慮到社會職業的變遷，本研究之職業等級乃是依照黃毅志（2008）

的「社會變遷調查新職業分類表」和「台灣地區新職業聲望與社經地位量表」，

將職業類別的等級劃分略作修正，以符合社會現況（見表3-4-4）。

表 3-4-2 職業等級與教育程度等級指數對照表

等級 職業類別 教育程度 等級指數

I 民意代表、行政主管、企業主

管及經理人員、專業人員 具有碩士、博士學位者 5

II 技術員及助理專業人員 大學校院畢業、技術學

院畢業，獲學士學位者 4

III 事務工作人員 大學肄業、專科畢業者 3

IV

服務工作人員及售貨員、技術 工及有關工作人員、機械設備 操作工及組裝工

高中、職畢業者 2

V 農、林、漁、牧工作人員、非

技術工及體力工、無業 國中畢業者及其他 1

表 3-4-3 社經地位等級對照表

表 3-4-4 （續）

二、飲食態度量表（The Eating Attitude Test，簡稱 EAT-26）

（一）量表內容

原始的飲食態度量表共有40 題 (Garner & Garfinkel, 1979)，用以評估和厭食 症有關的行為與態度。Garner、Olmated、Bohr 和 Garfinkel 於 1982 年發表了其 精簡版本，且發現亦可用於暴食症狀的評估，即目前廣為使用的EAT-26，其原

量表間的相關係數高達0.98 (Garner et al., 1982)。本量表包含節食 （dieting）、

暴食與食物耽溺（bulimia and food preoccupation）和口腔控制 （oral control）三 個因素，分別反應受試者：(1) 避免會致胖的食物，且充滿想變更瘦的想法；(2) 對食物以及和暴食有關的想法；(3) 對飲食的自我控制和知覺到來自他人的增重 壓力。根據Garfinkel 與 Newman (2001) 的回顧性研究，EAT 在諸多文化中皆是 偵測非臨床樣本之飲食異常傾向的有效工具。

在取得其指導教授同意後，本研究採用賴靖薇（2002）年所翻譯之版本，依 陳宇平、陳信昭、蔡政潔（2002）之研究結果，以 21 分為飲食疾患高風險組的 切截分數。

（二）填答及計分方式

本量表為李克特氏六點量表，共有26 題，其六個選項分別為「總是」、

「很常」、「經常」、「有時」、「很少」及「從不」。在參照原文量表後，本 研究將賴靖薇（2002）所翻譯之量表中的第 25 題與第 26 題順序交換，以和原文 量表題序一致。在計分方式上，各選項得分分別為得分分別為 3、2、1、0、0、0，

第25 題為反向計分題，總分介於 0 到 78 分之間，總分越高表示飲食行為異常傾 向越高。節食分量表為第1、6、7、10、11、12、14、16、17、22、23、24 和 26 題，共十三題，得分介於0 ~ 39 分之間；暴食與食物耽溺分量表為第 3、4、9、

18、21 和和 25 題，共六題，得分介於 0 ~ 18 分之間；口腔控制分量表為第 2、5、

8、13、15、19 和 20，共七題，得分介於 0 ~ 21 分之間。

根據 Garner 等人 (1982) 的研究，受試者得分若大於或等於 20 分，表示受試 者為飲食行為異常之高風險者。然而，國內學者陳宇平、陳信昭與蔡政潔（2008）

以台南市高中生為對象之研究結果顯示，EAT-26 於本土使用時宜將切截分數設 為21 分， 故本研究以 21 分為切截點，將大於或等於 21 分者歸類為飲食行為異 常高風險組，小於21 分者，則歸於一般組。

（三）信度及效度

本量表原始版本在非臨床樣本上之Cronbach’s α 係數為 0.83，在厭食症臨床 樣本上之Cronbach’s α 係數則為 0.90，三因素中以節食因素之內部一致性最高，

暴食與食物耽溺次之，口腔控制最低，而此三因素與量表整體的相關分別為 0.93、

0.64 與 0.60 (Garner et al., 1982)。而賴靖薇（2002）所譯之版本其 Cronbach α 係 數為0.75，本研究以正式樣本分析所得之 Cronbach α 係數則為 .79。

根據Garner 等人 (1982)，本量表之三因素共可解釋總變異量的 40.2%，國內 學者葉素汝與盧俊宏（2004）的探索性因素分析結果則顯示，本量表三因素之可 解釋變異量為63.4%，「節食」因素之負荷量介於 0.43 ~ 0.71，「暴食與食物偏 見」因素之負荷量介於0.42 ~ 0.66，「口頭控制」因素之負荷量則介於 0.43 ~ 0.60，可見本量表具有良好效度。而賴靖薇（2002）的預試結果則顯示本翻譯量 表具有良好的內容效度。此外，陳宇平、陳信昭與蔡政潔（2008）以 ROC 曲線 下面積（area under curve；AUC）來評估 EAT-26 之鑑別效度，結果顯示其研究 之AUC 值高達 0.81，顯示鑑別效度為中高以上。

三、羞恥感經驗量表（The Experiences of Shame Scale，簡稱 ESS）

（一）量表內容

此量表為Andrews、Qian 與 Valentine (2002) 改編自 Andrews 與 Hunter (1997) 的半結構式訪談後編製而成的自陳式量表，以測量受試者在性格、行為與身體三 方面之羞恥感。在取得作者授權使用後，先將原始量表經由一名專業翻譯翻譯成 中文版，再請另一專業翻譯依中文版翻譯回英文，幾經修訂確認和原始英文版本 無差異後，最終完成此量表之中文化。Swan 與 Andrews (2003) 為探討飲食疾患 臨床患者其羞恥感與治療中的自我揭露間之關係，延伸此量表，增加三題與飲食 相關的羞恥感問題，本研究即採用此延伸版本為測量受試者之羞恥感的工具。

本量表共28 題，分為與性格（characterological）、行為（behavioral）、身 體（bodily）與飲食（eating）羞恥感，共 28 題。性格羞恥感包括對個人習慣、

對他人的態度、自己的特色與個人能力的羞恥感；行為的羞恥感包括對做錯事、

說錯話與在競爭情境中失敗的羞恥感；身體羞恥感為對自己的身體或身體的任一 部分感到羞恥；飲食羞恥感為和飲食有關的羞恥感。針對上述九個範圍各有三個 題目，分別測量和該羞恥感有關的：(1) 經驗，亦即受試者經驗到的羞恥感受

（如：你曾對自己的個人習慣感到羞恥嗎？）；(2) 認知，亦即擔心他人對自己 的看法（如：你曾擔心他人對於你個人習慣的看法嗎？）；(3) 行為，亦即隱藏 或逃避（如：你曾嘗試要掩蓋或隱藏你任何的個人習慣嗎？）。此外，除了此27 題外，另外有一題是關於身體羞恥感中避免照鏡子的行為。

（二）作答及計分方式

本量表為李克特氏四點量表，受試者根據其過去經驗作答，從1 分到 4 分別 表示一點也不（not at all）、一點點（a little）、中等（moderately）、非常（very much），總分介於 28 分到 112 分之間。

（三）項目分析

將預試樣本之整體羞恥經驗量表分數分為高低分兩組，並針對各題項進行獨 立樣本t 考驗，高低分組在 28 題上皆有顯著差異，且 p 值皆小於 .01。

（四）信度

根據Andrews 等人 (2002)，本量表具有高內部一致性（Cronbach’s α = 0.92），

重測信度亦高（r =.83）。而研究者分別以預試和正式樣本進行信度考驗，所得 之總量表和各分量表之Cronbach's α 係數詳見表 3-4-5，表 3-4-6 則為各分量表與 總分間的相關，皆達顯著（p < .01），顯示本量表具有良好的一致性與穩定性。

表 3-4-5 羞恥經驗量表信度（N = 87）

整體 羞恥感

性格 羞恥感

行為 羞恥感

身體 羞恥感

飲食 羞恥感

Cronbach's α

預試 .94 .89 .84 .84 .93 正式 .94 .89 .86 .82 .91

表 3-4-6 羞恥經驗分量表與總分間之相關（N = 87）

性格羞恥感 行為羞恥感 身體羞恥感 飲食羞恥感

預試 .94 .90 .77 .62

正式 .91 .88 .79 .71

（五）效度

根據Andrews 等人 (2002) 所進行之驗證性因素分析的結果，在不包含飲食羞 恥感分量表的情況下，可發現羞恥經驗量表為三因素模式，其規範適配指標

（normed fit index ；NFI）為 .910，相對適配指標（relative fix index；RFI）

為 .892，顯示此模式有良好的適合度。此外，羞恥經驗量表總分與各分量表和自 我意識情緒測驗（Test of Self-Conscious Affect）中的羞恥感分量表間的相關接達 顯著（p <.001），顯示本量表具有良好的輻合效度（convergent validity），而和 自我意識情緒測驗中的罪惡感分量表相關較低，顯示本量表區辨效度亦佳

（discriminant validity）。

本研究採探索性因素分析對本量表之構念效度進行檢測。根據取樣適切性量 數（Kaiser-Meyer-Olkin measure of sampling adequency；KMO）及 Bartlett 球形檢 定的結果，本量表之KMO 值為 .827，Barlett 球形檢定達顯著（p = .000），顯示 適合進一步進行因素分析。 以預試樣本實際進行因素分析時，研究者採主軸因子 法抽取因素，預設萃取四個因子，考慮到因素之間有相關性，故用直接斜交法

（direct oblimin）進行轉軸，所萃取出的四因子共可解釋 53.37 % 的變異量，且 其初始特徵值皆大於1.5，圖 3-4-1 為本量表之因素陡坡圖。

表3-4-7 為羞恥經驗量表之四因子因素分析摘要表，因研究者採主軸分析法 中的斜交轉軸，故表中的結構矩陣係數即為因素負荷量，可見除第18 題外，各 題項之因素負荷量皆大於 .3，而第 16 到 18 題皆為測量行為羞恥感中對說了不明 智的話（saying something stupid）之羞恥感，故在正式施測前，將此三題之題目 敘述加以修改。

圖 3-4-1 羞恥經驗量表因素陡坡圖

然而值得注意的是， 由於性格羞恥感與行為羞恥感之間的高度相關，

Andrews 等人 (2002) 嘗試將兩者合併為一因子，但發現整體模式的解釋力降低，

故依然將性格羞恥感與行為羞恥感視為是兩不同因子。研究者同樣嘗試以探索性 因素分析找出三因子，發現雖然性格羞恥感和行為羞恥感可被同一因子解釋，然

而整體解釋力從 53.37% 下降為 48.69%，可見四因子模式依然較為適切，且亦符

表 3-4-7 （續）

四、自我揭露量表（Self-Disclosure Index，簡稱 SDI）

（一）量表內容

本量表為Miller、Berg 與 Archer (1983) 編製而成，以測量受試者向他人自我

本量表為Miller、Berg 與 Archer (1983) 編製而成，以測量受試者向他人自我