研究工具

本研究採用修編問卷作為研究工具，問卷內容由研究者依據研究目 的並參考相關文獻資料後改編為「高雄市國中生休閒參與及休閒效益之 研究問卷」。問卷共分為三個部分，第一部分為「個人基本資料」，用以 瞭解研究對象個人背景分布情形；第二部分為「休閒參與量表」，用以瞭 解國中生的休閒參與情形；第三部分為「休閒效益量表」，用以瞭解國中 生的休閒效益情形。

本節內容共分為五部分，第一部分為問卷編製；第二部分為內容效 度；第三部分為項目分析；第四部分為信度分析，茲說明如下：

一、 問卷編製

（一）基本資料調查表編製

本研究基本資料變項採類別尺度，內容包括性別、年級、居住區域、

休閒參與頻率、每次休閒持續時間、家長支持、家庭休閒活動頻率。詳 細的劃分說明如下：

1.性別：分為男性、女性。

2.就讀年級：分為一年級、二年級、三年級。

3.居住區域：依舊高雄市、舊高雄縣三山分區及原住民居住區，將此題 項分為高雄市區、鳳山地區、岡山地區、旗山地區、原住

民區。

37

4.休閒參與頻率：我會利用課後時間或假日進行休閒活動的頻率，平均 約為：分為一星期 1-2 次、一星期 3-4 次、一星期 5 次以上。

5.我每次進行休閒活動時平均能夠持續多長的時間：分為 30 分鐘以下、

31-60 分鐘、 61-90 分鐘、 91-120 分鐘、121 分鐘以上。

6.家長是否支持我進行休閒活動：分為支持、中立、反對。

7.家庭休閒活動頻率，平均約為：分為每星期、每個月、3-4 個月、半 年、一年以上。

（二）休閒參與量表

休閒效益量表是歸納應用休閒效益量表之研究（鄭味玲，2007；周 韋杉，2011；陳昭亨，2011；劉穎暉，2011；吳昭璇，2012；范舜真，

2017），修改成本研究之「高雄市國中生休閒參與量表」。包括「運動類」、

「藝文類」、「戶外類」、「社交類」、「娛樂類」、「技藝類」、等六個構面，

共計 30 題。（如表 3-2）。計分方式採用李克特五點量表方式計分，從非 常不同意～非常同意依次給予 1～5 分，得分愈高表示該國中生對休閒參 與愈高，反之則愈低。

38

39

40

二、內容效度

本研究工具編制完成初稿後，為確定問卷的適當性與代表性，先請 指導教授審閱指正，刪除題意不清、分類不當的題目，再請三位具有教 育或實務經驗社經背景之學者專家（如表 3-4），針對問卷題目的文字適 切性提供需要修正題目之意見，俾作為研究者鑑定與修訂問卷內容之重 要參考，建構問卷的內容效度。最後根據論文計畫口試委員的建議修正 後完成預試問卷（詳見附錄一）。

表 3- 4

內容效度專家名單表

姓名 職稱 學術專長

A 教授 體驗探索教育、戶外冒險教育、戶外休閒運 動、探索體育、休閒教育、休閒行為

B 副教授 企業行銷管理、運動休閒管理、運動行銷學、

運動領導學

C 副教授 國小健康與體育教材教法、休閒治療、足球

三、項目分析

本研究預試問卷回收後，利用 spss for windows17.0版電腦統計套裝 軟體進行項目分析，為能了解問卷的可行性以及適當性，研究者先進行 預試問卷後之結果加以分析並進行信、效度考驗，作為刪修問卷的依據，

以形成正式問卷。吳明隆、涂金堂（2009）指出極端組檢驗是項目分析 最常使用的方法，此法在於求出每一個題項的「決斷值」（CR值），其方

41

法是各取總量表總分高與低的各27%分為高分組與低分組以進行獨立樣 本t檢定作為決斷值，取各題達顯著差異（p<.05） 作為問卷題目。若決 斷值小於3.00之題項表示該題項鑑別度較差，可將之刪除；反之，表示 該題具有鑑別度，需予以保留（吳明隆、涂金堂，2009）。接著再採用積 差相關法，求出量表總分與每個題項的相關係數檢驗同質性。吳明隆、

涂金堂（2009）認為，若題項與量表總分的積差相關係數未達顯著水準 或相關係數低於 .40之題項可考慮刪除。因此，本研究以CR值達3.00、

相關係數達 .40，且兩者皆達顯著水準（p<.05） 作為篩選題項之標準。

（一）休閒參與量表之項目分析

休閒參與量表之項目分析結果，如表 3-5 所示，在 31 個題項中，有 三個選項未達標準，故予以刪除，其餘題目 CR 值皆達 3.00、相關係數 皆達.40 且皆達顯著水準（p<.05），具良好鑑別度，故共保留 28 題，並 進一步作因素分析。

表 3- 5

高雄市國中生休閒參與量表項目分析摘要表

題目 CR 值 相關

係數 備註

運動類

01. 球類^* 2.72^* .25^* 刪除 02. 游泳 5.63^* .49^* 保留 03. 跑步、健走 2.30^* .21^* 刪除 04. 健身運動（跆拳道、空手道…等） 4.26^* .34^* 保留 05. 舞蹈 3.33^* .42^* 保留

（續下頁）

42

43

44

四、因素分析

將正式問卷回收後，剔除無效問卷，將有效問卷進行因素分析。本 研究採用探索性因素分析（exploratory factor analysis, EFA） ，做為休 閒參與及休閒效益量表之建構效度，考驗所編製之題目是否如原先預定 分別落入各構面因素中。在進行探索性因素分析時，先檢視 KMO（Kasier Meyer Oeasure）取樣適切性量數。KMO 指標值介於 0 至 1 之間，KMO 值愈大表示變項間的共同因素愈多，愈適合進行因素分析，如果 KMO 值小於.50，則較不宜進行因素分析。依據 Kaiser（1974） 的觀點，執 行因素分析程序時，當 KMO 指標值大於.60 時，都可進行因素分析，如 表 3-7 所示（吳明隆，2007）。

當 KMO 值顯示適合進行因素分析，再以主成分分析法，經由斜交 轉軸，選擇特徵值大於 1 的共同因素，用以決定因素的數量，且保留因 素負荷量大於.45 的題項，再從個別因素的題項內容，進行共同因素的 命名。

表 3- 7

KMO 指標值判斷準則表

KMO 統計量值 判別說明 因素分析適切性 .90 以上 極適合進行因素分析 極佳的

.80 以上 適合進行因素分析 良好的 .70 以上 尚可進行因素分析 適中的 .60 以上 勉強可進行因素分析 普通的 .50 以上 不適合進行因素分析 欠佳的 .50 以下 非常不適合進行因素分析 無法接受的

資料來源：吳明隆（2007）。SPSS 操作與應用：問卷統計分析實務（頁 299）。臺北市：五南。

45

46

本量表共 20 題，共萃取出三個共同因素，其累積解釋變異量為 67.18%，顯示萃取的因素可以接受。但分析後的因素層面與原先研究者 編製的層面不同，因此，分析後之因素考慮其所包含的變項而給予重新 命名，其因素之命名分別為：

（1）生理效益：1、2、3，共三題，其解釋變異量數為 53.34%。

（2）心理效益：4、5、6、7、8、9、10，共七題，其解釋變異量數為 25.54%。

（3）社交教育效益：11、12、13、14、15、16、17、18、19、20，共十 題，其解釋變異量數為 5.11%。

五、信度分析

因素分析完成後，繼續要進行的是量表各層面與總量表的信度考驗

（吳明隆、涂金堂，2009）。信度分析之原理在於對所保留下來的題目所 構成的問卷進行信度的計算，用以了解問卷的一致性或穩定性或可預測 性，而且一般的態度或心理知覺量表，其總量表的信度係數最好在.80以 上，如果是分量表，其信度係數在 .60至 .70是可以接受使用（吳明隆、

涂金堂，2009）。本研究採用 Cronbach α 內部一致性來考驗其信度，來 瞭解試題間相互關聯的程度。

（一）休閒參與之信度分析

本量表之信度分析表如表 3-9 所示，結果得知分量表的 Cronbach α 係數介於.50~.80 之間，屬於可以接受到佳的範圍；總量表的 Cronbach α 係數介於.80~.90 之間，屬於佳的範圍，而一份信度係數佳的問卷量表，

其總量表信度係數最好在 .80 以上 （吳明隆，2013），因此本量表具有 良好之信度。

47

表 3-9

高雄市國中生休閒參與量表信度分析摘要表

構面因素 原量表題目之編號 Cronbach α 係數

運動類 A01、A02、A03 .59

藝文類 A04、A05、A06、A07、A08 .73 戶外活動類 A09、A10、A11、A12、A13 .66 社交類 A14、A15、A 16、A 17、A 18 .56 娛樂類 A19、A 20、A 21、A 22、A 23 .64 技藝類 A24、A 25、A 26、A 27、A 28 .78

總量表 共 28 題 .88

（二）休閒效益之信度分析

本量表之信度分析表如表 3-10 所示，結果得知總量表與各分量表的 Cronbach α 係數介於.90~.99 之間，屬於尚佳到佳的範圍，而一份信度 係數佳的問卷量表，其總量表信度係數最好在 .80 以上 （吳明隆，

2013），因此本量表具有良好之信度。

表 3- 10

高雄市國中生休閒效益量表信度分析摘要表

構面因素 原量表題目之編號 Cronbach α 係數 生理效益 B01、B02、B03 .91

心理效益 B04、B05、B06、B07、

B08、B09、B10 .91 社交教育效益 B11、B12、B13、B14、B15、

B16、B17、B18、B19、B20 .93

總量表 共 20 題 .96

48