高雄市國中生休閒效益分析

本節以「休閒效益量表」調查高雄市國中生之休閒效益狀況，以敘 述性統計進行分析，並以單因子多變量變異數分析進行檢定，分成以下 二個部份加以說明：第一部分為高雄市國中生休閒效益現況之分析；第 二部分為不同背景變項的高雄市國中生休閒效益之差異情形。

一、高雄市國中生之休閒效益現況之分析

休閒效益量表包含「生理效益」、「心理效益」、「社交效益」、「教育 效益」4 個面向，總共 20 題。試題為 Likert 題型，每題得分為 1～5 分，

平均值為 3 分。因此，受試者得分超過 3 分愈多，表示參與之程度愈高。

結果顯示（如表 4-13），研究對象得分範圍在 3.7～4.19 分之間，標準差 為 1.27，平均每題得分為 3.96。茲將重要結果分述如下：

（一）整體

各構面之平均數，以「社交教育效益」構面得分最高，其次為「生 理效益」、「心理效益」。在題項方面，平均數最高的前三項為：第 19 題 社交教育效益的「可以促進和朋友的交流」、第 10 題心理效益的「可以 讓我心情愉悅」及第 14 題社交教育效益的「可以得到生活中不同感受」； 而平均分數最低的前三項依序為第 15 題社交教育效益的「可以增加對環 境的關懷愛護」、第 8 題心理效益的「可以讓我得到表現自我的機會」及 第 18 題社交教育效益的「可以促進與家人的和諧」。

65

（二）構面

針對樣本休閒效益量表之各構面進行分析，結果得知生理效益構面 以題項「可以讓我維持良好健康狀況」的平均數最高，題項 1「可以讓 我維持體態」的平均數最低；心理效益構面以題項 10「可以讓我心情愉 悅」的平均數最高，題項 8「以讓我得到表現自我的機會」的平均數最 低；社交教育效益構面以題項 19「可以促進和朋友的交流」的平均數最 高，題項 13「可以增加對環境的關懷愛護」的平均數最低。

（三）討論

由研究結果發現高雄市國中生的休閒參與之休閒效益，在「生理效 益」、「心理效益」、「社交教育效益」三個構面中，其平均數均大於中數 3 分，顯示高雄市國中生的休閒參與之休閒效益的得分情形屬中上程 度，尤其「生理效益」、「心理效益」、「社交教育效益」構面之平均數均 接近 4 分，整體平均達 3.96 分。整體而言，高雄市國中生的休閒效益相 當高。

各構面當中，高雄市國中生在「社交教育效益」構面的感受度最高，

推論其原因可能為國中階段青少年為同儕認同度較高的時期，對於與人 交際交往有較高的興趣，另一方面，對於新資訊及新事物的接受度與敏 感度較高，因此對於社交教育相關的活動有較多的參與。

66

67

二、不同背景變項的高雄市國中生休閒效益之差異情形

本研究以單因子多變量變異數分析來比較不同性別、就讀年級、居 住區域、休閒參與頻率、每次休閒持續時間、家長支持、家庭休閒活動 頻率之高雄市國中生在休閒效益上的差異情形。在單因子多變量變異數 分析後，F 值達.05 顯著水準時，再利用雪費法進行事後比較，以瞭解變 項之間的差異及其大小關係。茲將統計結果分析如下：

（一） 不同性別之高雄市國中生在整體休閒效益的差異情形

不同性別之高雄市國中生在休閒效益的分析結果如表 4-14 所示，主 要效果之多變量顯著性考驗的 Wilks′Λ 值為.99（p < .05），顯示就整體而 言，不同性別之高雄市國中生在整體休閒效益有顯著差異，依此結果，

假設 2-1「不同性別的國中生在休閒效益上有顯著差異」獲得支持，可 見高雄市國中生的休閒效益，會因性別而有所差異。此研究結果和趙元 芝（2008）、沈聖傑（2009）、戴紋妤（2011）、張見文（2014）相同，和 吳盛文（2012）、陳曉菁（2012）不同。

表 4- 14

不同性別之高雄市國中生在整體休閒效益之差異分析表

變異來源 df Wilks′Λ F 值 性別 （1，461） .99 5.19^*

* p＜.05

68

就構面的單因子變異數分析而言，不同性別的高雄市國中生在休閒效益 各構面分析結果，如表 4-15 所示，分析資料顯示不同性別之高雄市國中 生在「生理效益」、「心理效益」及「社交教育效益」構面皆未達顯著差 異水準（p > .05）。推論其原因可能為近幾年性別平等教育普遍實施，學 生能依個人喜好選擇休閒活動，休閒效益係依活動類型而定，故性別對 於休閒效益之影響較小。

表 4- 15

不同性別之高雄市國中生在休閒效益各構面之差異分析摘要表

休閒效益 性別 人數 平均數 標準差 F 值 生理效益 1.男生 229 3.99 3.06

1.18 2.女生 234 3.93 2.94

心理效益 1.男生 229 3.95 6.96

2.37 2.女生 234 3.91 5.87

社交教育效益 1.男生 229 3.98 8.92

1.63 2.女生 234 4.02 8.23

（二） 不同就讀年級之高雄市國中生在整體休閒效益的差異情形 不同就讀年級之高雄市國中生在休閒效益的分析結果如表 4-16 所 示，主要效果之多變量顯著性考驗的 Wilks′Λ 值為.97（p < .05），顯示就 整體而言，不同就讀年級之高雄市國中生在整體休閒效益有顯著差異，

依此結果，假設 2-2「不同就讀年級的國中生在休閒效益上有顯著差異」

獲得支持，可見高雄市國中生的休閒效益，會因就讀年級而有所差異。

此研究結果和趙元芝（2008）、戴紋妤（2011）相同。

69

表 4- 16

不同就讀年級之高雄市國中生在整體休閒效益之差異分析表 變異來源 df Wilks′Λ F 值

年級 （2，460） .97 1.93^*

* p＜.05

就構面的單因子變異數分析而言，不同就讀年級的高雄市國中生在 休閒效益各構面分析結果，如表 4-17 所示，分析資料顯示不同就讀年級 之高雄市國中生在「生理效益」、「心理效益」及「社交教育效益」構面 皆未達顯著差異水準（p > .05）。

推論其原因可能為：休閒效益之影響為參與休閒活動之個體，個人 依所參與的活動而有不同的效益，與個體年紀的相關性較小，因此在單 因子變異數分析中，組內皆未達顯著性水準。

表 4- 17

不同就讀年級之高雄市國中生在休閒效益各構面之差異分析摘要表 休閒效益 年級 人數 平均數 標準差 F 值

生理效益

1.一年級 268 4.01 2.93

1.17 2.二年級 42 3.77 3.11

3.三年級 153 3.92 3.08

心理效益

1.一年級 268 3.88 6.65 2.二年級 42 3.79 6.50 .48 3.三年級 153 4.07 5.92

社交教育效益

1.一年級 268 4.00 8.97 2.二年級 42 3.92 8.51 .91 3.三年級 153 4.04 7.89

70

（三） 不同居住區域之高雄市國中生在整體休閒效益的差異情形

不同居住區域之高雄市國中生在休閒效益的分析結果如表 4-18 所 示，主要效果之多變量顯著性考驗的 Wilks′Λ 值為.98（p < .05），顯示就 整體而言，不同居住區域之高雄市國中生在整體休閒效益有顯著差異，

依此結果，假設 2-3「不同居住區域的國中生在休閒效益上有顯著差異」

獲得支持，可見高雄市國中生的休閒效益，會因居住區域而有所差異。

此研究結果和沈聖傑（2009）、陳曉菁（2012）相同。

表 4- 18

不同居住區域之高雄市國中生在整體休閒效益之差異分析表 變異來源 df Wilks′Λ F 值 居住區域 （4，458） .98 2.50^*

* p＜.05

就構面的單因子變異數分析而言，不同居住區域的高雄市國中生在 休閒效益各構面分析結果，如表 4-19 所示，分析資料顯示不同居住區域 之高雄市國中生在「生理效益」、「心理效益」及「社交教育效益」構面 皆未達顯著差異水準（p > .05）。推論其原因可能為休閒效益與休閒參與 之類型關聯性較大，現因交通及資訊傳遞的改善，使得不同居住區域之 高雄市國中生在休閒參與的類型上差異不大，因此所獲得之休閒效益亦 未達顯著水準。

71

72

表 4- 20

不同休閒參與頻率之高雄市國中生在整體休閒效益之差異分析表 變異來源 df Wilks′Λ F 值 休閒參與頻率 （2，460） .96 3.43^*

* p＜.05

就構面的單因子變異數分析而言，不同休閒參與頻率的高雄市國中 生在休閒效益各構面分析結果，如表 4-21 所示，分析資料顯示不同休閒 參與頻率之高雄市國中生在「生理效益」、「心理效益」及「社交教育效 益」構面皆未達顯著差異水準（p > .05）。推論其原因可能為國中生因為 學校及補習班的時間限制，導致所能參與的休閒類型有限，因此影響休 閒效益之數據。

表 4- 21

不同休閒參與頻率之高雄市國中生在休閒效益各構面之差異分析摘要 表

休閒效益 休閒參與頻率 人數 平均數 標準差 F 值

生理效益

1.一周 1-2 次 214 3.86 2.90 2.一周 3-4 次 123 3.97 3.24 .06 3.一周 5 次以上 126 4.12 2.87

心理效益

1.一周 1-2 次 214 3.75 6.39 2.一周 3-4 次 123 3.98 6.61 .23 3.一周 5 次以上 126 4.19 5.85

社交教育效益

1.一周 1-2 次 214 3.89 9.01 2.一周 3-4 次 123 4.00 8.39 .58 3.一周 5 次以上 126 4.21 7.61

73

（五） 不同每次休閒持續時間之高雄市國中生在整體休閒效益的差異 情形

不同每次休閒持續時間之高雄市國中生在休閒效益的分析結果如表 4-22 所示，主要效果之多變量顯著性考驗的 Wilks′Λ 值為.95（p < .05）， 顯示就整體而言，不同每次休閒持續時間之高雄市國中生在整體休閒效 益有顯著差異，依此結果，假設 2-5「不同每次休閒持續時間的國中生 在休閒效益上有顯著差異」獲得支持，可見高雄市國中生的休閒效益，

會因每次休閒持續時間而有所差異。此研究結果和程筱雯（2015）相同。

表 4- 22

不同每次休閒持續時間之高雄市國中生在整體休閒效益之差異分析表 變異來源 df Wilks′Λ F 值

每次休閒

持續時間 （4，458） .95 3.88^*

* p＜.05

就構面的單因子變異數分析而言，不同每次休閒持續時間的高雄市 國中生在休閒效益各構面分析結果，如表 4-23 所示，分析資料顯示不同 每次休閒持續時間之高雄市國中生在「生理效益」及「心理效益」構面 皆未達顯著差異水準（p > .05），「社交教育效益」構面有達顯著水準，

但無任何兩者之間有顯著差異。推論其原因可能為高雄市國中生之休閒 參與類型多為娛樂類及社交類，故在社交教育效益較能顯現差異。

74

75

表 4- 24

不同家長支持之高雄市國中生在整體休閒效益之差異分析表 變異來源 df Wilks′Λ F 值 家長支持 （1，454） .92 9.71^*

* p＜.05

就構面的單因子變異數分析而言，不同家長支持的高雄市國中生在 休閒效益各構面分析結果，如表 4-25 所示，分析資料顯示不同家長支持

就構面的單因子變異數分析而言，不同家長支持的高雄市國中生在 休閒效益各構面分析結果，如表 4-25 所示，分析資料顯示不同家長支持