研究工具

2 0 1 3 D r . T u n g C h u n g T s a i

抽取樣本共 131 人，佔全部樣本數的 29.4%；51 歲以上國小教師抽取樣本共 17 人，佔全部樣本數的 3.8%。

三、 年資方面

服務年資 5 年以下國小教師抽取樣本共 86 人，佔全部樣本數的 19.3%；服 務年資 6 到 10 年國小教師抽取樣本共 89 人，佔全部樣本數的 20%；服務年資 11 到 20 年國小教師抽取樣本共 217 人，佔全部樣本數的 48.7%；服務年資 21 年以上國小教師抽取樣本共 54 人，佔全部樣本數的 12%。

四、 婚姻狀況方面

未婚國小教師抽取樣本共 149 人，佔全部樣本數的 33.4%；已婚國小教師抽 取樣本共 297 人，佔全部樣本數的 66.6%。

五、 擔任職務方面

國小教師抽取樣本中，擔任主任職務者，本共 38 人，佔全部樣本數的 8.5%；擔任組長職務者，共 83 人，佔全部樣本數的 18.6%；擔任導師職務者，

共 257 人，佔全部樣本數的 57.6%；擔任科任教師職務者，共 61 人，佔全部樣 本數的 13.7%；擔任其他職務者，共 7 人，佔全部樣本數的 1.6%。

第五節 研究工具

本研究為了檢視研究假設與研究目的，採用網路問卷對國小教師進行調查 研究，研究資料的研究工具為「國小教師聚餐行為中閒聊對談與工作壓力抒發調 查問卷」。本問卷內容包括四個部份：第一部分為個人背景資料；第二部分為聚 餐行為量表；第三部分為閒聊對談量表；第四部分為工作壓力抒發量表。旨在 調查國民小學教師之聚餐行為中閒聊對談、工作壓力抒發之現況，蒐集資料以 了解其相關之情形。

© 2 0 1 3 D r . T u n g C h u n g T s a i

壹、 量表自編製依據與經過

茲將「國小教師聚餐行為中閒聊對談與工作壓力抒發調查問卷」各部分及量 表分述如下：

一、 個人背景資料

本研究之個人背景資料包含性別、年齡、服務年資、婚姻狀況及擔任職務 五項。性別分成男性與女性；年齡分成 30 歲以下、31 到 40 歲、41 到 50 歲與 51 歲以上；服務年資分為 5 年以下、6-10 年、11-20 年、21 年以上；婚姻狀況 分為未婚及已婚；擔任職務分為主任、組長、導師與科任老師，因還有其他可 能職稱，所以也添加了「其他」選項供樣本選擇。

二、 聚餐行為量表

本問卷依據研究者平日觀察及參考莊雅雯(2005) 、郭宇恒(2011)之餐廳分 類，網路資訊及其他餐廳相關文獻資料所編製而成。量表主要區分為「聚餐目 的」、「餐廳類型」、「餐廳選擇因素」等三種教師在選擇聚餐與餐廳時所呈現 的聚餐行為意向。

本量表採用李克特式五點量表，答案由「極不符合」、「不符合」、「普通」、

「很符合」、「非常符合」，依次分成五個等級，分別給予 1~5 分。受試者依個 人實際情況作答，每一題的分數加總，並平均後得到該問卷的平均分，以此判 定國小教師之聚餐行為之情形。其中研究者欲了解國小教師聚餐時，選擇「餐廳 類型」之情形，故採用類別選項直接填答。

三、 閒聊對談量表

本問卷依據Festinger (1954)、Foster (2004)、范相惠(2006)之閒聊對談之社會 功能所編製而成。量表主要區分為「資訊分享-平形比較、「資訊分享-向上比 較」、「資訊分享-向下比較」、「資訊分享-內外團體比較」、「資訊分享-情緒 比較」、「娛樂」、「親密友誼」、「影響力」等八種教師在聚餐時閒聊對談社 會功能內容的分類。平行比較是指想要證明自己的能力或者想確認同儕間對於 自己所提意見是否贊同時，人們就會使用平行比較來滿足自我評估的動機；向

© 2 0 1 3 D r . T u n g C h u n g T s a i

上比較是在有自我改進的需求時，人們會傾向跟能力及經驗優於自己的人獲取 資訊；向下比較則是向地位次於自己、擁有較少權力的人進行談天與比較，幫 助個人建立自我認同；內外團體比較為的是區分人我、內外團體的差別；當人 們覺得受到威脅時，會和處於相似威脅情境中的人討論，則會透過情緒比較，

讓自己更加瞭解自我的情緒或是對情境有更清楚的認知。另外，娛樂性的閒聊 對談是為了達到身心調節、恢復精神的消遣活動；親密友誼的對談是連繫彼此 情感，讓友誼更為深厚；影響力是指改變他人行動與思想的能力。又分成權力 性影響力與非權力性影響力。權力性影響力通常是透過職務關係、法律、習慣 等；非權力性影響力通常是指透過品性、才能、知識、情感因素而影響他人(范 相惠，2008)。依照以上層面自行編制此量表之問題。

本量表採用李克特式五點量表，答案由「極不符合」、「不符合」、「普通」、

「很符合」、「非常符合」，依次分成五個等級，分別給予 1~5 分。受試者依個 人實際感受情況作答，每一題的分數加總，並平均後得到該問卷的平均分，以 此判定國小教師聚餐時，閒聊對談內容所呈現各面向的程度。

四、 工作壓力抒發量表

本問卷以何滄文(2010)所編製之「不同生涯發展階段的國小教師主要工作壓 力來源調查問卷」作為指導工具，將部分改編製成。量表主要區分為「學生行 為」、「班級教學」、「專業發展」、「家長參與」、「變革適應」、「工作負 荷」、「角色期望」、「人際關係」等八種國小教師可能在聚餐中閒聊對談時，

所抒發工作壓力之內容。

本量表採用李克特式五點量表，答案由「極不符合」、「不符合」、「普通」、

「很符合」、「非常符合」，依次分成五個等級，分別給予 1~5 分。受試者依個 人實際感受情況作答，以各分量表之得分及總分判定國小教師聚餐時，工作壓 力各層面的抒發程度。

© 2 0 1 3 D r . T u n g C h u n g T s a i

貳、 建構內容效度

研究者以理論所提及之各個層面做為自編量表分層面之依據，考量聚餐中 可能因素，擬定初稿題目。經由教授指導編製問卷後，由指導教授及其推薦兩 位教授進行專家效度審查，如表 2，針對問卷的內容、結構、文句流暢、問題 適當與否等，提出修正建議，綜合專家意見，對部分題目進行討論、修改與刪 除，修改部分彙整成表格(請參閱附錄一)，再經指導教授指導後，編製成預試 問卷(請參閱附錄二)，使本問卷更符合研究需求。

表 2

協助審閱問卷專家表

編號 專長 服務單位

A 教學科技、人工智慧應用 國立臺東大學教育學系副教授

B 平面設計、電腦繪圖、視覺傳達設計 國立臺東大學數位媒體與文教產

業學系助理教授

C 數位教學、數位教材、科技教育、教學科

技、電腦應用、研究法、統計學 國立臺東大學教育學系副教授

參、 預試實施

為瞭解自編量表信效度，完成內容效度之建構後，即選定有聚餐行為之國 小教師進行問卷預試，發放 80 份預試問卷，施測回收共得 78 份有效預試問卷。

© 2 0 1 3 D r . T u n g C h u n g T s a i

肆、 預試問卷信效度檢驗

進行預試問卷施測之後，將預試問卷回收整理並編號，將所得資料以 SPSS 進行信效度檢定，結果如下：

一、 項目分析

本研究採決斷值來決定鑑別度。在預試問卷回收後，計算樣本之總分，並 以總分高低排序，將得分前 27%定為高分組，得分後 27%定為低分組，進行獨 立樣本 t 考驗，以求出各題項之 t 值，將 t 考驗結果未達顯著水準的題項予以刪 除。

國小教師聚餐行為各構面量表題目之決斷值，均達到 p<.001 的顯著水準，

具有良好的鑑別度，如表 3。

表 3

國小教師聚餐行為量表項目分析摘要表

層面 預試問卷題號 決斷值(t) 顯著性

聚餐動機 與目的

1 4.010 .000

2 3.157 .003

3 3.738 .000

4 4.040 .000

5 4.162 .000

6 4.157 .000

聚餐餐廳 選擇因素

8 7.669 .000

9 6.849 .000

10 7.907 .000

11 5.717 .000

12 7.217 .000

13 6.917 .000

14 5.159 .000

©

© 2 0 1 3 D r . T u n g C h u n g T s a i

國小教師聚餐工作壓力抒發各構面量表題目之決斷值，均達到 p<.001 的顯 著水準，具有良好的鑑別度。如表 5：

表 5

教師聚餐中抒發工作壓力量表項目分析摘要表

層面 預試問卷題號 決斷值(t) 顯著性

學生行為 1 8.699 .000

2 9.843 .000

3 8.753 .000

班級教學 4 9.756 .000

5 12.239 .000

6 9.215 .000

專業發展 7 8.949 .000

8 12.518 .000

9 8.752 .000

家長參與 10 12.617 .000

11 14.664 .000

12 14.976 .000

變革適應 13 12.478 .000

14 13.523 .000

15 12.566 .000

工作負荷 16 9.558 .000

17 7.703 .000

18 11.818 .000

19 6.906 .000

角色期望 20 9.552 .000

21 10.490 .000

22 9.760 .000

人際關係 23 8.341 .000

24 10.684 .000

25 9.760 .000

經過項目分析後，各量表之層面均達顯著，未有題項被刪除。是故，開始 進行下一步因素分析。

© 2 0 1 3 D r . T u n g C h u n g T s a i

二、 因素分析

本研究問卷題項經過項目分析後，再以 Kaiser-Meyer-Olkin 及 Bartlett 的球形 檢定來考驗因素分析的適用性，當 Kaiser-Meyer-Olkin 統計量值達.60 以上，可進 行因素分析(吳明隆，2005：3-10)。並以主成份分析法，以簡化大量變項為較少 數的成分，轉軸法法選取最大變異法，使負荷量的變異數在因素內最大(邱皓 政，2009：17-22)。選取特徵值大於 1 的共同因素，使重要的題目得以保留下來 (吳明隆，2005：3-13)。依照以上選取 SPSS 軟體內容，對量表中的各面向進行 因素分析，因素分析是檢驗相同性質之題項，依據解釋量 3%與各因內負荷量小 於.30，以及跨層面或題意與層面敘述不相關之題項，來進行刪題。若因素層面 不勝理想，再以固定因子抽取，求取適當的因素層面，並求取各分層面題項之 因素負荷量及累積解釋變異量。

在「聚餐行為量表」部分，第一次因素分析，Kaiser-Meyer-Olkin 值達.677，

表試題目間有共同因素存在，Bartlett 的球形檢定值達顯著水準(p<.001)，適合做 因素分析。轉軸法法選取最大變異法，選取特徵值大於 1 的共同因素，萃取出 四個因素層面，此量表第 1 題與第 4 題是同一因素層面，但題意內容並不相關。

是故，再進行第二次因素分析，選取固定因子數為三，萃取出三個因素層面如 表 6。此量表第 1 題負荷量絕對值三個均低於.30，因而刪除此題目。此量表第 14 題題目語意與設計層面不符，故刪除此題目。新分層面為「餐廳選擇考量」、

「放鬆、聯繫感情」、「學校職務需求」三個成份，總變異量達 67.771%。

在「閒聊對談量表」部分，Kaiser-Meyer-Olkin 值達.794，表試題目間有共同 因素存在，Bartlett 的球形檢定值達顯著水準(p<.001)，適合做因素分析。轉軸法 法選取最大變異法，選取特徵值大於 1 的共同因素，萃取出六個因素層面，此 量表第 3 題負荷量絕對值二個均高於.50，疑似跨層面，若刪除，此新分層面僅 剩下二題。是故，再進行第二次因素分析，選取固定因子數為五，萃取出五個 因素層面如表 7。親密友誼層面與娛樂層面合併，改名稱為「娛樂與親密友 誼」。影響力層面與向上比較層面合併，改名稱為「影響力」。此量表第 24 題 由疑似跨層面，且語意屬於平行比較，故刪除此題目。向下比較層面與內外團 體比較層面合併，改名稱為「談論他人」。此量表第 11 題由疑似跨層面，因而 刪除此題目。此量表第 23 題由影響力層面移至平行比較層面，改名稱為「同儕