研究工具

本研究旨在了解屏東縣國小高年級學童知覺班級氣氛與利社會行為之現 況，並探討屏東縣國小高年級學童知覺班級氣氛與利社會行為之相關情形，以問 卷調查法為主要的研究方法。研究者依據研究目的、待答問題及文獻探討，由研 究者自編「班級氣氛量表」為研究工具，並參考羅瑞玉(1997)編製之「日常利社 會行為自陳量表」，發現其內容並未涉及地區性及特定內容，適合運用於本研究，

經與指導教授討論後，決定引用為研究工具，並徵求其同意。以下分別針對變項 測量、問卷內容、填答計分方式及編製流程與方式加以說明。

壹、變項測量

一、學童背景變項

本研究係以屏東縣公立國小高年級普通班學童為研究對象，其背景變項分述 如下：

（一）性別：分為男性、女性。

（二）年級：本研究所探討的年級分成：五年級、六年級。

（三）學校所在地：本研究根據郭怡汎(2003)的方式，將學校所在地分成四類：

1.都市地區：即為屏東市。

2.一般鄉鎮地區：包含東港鎮、新埤鄉、枋寮鄉、新園鄉、崁頂鄉、林邊

鄉、南州鄉、佳冬鄉、潮州鎮、萬丹鄉、長治鄉、麟洛 鄉、九如鄉、里港鄉、鹽埔鄉、高樹鄉、萬巒鄉、內埔

鄉、竹田鄉、恆春鄉、車城鄉、滿州鄉、枋山鄉、牡丹 鄉等二十四個鄉鎮。

3.山地：包含三地鄉、霧台鄉、瑪家鄉、泰武鄉、來義鄉、春日鄉、獅子 鄉等七個鄉鎮。

4.離島地區：即為琉球鄉。

（四）導師性別：分為男性、女性。

（五）家庭型態：本研究將家庭結構區分三類：

1.雙親家庭：父母健在，並與父母同住者。

2.單親家庭：父母一方死亡、分居、離婚或其他原因，而與父或母其中 一方同住者。

3.他人照顧：未與父母雙方或一方同住者，而與祖父母、外祖父母或 其他人同住者。

40

（六）家人管教方式：本研究分為很民主、很嚴格、很寬鬆以及管教不一致等四 個選項來了解學童家中的管教方式。

二、班級氣氛

本研究之班級氣氛係採用研究者所自編之「班級氣氛量表」 讓受試者填答，

此量表將班級氣氛包含班規秩序、凝聚力、教師支持、教師控制、衝突與限制等 五個向度來探討；「班規秩序」「凝聚力」「教師支持」「教師控制」得分愈高，

代表學生在該向度所知覺的班級氣氛愈良好，「衝突與限制」為反向題，在整體 班級氣氛總量表記分上為反向記分，換句話說，「衝突與限制」分量表得分越低，

班級氣氛則愈良好。茲將班級氣氛各向度內涵分述如下：

（一）班規秩序：係指國小學童感受上課安靜、有禮貌及班級活動井然有序 的程度。

（二）凝聚力：係指國小學童感受同儕間互動能團結、合作、互相支持、彼 此相互幫助與關懷的程度。

（三）教師支持：係指國小學童感受教師對待學生所表現出的協助、關懷、

信任、和善與鼓勵學生的程度。

（四）教師控制：係指國小學童感受教師執行班級規範以及對待學生所表現出 獎勵、違規懲處的情形。

（五）衝突與限制：此觀念性向度係指同學間相互衝突爭執以及教師對於學生 自由行為與情感表現不允許的程度。

三、利社會行為

本研究採用羅瑞玉(1997)編製之「日常利社會行為自陳量表」來瞭解國小兒 童利社會行為的情形，此量表包含關照、救助及合作三個因素。「利社會行為表 現」 係指在日常生活中，兒童在利社會行為包含關照、救助與合作行為上的實 行程度。在「日常利社會行為自陳量表」的得分越高，表示利社會行為表現愈良 好；反之，則利社會行為表現愈差。

量表因素定義如下：

（一）「關照」：包含慷慨中的分享、安慰中的非緊急狀況的行為、幫助中 有關家事部分。

（二）「救助」：包含慷慨捐獻、救難幫助等行為。

（三）「合作」：包含互助合作及同學間的幫助行為。

貳、 問卷內容

本問卷分成兩部份，第一部分為學童個人基本資料，第二部分為問卷題目包

41

含(一)班級氣氛量表；(二)日常利社會行為自陳量表。

一、個人基本資料

本研究所調查的學童個人背景變項，包括性別、年級、學校所在地、導 師性別、家庭型態及家人管教方式等六項。

二、問卷題目 (一)班級氣氛量表

本研究的班級氣氛量表，依據文獻探討以及相關調查問卷編製而成，其 內容涵蓋五個向度，分別為班規秩序、凝聚力、教師支持、教師控制及衝突 與限制等，共擬定45題。

(二)日常利社會行為自陳量表

本研究的日常利社會行為自陳量表，乃參考羅瑞玉(1997)編製之「日常 利社會行為自陳量表」，發現其內容並未涉及地區性及特定內容，適合運用 於本研究，經與指導教授討論後，決定引用為研究工具，並徵求原編製者同 意（已得原編製者之同意，內容及同意書請分別參見附錄四、五）。本量表 包含「關照」、「救助」與「合作」等三個因素，其內涵如下：

（1）「關照」：包含慷慨中的分享、安慰中的非緊急狀況的行為，及幫助 中有關家事的部分；1至13題。

（2）「救助」：包含慷慨捐獻與救難幫助等行為；14至26題。

（3）「合作」：包含互助合作及同學間的幫助行為；27至39題。

本量表係指日常生活中，兒童在利社會行為包含關照、救助與合作行為 上的實踐程度，所有題目皆為正向題，共39題用以評估兒童的「利社會行為 表現」。

參、填答計分方式

一、班級氣氛量表

填答方式採 Likert 五點量表計分方式，依受試者對班級氣氛的實際感受，加 以填答，其選項分「完全沒有」、「很少覺得」、「有時覺得」、「常常覺得」、

「總是如此」等五個選項。計分方式以圈選的數字代表所得的分數。若遇反向題 則採反向計分，亦即圈選 5 則以 1 分來計算、圈 4 則以 2 分計算，以此類推。最 後累計各分量表分數，所得分數愈高，代表學童知覺班級氣氛越佳；反之亦然。

衝突與限制分量表為反向題，在加總班級氣氛量表時，計分方式為反向計 分，也就「衝突與限制」量表得分越低，班級氣氛就越高，在「衝突與限制」量 表與利社會行為相關討論上，則不予反向計分，以此得分來討論班級氣氛中的「衝

42 突與限制」與學童利社會行為的關係。

二、日常利社會行為自陳量表

填答方式採用 Likert 五點量表填答，均為正向題。包括「從不」、「很少」、

「有時」、「經常」、「總是」，分別給予 1、2、3、4、5 的分數，總分最高為 195 分，得分越高，表示利社會行為表現越好。

肆、問卷編製流程與方式

本研究問卷編製係依照擬定問卷大綱、擬定問卷題目並建立專家內容效度、

編製預試問卷、進行預試問卷之測試及編製正式問卷等步驟，說明如下。

一、擬定問題大綱

由文獻探討歸納出本研究屏東縣高年級國小學童知覺班級氣氛與利社會行 為之研究架構，以此架構擬訂問卷大綱。

二、擬定問卷題目並建立問卷專家效度

參考相關文獻後、依據問卷大綱及修訂相關研究之問卷完成問卷題

目，並與指導教授就整體問卷設計進行討論、交換意見，反覆修正完成。也請教 授商議專家學者名單(表 3-3)，以提升本問卷內容的效度切合實際。將意見加以彙 整後，作為專家內容效度，以利發展預試問卷，專家效度問卷如附錄一。

表 3-3 建立專家學者效度名單（依姓氏筆劃順序排列）

姓 名 現 職 侯 松 茂 國立台東大學教授

范 熾 文 國立東華大學教授 張 簡 振 豐 屏東縣大潭國小主任

蔡 誌 山 屏東縣大潭國小校長 魏 俊 華 國立台東大學教授 三、編製預試問卷

為求瞭解屏東縣國小高年級學童「知覺班級氣氛」之現況，研究者乃依據 研究目的及文獻探討所得，並參酌呂麗珠（2002）、黃朝凱（2002）、黃金和（2008）、 林芸醇（2010）等研究者調查「班級氣氛」、「利社會行為」之相關問卷（表 3-4）

為依據與來源，草擬問卷內容（表 3-5），並與指導教授及學校同事討論後編製 成預試問卷（參見附錄二）。

43

44

刪題後分量表的α 係數值（alpha if item deleted）：將該題目自分量表中刪除後，

剩下題目之α 係數值需與分量表原來的α 係數值相較後，才知此一統計量數可做 為項目分析時，決定刪除或修改題目的指標（王保進,2006）;（3）內部一致性效 標法（criterion of internal consistency）：運用樣本極端組平均數差異檢定來檢驗項 目的好壞，就是將全體樣本依某一總分，按前後27%極端區分為高、低組，比較 高分組與低分組在各題平均數上的差異是否顯著（邱皓政,2007）。此原理與獨立 t考驗相同，因此可根據t考驗求得t值做為決斷值，t值愈高代表題目之鑑別度愈好

45

46 表 3-6（續）

a31 3.98*** .52** .50 .94 保留 a32 4.90*** .60** .57 .94 保留 a33 5.51*** .55** .52 .94 保留 a34 8.40*** .63** .60 .94 保留 a35 6.31*** .63** .61 .94 保留 a36 6.47*** .59** .56 .94 保留 a37 3.61*** .32** .27 .94 保留 a38 1.99 .22** .17 .94 刪除 a39 6.08*** .45** .41 .94 保留 a40 3.88*** .29** .24 .94 刪除 a41 3.00** .26** .21 .94 刪除 a42 4.66*** .37** .33 .94 保留 a43 2.44 .21** .16 .94 刪除 a44 3.73*** .27** .23 .94 刪除 a45 2.75** .30** .26 .94 刪除

總量表的α 係數値 .94 註：**p<.01 ***p<.001

針對上述「班級氣氛量表」45 題，從項目分析之決斷值的觀點及同質性考 驗統計量來看，保留題項標準有三：1.決斷值(CR 值)大於 3.5 且均達.001 的顯著 水準；2.相關係數大於.3 以上；3.題項刪除後的α 值係數小於.94。上表的第 38、

41、43、45 題，其決斷值(CR 值)未達顯著水準及其相關係數亦小於.3；第 38、40、

41、43、44、45 題相關係數小於.3，且在刪題後的α 係數値為總量表的α 係數(.94)。

由此得知，第 38、40、41、43、44、45 題予以刪除，其他 39 題全數保留。

2.因素分析

在「班級氣氛量表」上，以屏東縣國小高年級學童為受試者，測量其對全部 題目的反應，採用主成份分析因素，再以最大變異法進行斜交轉軸，以特徵值＞

1 者為選入因素參考標準（吳明隆，2007），經因素分析後，根據特徵値、解釋變 異量、因素負荷量、Cronbach α 係數結果，統整如表 3-7：

47 的五個因素，解釋變異量分別為 48.06、54.41、57.98、61.66、74.73，各因素的α 值介於.83 至.93 之間，特徵值在 2.23 至 7.07 之間，顯示本量表具有良好的效度。

針對在項目分析後所保留的量表題目進行主成份分析法，選定因素負荷量高

48

於.5 者為正式題目，故 39 題全部保留為正式問卷中班級氣氛量表的測量內容。

於.5 者為正式題目，故 39 題全部保留為正式問卷中班級氣氛量表的測量內容。