不同背景變項的屏東縣國小高年級學童知覺班級氣氛之差異分析

本節主要在探討不同個人背景變項，以獨立樣本 t 檢定及單因子變異數分析 方式，來分析各種變項對於高年級學童在知覺班級氣氛上之各向度及整體是否有 顯著差異。

壹、不同性別的學童知覺班級氣氛之差異分析

為了解不同性別學童對班級氣氛知覺是否會有差異，以自製的「班級氣氛量 表」為研究工具，含有「班規秩序」、「凝聚力」、「教師支持」、「教師控制」、

「衝突與限制」等五個向度，來測量班級氣氛，用獨立樣本ｔ檢定來進行樣本差 異考驗。

58

59

60

（Scheffé Method）進行事後比較分析。分析結果如表4-6所示：

表 4-6 不同學校所在地的學童在知覺班級氣氛之各向度及整體上之差異情形

61 表 4-6(續)

由表 4-6 可得知本研究結果：

(一)在各向度上：

1.分析「班規秩序」向度知覺班級氣氛之行為，並未達顯著水準(p＞.05)，表 示不同學校所在地的學童在班規秩序向度上並沒有顯著差異。

2.分析「凝聚力」向度知覺班級氣氛之行為，並未達顯著水準(p＞.05)，表示 不同學校所在地的學童在凝聚力向度上並沒有顯著差異。

3.分析「教師支持」向度知覺班級氣氛之行為，並未達顯著水準(p＞.05)，表 示不同學校所在地的學童在教師支持向度上並沒有顯著差異。

4.分析「教師控制」向度知覺班級氣氛之行為，並未達顯著水準(p＞.05)，表 示不同學校所在地的學童在教師控制向度上並沒有顯著差異。

5.分析「衝突與限制」向度知覺班級氣氛之行為，並未達顯著水準(p＞.05)，

表示不同學校所在地的學童在衝突與限制向度上並沒有顯著差異。

(二)在整體向度上：

分析班級氣氛整體向度上，並未達顯著水準(p＞.05)，表示不同學校所 在地的學童在知覺班級氣氛整體向度上並沒有顯著差異。

肆、導師性別不同的學童知覺班級氣氛之差異分析

為了解被不同性別導師教的學童對班級氣氛知覺是否會有差異，以自製的

「班級氣氛量表」為研究工具，內含有「班規秩序」、「凝聚力」、「教師支持」、

「教師控制」、「衝突與限制」等五個向度來測量學童知覺班級氣氛的情形，並 用獨立樣本ｔ檢定來進行樣本差異考驗。

本研究有效樣本中，導師性別為男性者有 591 人，導師性別為女性者 356 人，

以獨立樣本平均數 t 檢定分析不同導師性別的屏東縣國小高年級學童在班級氣 氛各向度及整體知覺上的差異。分析結果如下表 4-7 所示：

都市 (1) 93 9.17 3.37 組間 47.32 3 15.78 1.53 鄉鎮 (2) 625 8.51 3.23 組內 9707.24 943 10.29

山地 (3) 136 8.27 3.02 總和 9754.56 946 離島 (4) 93 8.56 3.16

班級氣氛 整體

都市 (1) 93 136.81 23.04 組間 4470.65 3 1490.22 2.04 鄉鎮 (2) 625 132.47 27.76 組內 689047.25 943 730.7

山地 (3) 136 130.26 25.01 總和 693517.90 946 離島 (4) 93 137.56 28.52

62

說明：***p<.001 **p<.01 *p<.05 由表 4-7 可得知本研究結果：

63

64 由表 4-8 可得知本研究結果：

(一)在各向度上：

1.分析「班規秩序」向度知覺班級氣氛之行為，並未達顯著水準(p＞.05)，表 示不同家庭型態的國小學童在教師控制之向度上並沒有顯著差異。

2.分析「凝聚力」向度知覺班級氣氛之行為，並未達顯著水準(p＞.05)，表示 不同家庭型態的國小學童在教師控制之向度上並沒有顯著差異。

3.分析「教師支持」向度知覺班級氣氛之行為，並未達顯著水準(p＞.05)，表 示不同家庭型態的國小學童在教師控制之向度上並沒有顯著差異。

4. .分析「教師控制」向度知覺班級氣氛之行為，並未達顯著水準(p＞.05)，

表示不同家庭型態的國小學童在教師控制之向度上並沒有顯著差異。

5. 分析「衝突與限制」向度知覺班級氣氛之行為，並未達顯著水準(p＞.05)，

表示不同家庭型態的國小學童在教師控制之向度上並沒有顯著差異。

(二)在整體向度上：

分析班級氣氛整體向度上，並未達顯著水準(p＞.05)，表示不同家庭型 態的學童在知覺班級氣氛整體向度上並沒有顯著差異。

表 4-8（續）

班級氣氛整體

雙親家庭（1） 695 134.16 26.65 組間 4156.55 2 2078.28 2.85 單親家庭（2） 196 128.98 28.19 組內 689361.35 944 730.26

他人照顧（3） 56 134.05 27.47 總和 693517.90 946

65

66 表 4-9(續)

說明：***p<.001 **p<.01

由表 4-9 可得知本研究結果：

(一)在各向度上：

1.分析「班規秩序」向度知覺班級氣氛之行為，達顯著水準(p＜.001)，表示 不同家人管教方式的國小學童在班規秩序向度上有顯著差異。進行事後比 較之後，其結果發現，家人管教方式為很民主之國小學童知覺班規秩序之 行為顯著高於很嚴格、很寬鬆及不一致之國小學童；且家人管教方式為很 嚴格之國小學童知覺班規秩序之行為顯著高於很寬鬆及不一致之國小學 童；而家人管教方式為不一致之國小學童知覺班規秩序之行為顯著高於很 寬鬆之國小學童。

2.分析「凝聚力」向度知覺班級氣氛之行為，達顯著水準(p＜.001)，表示不 同家人管教方式的國小學童在凝聚力向度上有顯著差異。進行事後比較之 後，其結果發現，家人管教方式為很民主之國小學童知覺凝聚力之行為顯 著高於很嚴格、很寬鬆及不一致之國小學童；且家人管教方式為很嚴格之 國小學童知覺凝聚力之行為顯著高於很寬鬆及不一致之國小學童；而家人 管教方式為很寬鬆之國小學童知覺凝聚力之行為顯著高於不一致之國小 學童。

3.分析「教師支持」向度知覺班級氣氛之行為，達顯著水準(p＜.01)，表示不 同家人管教方式的國小學童在教師支持向度上有顯著差異。進行事後比較 之後，其結果發現，家人管教方式為很民主之國小學童知覺教師支持之行 為顯著高於很嚴格、很寬鬆及不一致之國小學童；且家人管教方式為很嚴 格之國小學童知覺教師支持之行為顯著高於很寬鬆及不一致之國小學 童；而家人管教方式為很寬鬆之國小學童知覺教師支持之行為顯著高於不 一致之國小學童。

4.分析「教師控制」向度知覺班級氣氛之行為，達顯著水準(p＜.01)，表示不 同家人管教方式的國小學童在教師控制向度上有顯著差異。進行事後比較 之後，其結果發現，家人管教方式為很民主之國小學童知覺教師控制之行 班級氣氛

整體

很民主 (1) 405 138.2 25.98 組間 18990.06 3 6330.02 8.85***

1＞2；1＞3 1＞4；2＞3 2＞4；4＞3 很嚴格 (2) 210 130.2 27.17 組內 674527.84 943 715.30

很寬鬆 (3) 202 128.6 27.18 總和 693517.90 946 不一致 (4) 130 128.7 27.70

67

為顯著高於很嚴格、很寬鬆及不一致之國小學童；且家人管教方式為很嚴 格之國小學童知覺教師控制之行為顯著高於很寬鬆之國小學童；而家人管 教方式為不一致之國小學童知覺教師控制之行為顯著高於很嚴格及很寬 鬆之國小學童。

5.分析「衝突與限制」向度知覺班級氣氛之行為，達顯著水準(p＜.001)，表 示不同家人管教方式的國小學童在衝突與限制向度上有顯著差異。進行事 後比較之後，其結果發現，家人管教方式為很民主之國小學童知覺衝突與 限制之行為顯著高於很嚴格、很寬鬆及不一致之國小學童；且家人管教方 式為很寬鬆之國小學童知覺衝突與限制之行為顯著高於很嚴格及不一致 之國小學童；而家人管教方式為不一致之國小學童知覺衝突與限制之行為 顯著高於很嚴格之國小學童。

(二)在整體向度上：

分析班級氣氛整體向度上，達顯著水準(p＜.001)，表示不同家人管教 方式的國小學童在班規秩序向度上有顯著差異。進行事後比較，其結果發 現，家人管教方式為很民主之國小學童知覺班規秩序之行為顯著高於很嚴 格、很寬鬆及不一致之國小學童；且家人管教方式為很嚴格之國小學童知 覺班規秩序之行為顯著高於很寬鬆及不一致之國小學童；而家人管教方式 為不一致之國小學童知覺班規秩序之行為顯著高於很寬鬆之國小學童。

68

69

時，教師對於男女學童有著相同的期許，施以平等的待遇，所以在性別上，男女 學童對班級氣氛的知覺並無顯著差異。

二、屏東縣國小高年級學童的「年級」與班級氣氛

本研究發現，不同年級之屏東縣國小高年級學童在班級氣氛各向度及整體 上，除班規秩序向度和衝突與限制向度未達顯著差異以外，其他向度及整體的班 級氣氛上，均達顯著差異。此一結果與張國松（2002）、呂麗珠(2003)、邱麗卿

（2008）、詹千慧(2009)、 劉坤桐(2009)與蕭碧珠（2009）的研究結果相似，均認 為國小學童知覺班級氣氛會因年級的不同而有所差異。本研究假設 1-2「不同年 級的屏東縣國小高年級學童知覺班級氣氛有顯著差異。」部份獲得支持。

學童的年級隨著年齡增加，不同的年齡層有不同的認知及成熟度，高年齡層 學童對於情感方面的知覺敏感度較低年齡層學童高，因而高年齡層學童對於同儕 間及師生間的情誼感受應該比低年齡層學童深，班級氣氛的凝聚力向度、教師支 持向度及教師控制向度皆屬於同儕間及師生間的情誼感受，所以不同年級的學童 在這些向度上容易形成知覺上的不同，形成顯著差異。

三、屏東縣國小高年級學童的「學校所在地」與班級氣氛

本研究發現，屏東縣國小高年級學童在班級氣氛各向度及整體上，不因學校 所在地的不同而有顯著的差異。此一結果與黃朝凱（2002）、李清榮（2005）的 研究結果相似，均認為國小學童知覺班級氣氛不會因學校所在地的不同而有所差 異。本研究假設 1-3「不同學校所在地的屏東縣國小高年級學童知覺班級氣氛有 顯著差異。」未獲得支持。

推究其可能原因為：學校雖然區分成都市、一般鄉鎮、山地及離島，地理條 件上有很大的差異性，但跟隨著時代科技的進步，交通的便利以及教育的普及 化，拉近城鄉之間的差距，無論是教育資源的提供、學習環境的設置以及師資的 培育上，在政府及教育單位的重視下，城鄉之距已拉近不少，學童所接受的學習 環境大同小異，充足的教育資源、多元的學習環境再加上熱誠十足的優秀師資，

推究其可能原因為：學校雖然區分成都市、一般鄉鎮、山地及離島，地理條 件上有很大的差異性，但跟隨著時代科技的進步，交通的便利以及教育的普及 化，拉近城鄉之間的差距，無論是教育資源的提供、學習環境的設置以及師資的 培育上，在政府及教育單位的重視下，城鄉之距已拉近不少，學童所接受的學習 環境大同小異，充足的教育資源、多元的學習環境再加上熱誠十足的優秀師資，