研究工具

本研究所使用之研究工具係研究者自編之「教師工作環境知覺調查問卷」，

係研究者根據文獻探討及參酌相關量表編製而成。此問卷包括三部分，分別為「個 人基本資料」、「同事關係量表」及「工作知覺量表」。茲將問卷發展的過程，分 述如下：

一、 個人基本資料

本研究問卷之教師個人背景資料包括：性別、婚姻狀況、服務年資、學歷、

擔任職務以及學校所在地等六個題項，以了解受試者之個人屬性資料，作為日後 分析之參考。

二、 同事關係量表與工作知覺量表

(一)量表的編製依據與內容

首先，為了解台中縣市完全中學教師人際關係情形，在編製本研究之「同事 關係量表」的過程中，研究者閱覽國內外人際關係相關文獻後，再參酌許多研究 工具，包括陳忠正（2006）、曾愛淑（2003）的人際態度量表，並依完全中學實

際情況所編製而成，以「情感」、「歸屬」及「控制」為量表之三個層面，來了 解台中縣市完全中學教師人際關係的情形。茲將此三個層面之意義依序說明如 下：首先，「情感」層面係指教師表達和接受情感的慾望，亦即完全中學教師在 學校組織中與其他老師們，彼此瞭解、互相支持、相互關愛、傾訴心事、共商問 題及共享喜悅之感情；其次，「歸屬」層面係指教師希望能被其他同事認同接納，

在群體情境中產生歸屬的慾望，亦即完全中學教師在學校組織中與其他老師們相 處時，彼此相互接納、 良好互動、氣氛融洽以及愉快相處的程度；最後，「控制」

層面係指教師希望能成功地影響周遭人事的慾望，亦即完全中學教師在學校組織 中對於其他老師們的影響程度。

再者，為了解台中縣市完全中學教師工作滿意度之情形，在編製本研究之「工 作知覺量表」的過程中，研究者閱覽國內外研究工作滿意度之相關文獻，再參酌 許多研究工具，包括何佳樺（2007）、余景達（2002）、吳靜吉、廖素華（1978）

及謝百亮（1995）的工作滿意度量表，並依完全中學實際情況所編製而成，以「內 在滿意」和「外在滿意」二個分層面，來了解台中縣市完全中學教師工作滿意度 的情形，茲將此二個層面之意義說明如下：「內在滿意」係包括成就感、責任感、

工作本身、自我成長等來自內在的因素；「外在滿意」係包括薪資、升遷發展、

安全保障、工作環境、地位、政策與行政、上司督導、人際溝通關係等來自外在 的因素。

(二)編擬預試題目

研究者基於前述研究架構，參酌相關文獻與先前學者之研究問卷，著手編製 問卷的初稿，並經與指導教授多次討論後，將不適合之語意或題目予以刪除或修 正，保留之題目則編訂成「同事關係量表」及「工作知覺量表」預試問卷。前者 合計 23 題，包括「情感」層面為 1-9 題、「歸屬」層面為 10-16 題以及「控制」

層面為 17-23 題；後者合計 20 題，包括「內在滿意」層面為 1-12 題與「外在滿

意」層面為 13-20 題。

(三)量表之填答與記分方式

量表採教師自陳方式進行個別的勾選，計分方式係採Likert五點量表來編製 與計分，選項從「非常不符合」1分、「大多不符合」2分、「普通」3分、「大 多符合」4分、「非常符合」5分。最後，將分量表合計，可得到全量表總分。得 分愈高，表示教師人際關係、工作滿意度愈佳，反之則愈差。

本研究以五點量表之平均數3分為基準，若平均分數超過此分數即表示有較 佳表現。研究者將問卷中教師人際關係、工作滿意度整體與各層面的平均數，依 表現水準區分為「低」、「中下」、「中上」、「高」四組。平均數介於1-1.99為「低」

組，平均數介於2-2.99為「中下」組，平均數介於3-3.99為「中上」組，平均數 介於4- 4.99為「高」組。以此四組解釋教師人際關係、工作滿意度之現況。茲 將本研究五點量表之得分程度指標內容說明如下，如表3-5所示。

表3-5 本研究五點量表之得分程度指標

等級（組別） 「低」組 「中下」組 「中上」組 「高」組

層面平均得分 1-1.99分 2-2.99分 3-3.99分 4- 4.99分

（四）預試的實施與分析 1.

預試的實施

本研究之「同事關係量表」預試問卷共計23題，「工作知覺量表」預試問卷 共計20題，而為進一步了解量表的可行性與適用性，遂於正式施測之前先進行量 表預試，以作為修訂題目與編製正式量表的依據。本研究於98年1月下旬根據所 選取的四所預試學校，共寄發預試問卷100份，並於一星期後完成回收，共回收 問卷100份，回收率100％，經檢查無效問卷0份，共得有效問卷100份，有效問卷

可用率為100％。

2.預試的分析

為能了解量表的可靠性及有效性，並做為修正與刪除題目的依據，本研究待 預試問卷經施測回收後，隨即進行資料整理及編碼登錄作業，並以 SPSS for Windows 12.0中文版電腦統計套裝軟體進行「項目分析」及「信度分析」之預試 資料分析，進而建構量表的信度和效度。茲將過程與結果分述如下：

(1)項目分析

本研究之項目分析採用相關分析法與決斷值（critical ration，簡稱CR）

二種方法來檢驗量表題目。

A.相關分析法

以相關分析法（correlational analysis）計算量表的每一個題目與總分之 相關，以檢驗每個能區分受試者反應的題目；相關係數愈高表示與總分的一致性 愈好，該題為較好的題目。若相關係數（

r

）達顯著水準者予以保留；反之，則 予以刪除，分析結果如表3-6、表3-7所示。

由表3-6、表3-7可知，就相關分析的結果顯示，「同事關係量表」、「工作 知覺量表」所有題項與總分之相關皆達顯著水準，故保留題目進行決斷值檢驗。

B.決斷值檢驗

即以決斷值來加以檢驗本量表試題的鑑別度。其方法是將所有受試者在預試 問卷的原始分數加計總分後，依高低分排序，再選取預試樣本在該量表總分之 前、後各27％者為高分組與低分組，進行兩組平均數差異之

t

檢定，求出各題目 之決斷值（Critical Ratio，CR），用以檢驗高、低分組在每一個題目上得分平

均數是否有顯著性差異，以此做為該題之鑑別度分析，具有鑑別度的題目在兩個 極端組的得分應具有差異性。最後，篩選題目之標準係將CR值小於3或未達.05之 顯著水準刪除，分析結果如表3-6、表3-7所示。

由表3-6可知，「同事關係量表」決斷值檢驗的結果中發現，所有題項之CR 値都在3以上且皆達顯著水準，故保留題目進行信度分析；另外，由表3-7可知，「工 作知覺量表」除了第7題需刪除之外，其餘所有題項之CR値都在3以上且皆達顯著 水準，故保留其餘題目進行信度分析。。

（2）信度分析

預試問卷經項目分析後，為瞭解量表內部一致性，尚需進行量表各層面與總 量表的信度考驗，故本研究採用Cronbach α係數來考驗各層面和整體內部的一 致性，若刪除該題目後總量表的Cronbach α係數，與原總量表之Cronbach α係 數相較之下為提高者，則該題將予以刪除，分析結果如表3-6、表3-7所示。

由表3-6可知，「同事關係量表」信度分析結果中發現，除了第8、9、16題 需刪除之外，其餘的所有題項於題目刪除後，係數變化不大，因此均予以保留。

其分層面α係數分別.820、.850、.833，至於整體量表的α係數為.918，顯示本 量表之信度大致良好，符合研究標準。

另外，由表3-7可知，「工作知覺量表」信度分析結果中發現，除了第7題需 刪除之外，其餘的所有題項於題目刪除後，係數變化不大，因此均予以保留。其 分層面α係數分別為.879和.910，至於整體量表的α係數為.936，顯示本量表之 信度大致良好，符合研究標準。

表3-6 同事關係量表預試問卷之項目分析摘要（N＝100） Cronbach α

係數

表3-7 工作知覺量表預試問卷之項目分析摘要表（N＝100）

（五）正式問卷的編製

本研究之量表經上述之項目分析及信度分析後，刪除不適合之題目，保留合 適之題目後，再重新編排題號，編製完成「同事關係量表」、「工作知覺量表」

正式問卷。前一量表共 20 題，包括「情感」層面為 1-7 題、「歸屬」層面為 8-13 題以及「控制」層面為 14-20 題；後一量表共 19 題，包括「內在滿意」層面為 1-11 題與「外在滿意」層面為 12-19 題，內容詳如附錄二。

在文檔中 台中縣市完全中學教師人際關係與工作滿意度之相關研究 (頁 66-73)