第三章 研究設計與實施
第四節 研究工具
本研究旨在探討個案學校教師教學策略運用情形與教育玩具選擇原則關係，
根據文獻資料分析後，編制「教師教學策略運用與教育玩具選擇原則」調查問卷，
作為本研究之工具，瞭解個案學校教師教師教學策略運用之現況與教育玩具選擇 原則間關係；並再以半結構訪談個案學校教師，在問題大綱下了解個案學校教師 在教學策略之運用與教育玩具選擇原則情形，一同作為研究參考。茲將此研究工 具之內容和編製過程，分別說明如下:
一、問卷編製內容
本研究工具設計配合研究目的與文獻資料蒐集分析後，將問卷架構分為教 師基本背景資料、教師教學策略運用量表、教育玩具選擇原則量表三部分:
(一)教師基本背景資料
教師基本背景資料包含性別、年齡、最高學歷、服務年資、任教年級、擔 任職務、任教科目、是否參與教學卓越相關團隊、是否參與教師專業學習社群(包 含社團、讀書會等)、在教學過程中使用教育玩具的頻率等十項。
(二)教師教學策略運用量表
本量表為了解教師在教學策略的運用情形，根據文獻整理與分析結果將分為 分為(一) 創意教學策略；(二)遊戲教學策略；(三)探究教學策略等三個層面，問 卷初稿 34 題。
(三)教育玩具選擇原則量表
本量表為了解教師在教育玩具的選擇原則依據，根據文獻整理與分析結果
52
將分為(一)安全性；(二)富教育性；(三)適齡；(四)可玩性；(五)功能性；(六) 環保及再利用等六個層面，問卷初稿 36 題。
二、問卷編製過程
本研究問卷內容為研究者透過文獻分析與個案學校教師半結構式訪談後編 製成問卷題目，問卷內容包含教師教學策略運用量表三個層面和教育玩具選擇原 則量表六個層面，透過專家效度建立和預試實施，形成本研究正式問卷。問卷效 度建立、預試實施內容與正式問卷編製，茲說明如下:
(一)專家效度建立
為了解本研究工具之適切性，擬藉由專家學者的建議調查，建立內容效度。
煩請十位具備教育背景與理論實務經驗的專家學者，協助鑑定問卷內容，根據問 卷初稿內容提供相關意見，以作為修訂預試問卷之參考。問卷內容效度專家學者 名單如表 3-2:
表 3-2
建立問卷專家效度專家學者名單(以姓氏筆畫排序)
姓名 領域專長 服務單位及職稱
吳美慧 課程與教學、初等教育 臺中市東平國民小學教師
李元萱 教育心理學、教育統計 國立臺中教育大學教育系助理教授
張淑芳 課程與教學、兒童發展 國立臺中教育大學教育系副教授
陳桂芬 語文教學、口語表達 臺中市國光國民小學學務主任
53
陳櫻雪 生活領域、課程設計 臺中市國安國民小學教師
曾榮華 課程領導、教學管理 國立臺中教育大學教育系助理教授
楊琳瑯 課程與教學、幼兒教育 臺中市忠信國民小學幼兒園教師
游自達 兒童發展心理學、數學科教學 國立臺中教育大學教育系副教授
鍾怡君 課程與教學、幼兒教育 臺中市忠明國民小學教師
顏欣怡 課程與教學、數學科教學 國立臺中啟聰學校教師
本研究之內容效度專家審定問卷採「適合」、「修正後適合」、「刪除」三種選 項，專家學者們針對問卷作審查與建議，在回收各專家學者的審查問卷後，根據 專家學者們給的意見進行相關分析，以建立本研究之內容效度。根據統計結果，
將問卷中每個題目為「適合」的予以保留；「修正後適合」中參考專家學者們意見 修訂文字和用語。統計結果發現詳見表 3-3 與表 3-4。
54
55
56
57
度分析，藉由分析結果刪除不適當題目，調整內容或語句，經與指導教授討論過 後，編製成正式問卷，其分析過程和結果如下:
1.項目分析
預試問卷回收後進行項目分析，將有效樣本輸入電腦後，使用 SPSS For Windows12.0 統計套裝軟體進行項目分析，本研究採內部一致性效標分析法，以決 斷值(critical ratio，CR)、題項與總分相關、刪題後 Cronbach α 係數等三者進行項 目分析。
將預試問卷中的原始分數加計總分後依高低分排序，選取問卷前後的 27％為 高分、低分組，在以此兩組進行獨立樣本 t 檢定，以求高、低組中的平均數差異比 較，計算出每一題項的決斷值(CR 值)，做為篩選題目的參考依據，若該題 CR 值 在 4.0 以下且未達.001 之顯著水準，則予以刪除；計算各題項與總分之相關，若 相關係數低於.40 且未達.001 顯著水準者，該題也予以刪除；採用題項α係數變 化來考驗各題項內部一致性，若題項刪除後的α 係數明顯提升則刪除，以使內容 更具內部一致性。
(1)教學策略運用量表之項目分析
教學策略運用量表之項目分析結果如表 3-6 所示，從表中可以看出教學策 略運用量表中的第 5、6 及 13 題，CR 值在 4.0 以下且未達.001 之顯著水準，其中 第 5 題相關係數亦低於.40 且未達.001 顯著水準，而題項刪除後的α係數提升，
因此，研究者將三者皆符合條件之第 5 題以應予以刪除，而第 6、13 題予以保留。
(2)玩具選擇原則量表之項目分析
玩具選擇原則量表之項目分析結果如表表 3-7 所示，從表中可以看出玩具 選擇原則量表各題 CR 值皆大於 4.0 且達.001 之顯著水準，而各項與總分之相關係
58
59
60
2.因素分析
依據項目分析的結果刪除題目後，研究者用因素分析來建構教師教學策略運 用與教育玩具選擇原則量表之效度，在進行編製問卷過程中，研究者為根據文獻 相關理論來進行問卷構念，且經指導教授與專家學者建構內容效度，故使用分量 表個別進行因素分析。因素分析之前，先進行 KMO(Kaiser-Meyer-Olkin measure of sampling adequacy)值檢驗，檢驗結果各分量表之 KMO 值在.70 以上，故可進行因 素分析，分析採用主成分分析法(principal factor analysis)抽取因素，採因素個數特 徵值(eigenvalue)為 1 與因素負荷量大於.50 之題目，作為篩選題目之依據。
(1)教學策略運用量表之因素分析
教學策略運用量表各層面題項分析得到 KMO 值(.838、.848、.919)皆在.70 以 上，可知本量表之各層面能夠進行因素分析，分析結果以各層面所有題項因素特 徵值為 1 與因素負荷量大於.50，根據上述刪題標準，將因素負荷量小於.50 之第 6 題與第 13 題予以刪除，其餘題號保留，刪除第 6 與第 13 題後，層面一「創意教 學」與層面二「遊戲教學」皆為 10 題，因考量使各層面題數一致，於是將層面三
「探究教學」因素負荷量較為低的第 24 題刪除，使其形成相同題數，最後形成正 式題號，如表 3-8、表 3-9、表 3-10 所示。
(2)玩具選擇原則量表之因素分析
玩具選擇原則量表各層面題項分析得到 KMO 值
(.739、.861、.830、.829、.815、.861)皆在.70 以上，可知本量表之各層面能夠進行 因素分析，分析結果以各層面所有題項因素特徵值為 1 與因素負荷量大於.50，因 此各題項也予以保留，最後形成正式題號，如表 3-11、表 3-12、表 3-13、表 3-14、
表 3-15、表 3-16 所示。
61
62
63
64
表 3-15
教育玩具功能性選擇原則量表之因素分析
題目
因素名稱
功能性 正式題號
59 .764 55
60 .819 56
61 .697 57
62 .765 58
63 .809 59
64 .790 60
特徵值 3.605
解釋變異量(%) 60.082
KMO 值 .815
表 3-16
教育玩具環保及再利用選擇原則量表之因素分析
題目
因素名稱
環保及再利用 正式題號
65 .781 61
66 .823 62
67 .885 63
68 .810 64
69 .753 65
70 .818 66
特徵值 3.962
解釋變異量(%) 66.030
KMO 值 .861
註：因素負荷量＞.500，以黑體表示。
65
3.信度分析
經項目分析與因素分析後，研究者即進行Crobach α 係數，衡量「教學策略運用 量表」與「教育玩具選擇原則量表」之內部一致性，其係數越高，內部一致性也 愈高，表示有良好信度。
由表 3-17 問卷信度量表分析結果看，「教學策略運用量表」三個層面之α 係數 介於.851~.913 之間，顯示本量表內部一致性良好；而在「教育玩具選擇原則量表」
六個層面之α 係數介於.819~.896 之間，顯示本量表內部一致性良好。
表 3-17
問卷信度量表分析
量表 層面名稱 Crobach α 係數
創意教學 .851
教學策略運用 遊戲教學 .874
探究教學 .913
教育玩具選擇原則
安全性 .819
富教育性 .896
適齡 .866
可玩性 .871
功能性 .864
環保及再利用 .895
預試問卷經項目分析、因素與信度分析後，確定問卷之題數，即開始編製正 式問卷。正式問卷包含第一部分「基本資料」、第二部分「教學策略運用量表」及 第三部分「教育玩具選擇原則量表」，「教學策略運用量表」共三個層面 30 題，「教 育玩具選擇原則量表」則是六個層面 36 題，本研究問卷總題數為 66 題(詳見附錄 三)。
三、半結構式訪談
半結構訪談或稱半開放型訪談，首先先列出訪談大綱，透過開放性的空間和
66
氣氛，依照問題依序提問。此種方式下研究者有一定的控制作用，同時也讓受訪 者積極參與，有助於了解受訪者的想法，提供研究者相關研究資訊和資料，加深 研究者對研究情境之了解(周新富，2007；林淑馨，2010)。研究者透過研究動機 與目的、相關理論與文獻等擬出訪談大綱，開始進行第一階段訪談，包含使用教 育玩具的歷程與實施情形、教育選擇原則為何、策略運用過程與困難處等，在問 卷施測結束後，進行第二階段為增強其結果分析，包含使用策略與教育玩具選擇 原則的現況、不同背景變項下策略與教育玩具選擇原則之差異等，使研究更具完 整性。