第三章 研究設計與實施
第四節 研究工具
本研究以問卷調查蒐集相關研究資料，問卷涵蓋兩個部分，分別為「數學學 習適應量表」、「數學領域教師班級經營策略問卷」。以下分別說明各量表之編製 與內容。
壹、數學學習適應量表
一、量表編製依據
本量表為研究者閱讀相關文獻內容，依據相關的學習適應理論，並參考相關 研究（余宗勳，2004；吳百薰，1998；李義平，2006；范維杰，2003）改編而成，
量表適用對象為國小學習階段的學生。本量表將數學學習適應分為五個層面：數 學學習方法、數學學習習慣、數學學習態度、數學學習環境與數學身心適應。經 項目分析、因素分析選題及信效度考驗後，共計 20 題（附錄七）。
二、預試量表編製與施測
預試分為初稿擬定、預試量表確定、預試實施等步驟，分別說明如下：
（一）初稿擬定
由上述量表的編修依據，針對國小六年級學生的數學學習適應設計題目四 十五題，研究者邀請研究者之指導教授、擁有教育相關系所碩士學位之國小教務 主任、教學組長等三位專家針對量表概念和題目加以審閱（附錄一）。
（二）預試量表確定
整合專家建議，進行量表初稿修正，預計進行預試之題目為四十三題（附 錄二），其內容與計分方式如下：
1.量表內容
本量表主要在瞭解國小六年級學生的數學學習適應，分成數學學習方法、
數學學習習慣、數學學習態度、數學學習環境與數學身心適應五個分量表，其意 義簡述如下：
（1）數學學習方法：個體在數學學習的技巧、計畫、時間和學習內容等。
（2）數學學習習慣：個體學習數學的習慣、專注力、練習等。
（3）數學學習態度：個體對於數學的學習興趣、課後練習態度、對學校教學的 上課態度等。
（4）數學學習環境：個體家庭的物質和心理支持環境、教室物理環境、學校課 程內容設計、師生與同儕關係等。
（5）數學身心適應：個體在學習數學上的自我管理能力、情緒穩定性、身心自 在度等。
2.預試量表的內容與計分方式
本量表採五點量表計分，依「非常同意」、「有點同意」、「沒意見」、「有點 不同意」、「非常不同意」分別給予五分、四分、三分、二分、一分。（反向題則 反向計分）由受試者依個人情形作答，得分越高表示該學生數學學習適應越佳。
（三）預試實施
本研究之預試進行，以高雄市苓雅區一所公立國民小學六年級 2 個班級學 生進行量表預試，共發出 58 份問卷，排除資料不全或規則性作答問卷，回收有 效問卷共計 54 份，回收率達 93.1%。其中男生 26 份，女生 28 份。
三、正式量表編製
預試問卷回收後，利用 SPSS12.0 套裝軟體進行資料分析，對預試問卷先進
行項目分析，依項目分析結果進行綜合判斷，刪除未達指標數的題項，再對所保 留的題目進行信、效度考驗，茲詳細說明如下：（一）項目分析 1. 描述統計檢測
題項平均數主要在檢視受試者在量表選項的勾選情形，而標準差大小則顯 示受試者對題項勾選之差異，標準差如果較小表示受試者勾選的同質性較高，相 對的，標準差較大的題項，表示受試者勾選的反應差異較大。而題項描述性統計 量所提供的平均數、標準差數值，主要用來瞭解受試者對量表試題的反應現況，
不適合用來篩選題項。（吳明隆，2009）（附錄三）
2. 高低分極端組比較
取全量表總分前 25％為高分組，後 25％為低分組，（因樣本數小，故取 25％
~33％之下限）進行平均數差異檢定，t 檢定未達.05 顯著水準之題目表示其明顯 的無法鑑別高低分，本量表計有第 13、20、22、23、28、33、40 題未達顯著水 準，列為刪題或修改之考量。而第 5、17、25、26、29、30、32、34、43 題的 t 值雖達顯著，但其檢定統計量甚低，小於臨界比值之 t 統計量的標準值 3.000，
表示題項的鑑別度較差，亦考慮刪除。（附錄三）
3. 同質性檢驗
利用題目刪減後的α值之結果以及校正試題與總分之相關係數，瞭解量表的 內部一致性；個別試題與總分的相關係數低於.3 的試題亦考慮刪除；再利用題項
的因素負荷量瞭解題項與總量表的關係是否密切，一般而言，因素負荷量小 於.45，表示題項與共同因素（總量表）的關係不密切，此題項可考慮刪除。本 量表第 22、28、33、40 題與量表總分相關係數低於.3，考慮刪除；關於試題內 部一致性分析，本量表全量表的信度係數為.933，而刪除第 13、22、28、33、40、
43 題後的 Cronbach α 值分別達.934、.936、.936、.934、.934、.941，大於 全量表的 Cronbach α值.933，亦列入刪題之考量。而第 2、3、13、16、20、
22、23、24、26、28、29、32、33、34、40 題的因素負荷量小於.45，亦可列入 刪題考慮。（附錄三）
4.綜合判斷
綜合上述之分析進行最後判斷以決定刪題或保留。未達指標數達 2 個以上（含 2 個）者予以刪除，未達指標數為 1 個的題項，如決斷值小於 3.000，也予以刪 除，如因素負荷量未達指標則再加考量，如第 2、3、16 題的因素負荷量距離.45 太多，予以刪除，第 24 題經考量，則予以保留。經過綜合判斷後，決定刪除的 有第 2、3、5、13、16、17、20、22、23、25、26、28、29、30、32、33、34、
40、43 題，保留其餘 24 題。（附錄三）
（二）建構效度 1.第一次因素分析
將項目分析後保留的 24 個題項進行因素分析，因素萃取使用主成分分析法，
轉軸選用最大變異法，檢驗反映像相關係數（MSA 值），如果個別題項的 MSA 值小 於 0.50，表示該題項不適合進行因素分析，在進行因素分析時可考慮將之刪除（吳 明隆，2009）。本量表第 31 題 MSA 值為.429，第 37 題 MSA 值為.484，因此決定 刪題後，再進行第二次因素分析。
2. 第二次因素分析
刪除第 31、37 題後，本量表因素分析之 KMO 值為.651，而 Bartlett 球形檢 定值為 1367.328，達顯著水準（p＝.000）。共抽取 5 個因素，此 5 個因素所能解
釋的總變異量達 79.135％，大於 60％，建構效度良好。
原先數學學習適應量表之構念為五個向度，為「數學學習方法」、「數學學習 習慣」、「數學學習態度」、「數學學習環境」、「數學身心適應」，為一併考量因素 分析結果與原來量表之構念，先對因素分析結果做檢視，以刪除各因素與原來構 念不符合之題目。從轉軸後成分矩陣（附錄四）可以發現：因素一包含第 12、14、
35、36、41 題，屬於原構念的「數學學習態度」。因素二包含第 1、4、19、21、
38、39、42 題，屬於原構念的「數學身心適應」。因素三包含第 6、10、24 題，
屬於原構念的「數學學習環境」。因素四包含第 7、8、11、15 題，其中第 11 題 在原先量表規劃中屬於「數學身心適應」，與原構念不合，故予以刪除，其餘各 題屬於原構念的「數學學習習慣」。因素五包含第 9、18、27 題，其中第 18 題在 原先量表規劃中屬於「數學學習環境」，與原構念不合，故予以刪除，其餘各題 屬於原構念的「數學學習方法」。
因素分析檢視結果發現只有細分的部份不同，大架構仍符合原量表構念，顯 示本量表具有建構效度。
3.第三次因素分析
刪除第 11、18 題之後，為驗證量表的建構效度，再進行一次因素分析，因 素萃取使用主成分分析法，轉軸選用最大變異法，結果發現 KMO 值為.644，而 Bartlett 球形檢定值為 1116.066，達顯著水準（p＝.000），表示題項間有共同 因素存在，可進行因素分析，共抽取 5 個因素，此 5 個因素所能解釋的總變異量 達 79.587％，大於 60％，建構效度良好。
（三）正式量表之信度考驗
經項目分析、因素分析選題之後，再進行內部一致性α係數考驗，以瞭解 本量表的可靠性，α係數愈高，表示信度愈好。本量表之各分量表的α係數「數 學學習態度」為.907；「數學身心適應」為.922；「數學學習環境」為.754；「數 學學習習慣」為.815；「數學學習方法」為.765。全量表α係數達.942。反映出
本量表的內部一致性信度良好。
貳、數學領域教師班級經營策略問卷
一、量表編製依據
本量表為研究者閱讀相關文獻內容，依據相關的班級經營理論，並參考相關 研究（吳百薰，1998；李義平，2006；林秀燕，2005；姚培鈴，2004；范維杰，
2003；陳美如，2003；蔡淑玲，2001）改編而成，適用對象為國小學習階段的學 生。本量表將數學教師班級經營策略分為三個層面：學習環境經營策略、教學經 營策略、班級氣氛經營策略。經項目分析、因素分析選題及信效度考驗後，共計 17 題（附錄七）。
二、預試量表編製與施測
預試分為初稿擬定、預試量表確定、預試實施等步驟，分別說明如下：
（一）初稿擬定
由上述量表的編修依據，針對國小六年級學生對數學教師班級經營策略的 知覺設計題目三十題，研究者邀請研究者之指導教授、擁有教育相關系所碩士學 位之國小教務主任、教學組長等三位專家針對量表概念和題目加以審閱（附錄 一）。
（二）預試量表確定
整合專家建議，進行量表初稿修正，預計進行預試之題目為三十一題（附 錄二），其內容與計分方式如下：
1.量表內容
本量表主要在瞭解國小數學領域教師的班級經營策略，分成班級氣氛經營 策略、學習環境經營策略、教學經營策略三個分量表，其意義簡述如下：
（1）班級氣氛經營策略：係指個體知覺到數學課堂上的師生互動、學習氣氛。
（2）學習環境經營策略：係指個體知覺到數學領域教師所經營的數學學習環境。
包含個體家庭的物質和心理支持環境、上課常規、教室環境管理、教學設備環境。
（3）教學經營策略：係指個體知覺到數學領域教師的數學教學方法、內容、活 動、課程設計等。
2.預試量表的內容與計分方式
本量表採五點量表計分，依「非常同意」、「有點同意」、「沒意見」、「有點 不同意」、「非常不同意」分別給予五分、四分、三分、二分、一分。（反向題則 反向計分）由受試者依個人情形作答，得分越高表示該學生對數學教師的班級經 營策略知覺愈正向。
（三）預試實施
本研究之預試進行，以高雄市苓雅區一所公立國民小學六年級 2 個班級學 生進行量表預試，共發出 58 份問卷，排除資料不全或規則性作答問卷，回收有 效問卷共計 52 份，回收率達 89.7%。其中男生 25 份，女生 27 份。
三、正式量表編製