第三章 研究設計與實施
第四節 研究工具
為了探討內埔鄉據點老人參與動機與滿意度之關係，本研究根據文獻探討的 基礎，參考相關研究工具自行編製「屏東縣內埔鄉社區關懷據點老人參與動機與 滿意度關係之研究調查問卷」，以進行資料蒐集。問卷內容主要分三部份，第一 部份為「個人基本資料」，第二部份為「社區關懷據點老人參與動機量表」，第三 部份為「社區關懷據點老人參與滿意度量表」，茲將本研究問卷編製、計分方式 及信效度等分析考驗方式進行說明。
壹、編製問卷與內容
本研究問卷是以研究者編製之「屏東縣內埔鄉社區關懷據點老人參與動機與 滿意度關係之研究調查問卷」為研究工具。問卷內容包括「基本資料」「社區關 懷據點老人參與動機量表」「社區關懷據點老人參與滿意度量表」三部分。茲將 問卷詳細內容說明如下。
一、基本資料
本研究欲探討不同背景變項下之屏東縣內埔鄉據點老人參與動機與參與滿 意度的相關情形，因此問卷的第一部分為「基本資料」，包含：性別、居住狀況、
教育程度、婚姻狀況、健康狀況、參與次數、經濟狀況、族群等八項，其目的在 瞭解填答者的背景資料，以便做進一步的分析。
二、 社區關懷據點老人參與動機量表
問卷第二部份為「社區關懷據點老人參與動機量表」，此量表旨在測量據點 老人參與動機的現況。此量表之內容係依據相關文獻，並參考朱淑娥(2019) 、 葉千綺(2010)、蘇福龍(2018)等人的動機量表內容修訂而成。此量表包含三個層 面，分別為「自我成長」「人際關係」與「個人利益」。
60
三、 社區關懷據點老人參與滿意度量表
問卷第三部份為「社區關懷據點老人參與滿意度量表」，此量表旨在測量據 點老人參與滿意度的現況。此量表之內容係依據相關文獻，並參考于淑真 (2008) 、 朱淑娥(2019)、呂寶靜(2001) 及陳美蓉(2003)等人的滿意度量表內容 修訂而成。此量表包含三個層面，分別為「便利性」「工作人員」與「環境與設 備」。
四、填答及計分方式
本研究問卷採用 Likert 五點量表的計分方式，由受試者根據其經驗與感
受，在問卷的第二部分「社區關懷據點老人參與動機量表」各題項的「非常不同 意」、「不同意」、「部份同意」、「同意」、「非常同意」五個強度的圈選情形，分別 給予1 分~5 分。得分愈高，表示關懷據點老人參與動機之程度愈高。
本問卷的第三部分「社區關懷據點老人參與滿意度量表」，作答及計分方式 亦為 Likert 五點量表的計分方式，由受試者根據其經驗與感受，在題項的「非 常不同意」、「不同意」、「部份同意」、「同意」、「非常同意」五個強度的圈選情形，
分別給予 1 分~5 分。該量表得分愈高，表示關懷據點老人參與滿意度之程度愈 高。
貳、建構內容效度
問卷初稿題目編擬後，為使問卷更切合本研究需要，幾經指導教授的指正，
再透過專家學者與相關領域的實務工作者如表3-4，審閱問卷內容 (詳見附錄 一：專家效度問卷)，將題目作適當修正，建構本問卷的內容效度後，形成預試 問卷。
61 表3-4
協助審閱問卷專家名單
編號 服 務 單 位
A 屏東教育大學社會發展學系教授
B 美和科技大學社工系退休副教授
C 屏東教育大學社會發展學系副教授
D 屏東教育大學社會發展學系教授
綜合歸納專家的審查意見後，在問卷第二部分「社區關懷據點老人參與動機 量表」中刪除1 題，語句修正後共保留 21 題。在問卷第三部分「社區關懷據點 老人參與滿意度量表」中，語句修正後共保留19 題（詳見附錄二）。統整各專家 學者意見後，再與指導教授討論以發展本研究的預試問卷（詳見附錄三）。
參、問卷預試實施與分析
本研究問卷初稿經建構內容效度修改編製成預試問卷，以屏東縣佳冬鄉社區 關懷據點老人為預試問卷的施測對象，問卷回收後，以 SPSS for Windows 17.0 版套裝軟體進行效度分析、因素分析及信度分析，以作為編製正式問卷之依據。
一、預試樣本
本研究採用立意取樣方式，選取屏東縣佳冬鄉社區關懷據點老人為預試樣本 對象，預試問卷共發出131 份，回收 131 份，回收率 100％，有效問卷為 131 份，
依序進行項目分析、因素分析、及信度分析，以建構本研究正式問卷。
二、項目分析
項目分析是針對預試問卷題目，逐題分析其可用程度。本研究使用「極端組 檢驗法」、「相關分析」和「項目去除之α 值」三種方法，進行項目分析。
（一）極端組檢驗法（CR 值）
首先對受試者量表的總得分，依高低順序排列，選取問卷總分高、低分組各 27％，再分別針對兩組各題的平均數，逐題進行t考驗，計算出各題的決斷(CR) 值，以作為試題鑑別度的指標，CR值愈大者，代表該題高低分組差異性愈大，
62
亦愈具有鑑別度，CR值大於3.0且差異達顯著水準.05以上者，表示該題目可以有 效鑑別高低分組的得分情形，而予以保留。
（二）相關分析法
相關分析法旨在逐題統計問卷中各題目的得分與問卷量表總分之間的相關 情形，若各題目的得分與量表總分之間的相關係數在.30 以上，且達統計顯著水 準，即顯示該題目與量表總分之間具有關聯性，則該題目應予以保留，若單一題 目相關係數未達.30，則該題即可以考慮刪除。
（三）項目去除之α 值
本研究以題目刪除後的α 係數來瞭解問卷各試題的內部一致性。刪除某一題 項之後，量表的內部一致性α 係數相對的會變小，反之若刪題後 α 係數變大，則 此題項所預測量的行為或心理特質與其餘量表題項所預測量的行為或心理特質 並不同質，故可考慮刪題（吳明隆，2007）。
本研究問卷包括「社區關懷據點老人參與動機量表」及「社區關懷據點老人 參與滿意度量表」兩份量表，在項目分析的部分，針對預試問卷資料，進行「極 端組檢驗法」、「相關分析」和「項目去除之α值」三種方法作項目分析，其分析 結果分別整理如表3-5 及表 3-6 所示：
63 α值.965 雖超過判標準則，但是考量決斷值≧3.00，與量表總分之相關(r)也
≧.30，有其一致性，因此 21 題均予以保留。
64 Bartlett 的球形檢定與共同性指數，以判斷是否適合進行因素分析。本研究預試 問卷之「社區關懷據點老人參與動機量表」項目分析時，全數保留21 題，其 KMO
65 關係的解釋量為28.228%；個人利益的解釋量為 19.656%，總解釋量為 76.806%，
分析結果摘要詳見表3-7。
66
再者，本研究預試問卷之「社區關懷據點老人參與滿意度量表」，在經過項 目分析後，刪除第2、4、7、9、13 題後，先檢驗 KMO 取樣適當性檢定與 Bartlett 的球形檢定與共同性指數，其 KMO 值為.869，大於 .60，為良好標準，Bartlett 的檢定值達顯著水準 (p＜.001)，表示變項間具有共同因素存在，適合進行因素 分析。
本研究是以相關矩陣估計共同性，萃取後的共同性若低於.20 則將該題刪 除。第一次因素分析採用主成分萃取法，以最大變異法進行直交轉軸，量表特徵 值大於1 的層面多於原本設計的 3 個層面；進行第二次因素分析，將層面強制設 為3 個層面，再進行第三、四次因素分析，逐次刪除與原層面不符的題目，共經 五次因素分析後，最後所萃去的五個因素之特徵值均大於1，分別涵蓋便利性 6 題、工作人員4 題、及環境與設備 4 題，共 14 題，其解釋量分別為 26.811%、
23.950%、及 19.725%，總解釋量為 70.487%。因素分析結果摘要詳見表 3-8。
67
26.811 50.762 70.487
四、信度分析
68
意度量表」的信度分析結果，整理如表3-9、3-10 所示：
表3-9
「社區關懷據點老人參與動機量表」之信度分析摘要表
層面名稱 內含題目（預試題號） Cronbach α 係數
自我成長 1、2、3、7 .882
人際關係 15、16、20、21 .875
個人利益 12、13、14 .771
總量表 共11 題 .928
本研究之「社區關懷據點老人參與動機量表」分成三個層面，共有 11 題，
進行信度分析後，各分層的 α 值介於.771~.882 之間，整體信度為.928，顯示本 量表題目間的內部一致性佳，信度堪稱良好。
表3-10
「社區關懷據點老人參與滿意度量表」之信度分析摘要表
層面名稱 內含題目（預試題號） Cronbach α 係數 便利性 14、15、16、17、18、19 .909
工作人員 1、3、5、6 .789
環境與設備 8、10、11、12 .833
總量表 共14 題 .929
本研究之「社區關懷據點老人參與滿意度量表」分成三個層面，共有 14 題，
進行信度分析後，各分層的α 值介於.833~.909 之間，整體信度為.929，顯示本量 表題目間的內部一致性佳，信度堪稱良好。
肆、確定正式問卷
本研究預試問卷經過專家內容效度、項目分析、因素分析與信度考驗後，
編製成本研究之正式問卷(如附錄四)。正式問卷中，包含「基本資料」、「社區關 懷據點老人參與動機量表」及「社區關懷據點老人參與滿意度量表」三個部分。
其中在「社區關懷據點老人參與動機量表」有三個構面共11 題；「社區關懷據點 老人參與滿意度量表」有三個構面共14 題，兩量表的總題數是 25 題。
69