第三章 研究設計與實施
第四節 研究工具
本研究採用的研究工具計有以下四部份：第一部分為「個人基本資料」、
第二部分為「父母管教方式量表」、第三部分「國小學生生活適應量表」。本 節首先擬定問卷初稿，再將初稿寄予專家、學者並請就量表內容提出修正意見，
以建立專家效度，其次依專家、學者建議修訂之預試問卷進行施測、資料處理 與統計分析，以考驗研究工具的信度與效度，最後將預試結果，修訂完成正式 量表。茲分別說明如下：
壹、擬定問卷初稿
一、學生基本資料
本研究欲探討不同背景變項之原住民學童父母管教方式與生活適應的差異 情形，因此本研究第一部分為內容包括包括原住民子女性別、出生序、子女數 目、年級、職業類別等，以下為詳細內容說明：
(一)子女性別：1.男 2.女
(二)子女出生序：1.老大 2.中間 3.老么 4.獨生子(女) 5.其他 (三)子女數目：1.一個 2.二個 3.三個 4.四個以上
(四)年級：1.四年級 2.六年級
(五)父親教育程度：1.研究所 2.大學 3.高中、職 4.國中、國小 5.不識字 (六)母親教育程度：1.研究所 2.大學 3.高中、職 4.國中、國小 5.不識字 (七)父母婚姻狀況：1.同住 2.分居 3.離婚 4.單親 5.其他
本研究問卷中，父母教育程度的分類是引用林生傳(1999)將教育程度分為五 類，教育指標為一至五分，如表3-5。
56
表 3-4
我國現行的學制分類狀況可分為五個等級
教育等級 教育指標
第一级
研究所以上畢業(包含碩、博士) 5
第二級
大學或專科畢業 4
第三級
高中(職)或職校畢業、大專肄業 3
第四級
國中畢業 2
第五級
未完成國民教育(不識字或未上過學) 1
資料來源：採自教育社會學(頁 49)，林生傳，1996。高雄：復文。
父母職業類別的等級依照黃毅志(2003)分為五個的等級，職業指數為一至五分，
如表3-5。
57
58
59
於整體受試者平均數，但在「要求」層面的得分則高於整體受試者平均 數。
(四)忽視冷漠：即低回應低要求，即受試者在「回應」與「要求」兩層面 的得分均整體受試者平均數之下。
本量表採李克特式(Likert type )四點量表填答，由受試者依據自己的情況來 作答。由受試者閱讀各題目後依據實際情況從「總是」、「經常」、「有時」、
「很少」及「從不」，分別給予 5 分、4 分、3 分、2 分、1 分，來表示父、母 愈常採用的教養態度。分數越高表示學童的父母在其教管教方式回應與要求的 程度越高。
三、學童生活適應量表
本量表是研究者依據研究需要編製而成。其理論主要依據文獻探討，將國小 學童的生活適應分為個人適應、家庭適應、學校適應、人際適應四個層面，並參 考國內有關生活適應量表(李文欽，2002；吳沛青，2005；林士翔，2003；黃月美，
1995；黃玉臻，1997；羅婉麗，1999)編製而成的。將生活適應分為「個人適應」、
「家庭適應」、「學校適應」、「人際適應」四個向度，各向度題目如下：
(一)個人適應：包括自我認同與情緒的感受、表達及身心狀態。
(二)家庭適應：包括對家庭的歸屬感、家庭成員的接受及家中的生活情形。
(三)學校適應：以學校裡的生活為主，包括對教師、教室常規及學習適應。
(四)人際適應：以同儕的人際關係為主，包括對同學與朋友的相處及互動情 形。
本研究所稱之生活適應係指受試者在研究者採用自編訂之「原住民學童生活 適應量表」中所得分數的高低情形，包含四個分量表：個人適應、家庭適應、學 校適應、人際適應。總得分愈高，代表受試者的生活適應愈好；分量表得分愈高，
代表受試者在該項目上的適應愈好。
本量表示採「非常的符合」、「大部分符合」、「少部分符合」、「非常
60
不符合」的作答方式，為四等量表的作答方式，依序為4分、3分、2分、1分；
若為反向題，則計分時依序給1、2、3、4分。得分愈高，代表國小學生的生活 適應程度愈佳；反之則愈差。
貳、專家內容效度
研究者根據生活適應各層面的意義，編擬適合題目後，即進行問卷初稿修 正，將量表依向度排列清楚後，編擬專家意見調查問卷（詳見附錄一）。為使問 卷內容更符合本研究所旨，與指導教授討論修正後，敦請國內專家學者及國小師 協助鑑定問卷，以建立專家效度。回收後就專家意見進行修改，以完成預試問卷，
專家效度名單如表 3-7
表 3-7
參與本研究問卷修正意見之專家學者及教師名單
編號 現職
A 屏東教育大學教授兼進修暨研究學院院長 B 屏東教育大學教授兼社會發展學系系主任 C 屏東教育大學教授兼原住民教育中心主任
D 屏東縣泰武國小教師
参、預試施測與分析
本研究問卷經由內容校度修改後編製成預試問卷，為瞭解其實用性及適切 性，並做為修訂題目與編制正式問卷之依據，故在問卷編製完成後，即進行預試。
研究者以屏東縣原住民學地區之學童作為預試對象。並待預試回收後，以SPSS for Windows 17.0統計套裝軟體，依序進行「項目分析」、「因素分析」以及「信度 分析」。
61
一、預試樣本
本研究對象是屏東縣原住民地區之國小學童，故選定屏東縣原住民學區之 學童作為預試樣本施測對象。主要為修正試題中題意不清或內容不府的地方，
使試題具有良好的信度與效度，讓選項更有誘答力。
預試問卷共發出105份問卷，回收問卷97份，其中經檢核與扣除填答不完整 者，實得有效問卷96份，可用率99％
表 3-8
預試問卷抽樣學校與回收統計表
樣本學校 發出問卷 回收問卷 回收率 有效問卷數 可用率 楓林國小 17 14 82％ 13 93％
丹路國小 13 12 92％ 12 100％
內獅國小 41 36 88％ 36 100％
草埔國小 7 7 100％ 7 100％
泰武國小 28 28 100％ 28 100％
總計 106 97 97％ 96 99％
二、項目分析
(一)極端組檢驗法(CR 值)
首先先對受試者量表的總得分依高低順序排列，選取問卷總分高、低分組各 27%，再分別針對兩組各題的平均數逐題進行 t 考驗，計算出各題的決斷值(CR 值)，以作為試題鑑別度的指標，CR 值愈大者，代表該題高低分組差異性愈大，
亦愈具有鑑別度，CR 值大於 3.5 且差異達顯著水準.05 以上者，表示該題目可 以有效鑑別高低分組的得分情形，而予以保留。
(二)相關分析法
旨在逐題計算問卷中各題目的得分與問卷量表總分之間的相關情形，若各題 目的得分與量表總分之間的相關係數在.35 以上且達統計顯著水準，即顯示該題 目與量表總分之間具有關聯性，則該題目應予以保留，若單一題目相關係數未 達.30，則可以考慮刪除。
62
(三)項目去除之 a 值
本研究以題目刪除後的 a 係數來瞭解問卷各試題的內部一致性。刪除某一題 項之後，量表的內部一致性 a 係數相對的會變小，反之若刪題後 a 係數變大，則 此題項所預測量的行為或心理特質與其餘量表題項所預測量的行為或心理特質 並不同質,故可考慮刪題(吳明隆、涂金堂，2007)。
研究者將「父母管教方式量表」的預試問卷資料進行項目分析，得知其總量 表內部一致性 Cronbach a 係數為.722 及.898，以下將其分析結果分別整理如表 3-9 所示:
63
64
65
研究者將「學童生活適應量表」 預試問卷進行項目分析後，發現分析摘要 表中第16 題 CR 值未達 3.5，因此將此題予以刪除。其中，第 5 題、第 8 題、第 12 題、第 15 題 CR 值未達 3.5，但相關係數及α值均達顯著水準，故保留。其餘 各題得分及決斷值均達顯著水準（p＜.001），且α值均低於.772 及.898，因此學 童生活適應量表共計保留31 題。
三、因素分析
預試問卷進行項目分析後，為建立量表效度，將保留題目進行因素分析。
以主成分分析法與最大變異數法進行直交轉軸，再依據各理論架構進行因素層 面的設定。
(一)父母管教方式量表之因素分析結果
在「父母管教方式量表」中，求出KMO值為.935，表示題目間有共同因素 存在，且Bartlett球形檢定值達顯著水準（p＜.001），故兩者適合做因素分析。
「父母管教方式量表」進行第一次因素分析，刪除因素負荷量低於.30 與層 面不符之第 1 題、第 2 題、第 3 題、第 4 題，共刪去 4 題，保留 15 題。第二次 因素分析，萃取出特徵值大於 1 的因子，共兩個因素，特徵值分別為 5.864 及 3.546，特徵值總額為 9.41，解釋變異量分別為39.093 及 23.637，累積總變異量 為62.730，具有良好建構效度，父母管教方式量表刪題後因素分析摘要如表 3-11。
66 徵值大於 1 的因子，共四個因素；第 1、2、3、8、9、12、15、18、19、21、24、
26、30、31 題，因因素負荷量低於.30 與層面不符予以刪除，共刪去 14 題，保
67
分別為2.410 及 2.347 及 2.297 及 1.851，特徵值總額為 8.905，解釋變異量分別 為14.175 及 13.805 及 13.513 及 10.885，累積總變異量為 52.378，具有良好建 構效度，學童生活適應量表刪題後因素分析摘要如表3-12。
表
3-12
「學童生活適應量表」預試問卷之因素分析摘要表 預試
題號
正式 題號
因素負荷量 共同性
個人適應 家庭適應 學校適應 人際適應
V3.6 4 .515 .372
V3.4 1 .537 .402
V3.5 2 .597 .469
V3.7 3 .677 .482
V3.10 7 .546 .367
V3.11 8 .574 .483
V3.13 6 .790 .701
V3.14 5 .837 .741
V3.22 11 .660 .613
V3.17 12 .661 .571
V3.23 9 .695 .599
V3.20 10 .747 .619
V3.29 13 .394 .343
V3.28 17 .625 .488
V3.25 14 .695 .522
V3.32 16 .736 .613
V3.27 15 .757 .519
特徵值 2.410 2.347 2.297 1.851 解釋變異量
(%)
14.175 13.805 13.513 10.885 累積解釋
變異量 (%)
14.175 27.980 41.493 52.378
68
四、 信度分析
預試問卷精項目分析與因素分析建構效度後，進行信度分析，本研究採取內 部一致性與可靠性。先分別求出問卷總量表與量表各分層Cronbach α 係數，
Cronbach α 係數愈大者，表示題項間的一致性愈高，可信度愈高
(一)父母管教方式量表之信度分析結果
「父母管教方式量表」經過項目分析及因素分析後，確定正式問卷為二個層 面，共有 15 題，信度分析結果整理如表 3-13。
表3-13
「父母管教方式量表」之信度分析摘要表
層面名稱 內含題目(預試題號) Cronbach α係數 回應 1.2.3.4.5.6.7.8.9 .936
要求 11.12.13.14.16.17 .785
總量表 共15題 .910
進行信度分析後，各層面的 Cronbach α 係數分別為「回應」層面值為.936；
「要求」層面值為.785，父母管教方式量表整體信度值為.910，顯示本量表內部 一致性相當高，具有良好信度
(二)學童生活適應量表之信度分析結果
「學童生活適應量表」經過項目分析及因素分析後，確定正式問卷為四個層 面，共有 17 題，信度分析結果整理如表 3-14。
表3-14
「學童生活適應量表」之信度分析摘要表
層面名稱 內含題目(預試題號) Cronbach α係數
個人適應 4.5.6.7 .534
家庭適應 10.11.13.14 .734 學校適應 17.20.22.23 .756 人際適應 25.27.28.29.32 .638
總量表 共17題 .837
69
進行信度分析後，各層面的 Cronbach α 係數分別為「個人適應」層面值 為.534；「家庭適應」層面值為.734，「學校適應」層面值為.756，人際適應」
層面值為.638，父母管教方式量表各層面 α 值介於.534～.756，整體信度值 為.837，顯示本量表內部一致性相當高，具有良好信度。
70