研究工具

本研究旨在探討屏東縣國小教師對校長領導風格、教師工作價值觀與教學效能 的相關情形，參考相關文獻資料進行問卷調查。為達成本研究之目的，本研究對於

「校長領導風格」係參考採用張慶勳(2002)編製的「國小校長領導風格類型與領導 行為調查問卷」；採用吳鐵雄(1996)編製的「工作價值觀量表調查問卷」；「教學 效能」則採用陳木金(1997)編製的「教學效能調查量表」。其問卷同意書如附件四 所以本研究問卷共包括第一部分「個人基本資料」，用以取得屏東縣國小教師的背 景資料；第二部分為「校長領導風格問卷」，用以調查屏東縣國小教師知覺校長領 導風格之現況；教師工作價值觀調查問卷、教學效能調查量表等三個部分（附件 五）。茲分別說明如下：

一、 基本資料

主要以教師年齡、性別、學歷、職務、服務年資、及學校規模等六大基本資料，

以瞭解教師之基本背景。

二、 「校長領導風格」問卷

（一）問卷架構：本問卷分為「公共關係」、「權力運用」、「任務-關懷」三個

46

取向，及「政治型、人和型、民主開放型、保守放任型、權威管理型、人性 關懷型」共六種領導風格類型。

（二）填答記分：採五等第量表，以五點量表得分區間而言，每題得分最高為 5 分，

最低為 1 分，若該領導風格類型之題目所得分數愈高，則代表填答者愈覺知 該校校長具有該領導風格類型之領導行為。

三、 「教師工作價值觀」問卷

（三）問卷架構：分成「目的價值領域」與「工具價值領域」兩大類與七個分量表，

前者包含「自我成長」、「自我實現」與「尊嚴」等三項；後者包含「社會 互動」、「組織安全與經濟」、「安定與免於焦慮」及「休閒健康與交通」

等四項。

（一）填答記分： 本量表作答採用 Likert 式六點量表，請受試者依據自己對各題 的主觀感受，分別就「非常重要 100%」「相當重要 80%」、「普通重要 60%」、

「有些重要 40%」、「稍微重要 20%」、「不重要 0%」等六個選項中擇其一作 為答案。全量表為便於計分均為正向題，計分時「非常重要 100%」計 6 分，

「相當重要 80%」計 5 分，「普通重要: 60%」計 4 分，「有些重要 40%」計 3 分，「稍微重要 20%」計 2 分，「不重要 0%」計 1 分，然後將各分量表所 含題目之得分累加，即為各分量表之工作價值觀分數，各分量表分數愈高，

表示受試者;者愈重視該價值觀。

四、 「教師教學效能」問卷

（一）問卷架構：本研究教學效能問卷表，內容包括「教師自我效能」與「教師有 效教學」兩個部分，並可分為「有效多元有效教學技術」、「建立和諧師生 關係與營造良好班級氣氛」等二個項度。

（二）填答記分：此問卷係以教學研究學者 Borich《有效教學的觀察技巧》一書的 觀點為主要依據，同時也參考幾位教學效能研究者的觀點編製而成，題目經 專家意見及信效度考驗後共有 36 題。此量表以 Likert 式五等量表讓填答者

47

作答，填答者在此量表得分愈高，代表教師的教學效能愈好。

五、 問卷因素及信度檢測分析

本研究以主成分分析法(principal component analysis)來決定因素的選取與計 算方法。同時能將所有的變項在同一因素或成分的負荷量平方的變異量達到最大。

在因素轉軸分析上，採用正交轉軸法(orthogonal rotation)，以達到簡單因素結構的目 的。經由584份有效問卷以上述方法進行因素分析後，取出特徵值(eigenvalue)大於一 的因素。而以 Cronbach α係數來考驗各分構面問卷之內部一致性，凡Cronbach α 係數愈高者，則表示該分構面的題目之性質和功能與整個問卷趨於一致。經過問卷 建構與問卷回收後，隨即進行問卷初步因素分析及信度檢測，其因素分析摘要表如 附件三。

（一）屏東縣國小校長領導風格量表部分

校長領導風格問卷，經專家效度建構後保留 40 題，共分成六個構面，施測後 的因素分析及信度檢測的結果如表 1，共萃取出六個因素；意即本問卷分析後記有 40 題，分為人性關懷型、威權管理型及工作任務型、放任及象牙塔型、人和型、

民主開放型、政治型六個構面。其中校長領導風格問卷解釋了 71.069％的變異量，

分別為（因素一）解釋變異量為 44.91％、（因素二）解釋變異量為 11.57％、（因 素三）解釋變異量為 4.85％、（因素四）解釋變異量為 3.99％、（因素五）解釋變 異量為 3.06％、（因素六）解釋變異量為 2.70％。且經內部一致性檢驗結果，因素 一構面α值為.952、因素二構面α值為.922、因素三構面α值為.897、因素四構面α 值為.840、因素五構面α值為.932、因素六構面α值為.910。而校長領導風格總構面 α值為 0.802，顯示此問卷具有信度。

綜合上述，「屏東縣國小校長領導風格問卷」部分，其因素負荷量在0.507-0.931 之間，其中萃取出六個因素，並且共同解釋71.069％的變異量；在內部一致性的信 度方面，經內部一致性檢驗結果，校長領導風格總構面α值為0.802，顯示此問卷具 有信度。

48

（二）教師工作價值觀問卷部分

教師工作價值觀問卷，經專家效度建構後保留37題，共分成6個構面，施測後 的因素分析及信度檢測的結果如表2，共萃取出6個因素；意即本問卷分析後記有37 題，分為尊嚴取向、自我成長取向、安定與免於焦慮取向、休閒健康與交通取向、

組織安全與經濟取向、社會互動取向六個構面。其中教師工作價值觀問卷解釋了 62.162％的變異量，分別為（因素一）解釋變異量為40.637％、（因素二）解釋變 異量為6.327％、（因素三）解釋變異量為5.670％、（因素四）解釋變異量為3.575

％、（因素五）解釋變異量為3.214％、（因素六）解釋變異量為2.739％。且經內 部一致性檢驗結果，因素一構面α值為.90、因素二構面α值為.90、因素三構面α 值為.685、因素四構面α值為.522、因素五構面α值為.718、因素六構面α值為.905。

而校長領導風格總構面α值為0.929，顯示此問卷具有信度。

綜合上述，「屏東縣國小教師工作價值觀問卷」中，其因素負荷量在 0.326-0.913 之間，其中萃取出 6 個因素，並且共同解釋 62.162％的變異量；經內部一致性檢驗 結果，總構面α值為 0.929，顯示此問卷信度良好。

（三）教師教學效能問卷部分

教師教學效能問卷，經專家效度建構後保留34題，共分成2個構面，施測後的 因素分析及信度檢測的結果如表1，共萃取出2個因素；意即本問卷分析後記有31 題，分為有效多元教學技術、師生關係及班級氣氛兩個構面。其中教師教學效能問 卷解釋了59.588％的變異量，分別為（因素一）解釋變異量為47.693％、（因素二）

解釋變異量為4.896％。且經內部一致性檢驗結果，因素一構面α值為.924、因素二 構面α值為.879。而教師教學效能總構面α值為0.931，顯示此問卷具有信度。

「屏東縣國小教師教學效能問卷」中，其因素負荷量在.390-.914 之間，其中萃 取出 2 個因素，並且共同解釋 59.588％的變異量；經內部一致性檢驗結果，總構面 α值為 0.931，顯示此問卷信度良好。

49

六、專家效度的建立

本研究問卷初稿完成後（附錄一），敦請指導教授推薦研究領域專家數名，包 含教授 2 名，高雄市國小校長 1 名，屏東縣國小校長 2 名，屏東縣國小主任 2 名，

國小教師 2 名，共計 9 人（其詳細資料如下表）協助鑑定問卷題目之適合度，並提 供寶貴的修正建議，作為專家內容效度與修正預試問卷的重要依據。隨後依照專家 學者鑑定之建議及預試修正問卷之內容，做為正式問卷題目之重要依據。

表 3-1 專家效度名單（依筆畫順序）

專家姓名 服務單位

洪雲庭 高雄市小港區明正國小校長

陳秀珠 屏東縣琉球鄉全德國小教務主任

陳建志 屏東縣恆春鎮水泉國小教師

楊福壽 屏東縣潮州鎮光華國小教務主任

郭國課 屏東縣潮州鎮光華國小校長

郭志彰 屏東縣潮州鎮光華國小教師

鄭彩鳳 國立高雄師範大學教授

鄭志隆 屏東縣恆春鎮水泉國小校長

專家審查問卷回收後，根據其所提供修正意見之結果進行分析，將修正結果編 製成問卷專家效度分析表（附錄二）。根據修正結果保留其達同意比率 80％並無 修正意見之題目；再刪除未達 80％比率之題目或對需修改之題意做文字修正。根 據專家問卷效度分析表，研究者保留題目並僅針對專家學者認為「需修正之題目根 據其所修改之意見」，修正內容使其更符合研究內涵與對向，並將初稿問卷轉換成 正式問卷。（見附錄五）

50