第三章 研究設計與實施
第三節 研究工具
本研究採問卷調查法，根據文獻內容及研究架構，本節共分為三部分說明，先說明
「研究工具之內容」，再說明「研究工具之預試與修正」，最後則為「正式問卷」部分，
以下便加以敘述說明。
一、 研究工具之內容
本研究主要是在探討幼兒教師參與學士後在職進修與教師專業發展之相關情形。本 研究所使用的問卷為研究者自編之「幼兒教師參與學士後在職進修與教師專業發展之問 卷調查」，研究工具內容與編制為參考在職進修與教師專業發展之相關文獻及多位學者 (林雨欣，2009；胡耿賓，2008；陳惠珍，2003；韓諾萍，2002)彙整而成，如表 3-3-1。
本研究問卷共分為三部份，第一部份為「基本資料」；第二部份是「在職進修量表」；第 三部份為「教師專業發展量表」。
表 3-3-1 編製問卷參考學者名單
量表 向度 參考學者名單
在職進修 量表
動機向度 參考韓諾萍(2002)國小教師參與學士後在 職進修之態度及教學情形問卷。
需求向度 參考陳惠珍(2003)嘉義市幼稚園教師透過 網路在職進修需求與態度調查問卷。
阻礙向度 參考胡耿賓(2008)國民小學教師參與在職 進修動機、障礙與意願之關聯問卷。
教師專業 發展量表
幼教專業知能向度 教師教學技能向度 教師專業態度向度
參考韓諾萍(2002)國小教師參與學士後在 職進修之態度及教學情形問卷、林雨欣 (2009)學前教師專業發展與工作滿意度問 卷。
資料來源：研究者自行整理
(一)基本資料
本研究之基本資料含「教師背景變項」及「園所背景變項」兩部份，其中包括：
1、教師背景變項
(1)年齡：由受測教師填答實際年齡，如：「___(足)歲」。
(2)婚姻狀況：分為「已婚」、「未婚」兩項。
(3)幼托園所服務年資：由受測教師填答教學年資，如：「__年」。
(4)最高學歷：分為「高職畢業」、「專科畢業」、「大學畢業」及「研究所以上」四項，
雖然高職畢業之幼兒教師無法直接參與研究所進修，但不排除日後仍有想參與進 修之意願，因此研究者將高職畢業之學歷納入此變項中。
(5)畢業科系：分為「幼教(保)相關科系」、「非幼教(保)相關科系」、「非幼教(保)相關 科系，但修畢教育學程」三項。
(6)是否具有合格教師證：分為「是」、「否」兩項。
(7)是否曾就讀(具碩士學位)或正在就讀研究所：分為「是，取得____碩士」和「否」
兩項。
(8)就讀研究所班別：分為「日間部碩士班」、「研究所在職專班(含暑期班、夜間班、
週末班)」兩項。
2、園所背景變項
(1)您目前服務的學校地區：分為「台中縣市」、「彰化縣市」及「南投縣市」三項。
(2)學校性質：分為「公立」、「私立」兩項。
(3)學校類別：分為「幼稚園」、「托兒所」兩項。
(4)現任職務：分為「園所長」、「主敎老師」、「助理教師」、「保育員」及「助理保育 員」、「教師兼園所長」、「教師兼主任」、「教師兼組長」八項。
(5)園所幼兒人數：分為「30 人以下」、「31-60 人」、「61-90 人」、「91-120 人」、「121 人以上」五項。
(二)在職進修量表
在職進修量表共分為三部份，一是「在職進修動機」；二為「在職進修課程需求」；
三則是「在職進修阻礙」，三個向度皆採用 Likert 五點量表為計分方式。在職進修動機 以「非常同意」得 5 分，「同意」得 4 分，「普通」得 3 分，「不同意」得 2 分，「非常不 同意」得 1 分，得分越高者，代表幼兒教師進修研究所的動機越強烈，反之則代表幼兒 教師進修研究所的動機越不強烈；在職進修課程需求以「非常需要」得 5 分，「需要」
得 4 分，「普通」得 3 分，「不需要」得 2 分，「非常不需要」得 1 分，得分越高者，代 表幼兒教師進修研究所課程的專業能力需求越大，反之則代表幼兒教師進修研究所課程 的需求越小；在職進修阻礙以「非常同意」得 5 分，「同意」得 4 分，「普通」得 3 分，
「不同意」得 2 分，「非常不同意」得 1 分，因在職進修量表採反向計分，故得分越高 者，代表幼兒教師參與研究所進修的阻礙程度越小，反之則代表幼兒教師參與研究所進 修的阻礙程度越大。除了上述三部份外，本研究也將幼兒教師認為學前幼稚教師之學歷 程度、有無意願參與研究所進修、想參與哪種班別的研究所課程、修畢研究所後，無法 提高薪資、服務單位對於進修費用的補助，是否會影響就讀研究所意願、參與研究所進 修動機前三名、最想進修加強的專業能力課程需求、阻礙程度前三名等九個因素列入在 職進修的量表中。
(三)教師專業發展量表
教師專業發展量表經由專家效度之分析與建議後，原題數為 26 題，保留第 4、6、8、
10、11、14、20 之題目不變外，其他題意均有稍作修改，並將第 9 題之題目分為 2 題，
因此增題 1 題，所以本量表之預試量表題數為 27 題。本量表將題目分為三個向度，分 別是：「幼教專業知能」、「幼教教學技能」、「幼教專業態度，並以 Likert 五點量表為計 分方式，以「非常符合」得 5 分，「符合」得 4 分，「普通」得 3 分，「不符合」得 2 分，
「非常不符合」得 1 分，得分越高者，代表教師專業發展的能力越高，反之則表示教師
專業發展的能力愈低。
二、研究工具之預試與修正
為使本研究工具能更具可靠性和正確性，在預試問卷確定後便進行預試施測，以建 構本問卷之信度及效度，以下便針對本研究之研究工具的信度、效度內容加以說明。
(一) 研究工具的信度 1.項目分析
研究者針對「在職進修量表」與「教師專業發展量表」進行項目分析，考驗各題項 間的適切程度。研究者採用項目刪除時的 Cronbach's α 值、顯著性、因素負荷量及共同 性等四種方式考驗，依據統計分析結果刪除較不佳的題目。其項目分析結果請參照表 3-3-2 及表 3-3-3。
表 3-3-2 在職進修量表之項目分析
表 3-3-3 教師專業發展量表之項目分析
2.信度分析
研究者回收預試問卷後，剔除答題不完全者 3 份，得有效樣本 52 份，便以 SPSS12.0 for Window 電腦統計套裝軟體進行信度分析，其內部一致性 Cronbash α 值係數若越高，
則試題間一致性也較高，相對的題目同質性會提高，表示內容選取適當，因此本問卷「幼 兒教師參與學士後在職進修與教師專業發展之問卷調查」中，其在職進修量表中的「在 職進修動機」信度為.88、「在職進修課程需求」信度為.92、「在職進修阻礙」信度為.88，
在「教師專業發展量表」的總信度為.97 ，其信度皆大於.80 以上，顯示具有高度的信度，
各量表間之信度考驗結果如下表 3-3-4、3-3-5 所示：
表 3-3-4 在職進修總量表與分量表之預試信度分析
量表 題數 Cronbash α 信度
在職進修動機 10 .88
在職進修課程需求 5 .92
在職進修阻礙 13 .88
總量表 28 .87
表 3-3-5 教師專業發展總量表與分量表之預試信度分析
量表 題數 Cronbash α 信度
幼教專業知能 8 .96
幼教教學技能 10 .92
幼教專業態度 9 .95
總量表 27 .97
表 3-3-6 預試問卷信度分析摘要表
量表 Cronbash α 信度
在職進修量表 .87
教師專業發展量表 .97
(二) 研究工具的效度 1.專家效度
本研究擬定問卷題目後，為求量表之內容效度更佳，將問卷初稿題目編製成專家意見 調查表(詳見附錄一)，並請託專家學者們針對本研究之預試問卷初稿內容給予修正及意 見，藉此瞭解問卷題目或語句是否有不恰當或偏差之處。其專家學者名單如下表 3-3-7：
表 3-3-7 專家學者名單
姓 名 服 務 單 位 現任職 稱 專
家 名 單
丁信中 嘉南藥理科技大學嬰幼兒保育系 助理教授 林珮伃 國立台中教育大學幼兒教育學系 副教授 邱淑惠 國立台中教育大學幼兒教育學系 副教授 駱明潔 國立台中教育大學幼兒教育學系 副教授 魏美惠 國立台中教育大學幼兒教育學系 副教授 實
務 界 名 單
林瑩惠 台中市篤行國小附幼 教師
莊尤姿 彰化縣竹塘國小附幼 教師
黃君頻 台中市四季藝術幼兒學校 教師
黃凱祥 彰化縣種子托兒所 所長
謝秀喜 南投縣浦公英托兒所 所長
註：依姓氏筆劃順序排列
本研究之專家意見調查表中，請專家學者就每一題的題目或內容之看法，在「適 當」、「修正意見」、「刪除」三個選項中勾選合宜之選項。待回收意見調查表後，研究者 則彙整專家學者們所提供之意見與看法，並和指導教授做初步的討論將不合宜的題目予 以刪除或題意上之敘述、用詞加以修飾，再與指導教授做最後的修改與校正，即形成本 研究之預試問卷(詳見附錄二)。
2.建構效度
經由信度與項目分析檢驗後，研究者也針對「在職進修量表」與「教師專業發展量 表」兩個分量表進行因素分析。在檢驗後初步發現：「在職進修量表」的 KMO 值為.725，
「教師專業發展量表」的 KMO 值為.962，表示兩個分量表均有共同因素存在，可以進 行因素分析考驗(KMO>.60)。
「在職進修量表」藉由因素分析成功萃取出三個因素(表 3-3-8)，其中因素一包括阻 礙 1、阻礙 3、阻礙 4、阻礙 5、阻礙 6、阻礙 7、阻礙 8、阻礙 9、阻礙 10、阻礙 11、
阻礙 12、阻礙 13，可解釋變異量為 19.765%，研究者根據題意將因素一命名為「阻礙 因素」，其中依據邱皓政(2009)界定之刪題標準中，若 CR 值未達顯著(P>.05)，且刪除題 項後可以提升整體之信度時，可考慮刪除該題項，在阻礙因素之阻礙 5 的 CR 值達 0.79，
且若刪除題項後可提高整體信度，因此與教授討論結果決定將阻礙 5 予以刪除；因素二 包括需求 1、需求 2、需求 3、需求 4、需求 5、阻礙 2，可解釋變異量為 19.244%，研 究者並將其命名為「課程需求因素」，其中此構面之信度為.87，若刪除因素中之阻礙 2 之因素，其整體的信度可提升至.918，端看其他兩個因素負荷量則為.234 與-1.91 皆未 達.30，無法歸類為其他因素中，邱皓政(2009)指出因素負荷量需達.30 以上，基於此條 件，將阻礙 2 之題項予以刪除。因素三包括影響 1、影響 2、影響 3、影響 4、影響 5、
影響 6、影響 7、影響 8、影響 9、影響 10，可解釋變異量為 17.303%，也研究者將其命 名為「動機因素」，此外影響 2 的 CR 值為 0.983 > .05，經討論過後也決定刪除此題。三 個因素可解釋之變異量為 56.312%，由此可得知在職進修量表的因素分析與研究者預期 之分類相符合，皆可分為「動機因素」、「課程需求因素」、「阻礙因素」等三個構面。
研究者亦針對「教師專業發展量表」進行因素分析檢驗，成功萃取出三個因素(表
研究者亦針對「教師專業發展量表」進行因素分析檢驗，成功萃取出三個因素(表