第三章 研究設計與實施
第四節 研究工具
本研究採用問卷調查法與研究其他相關資料，以研究者自編之「國中 生學校適應與幸福感之問卷」作為研究工具。以下分別以問卷內容、填答 與計分方式、預試問卷實施與分析、正式問卷四部份說明如下：
壹、問卷內容
本研究「國中生學校適應與幸福感之問卷」之問卷內容包含三個部份，
第一部份為基本資料，第二部份為學校適應量表，此量表主要調查國中生 於學校中之適應情形，第三部份為幸福感量表，此量表主要調查國中生的 幸福感受程度。其詳細說明如下：
一、基本資料
此部分包含學生背景變項與家庭背景變項：
(一)學生背景變項 1. 性別：男生、女生
2. 年級：七年級、八年級、九年級
3. 出生序：老大、中間子女、老么、獨生子女 (二)家庭背景變項
1. 家庭組成形態：單親家庭、小家庭、大家庭、隔代家庭、重組家庭、繼 親家庭、其他(上述家庭組成形態外之情形)
2. 父母親教育程度：小學、國中、高中(職)、大學校院或專科、研究所(含 以上)、其他(上述教育程度外之情形)
3. 父母親教養方式：民主、專制、寬鬆、忽視、其他(上述教養方式外之 情形)
55
二、學校適應量表
在學校適應量表的部份，問卷編制參考本研究之文獻探討內容，以及 依照研究之需要編制而成。問卷內容分為師生互動、同儕關係、常規行為、
學習適應四個層面，分別詳述如下：
1. 師生關係：學生與教師之間的互動關係，包括教學活動中的互動關係、
學生對老師的態度及老師對學生價值觀、人格行為之影響。
2. 同儕關係：同儕之間的互動關係及影響。
3. 常規適應：學生對於學校規則與日常行為規範遵守情形。
4. 學習適應：學生對於學業方面的主動性與積極性及學生的求學動機強弱 程度。
三、幸福感量表
在幸福感量表的部份，問卷編制參考本研究之文獻探討依照研究之需要 編制而成。問卷內容分為人際關係、生活滿足、身心健康三個部份，分別 詳述如下：
1. 人際關係：學生對於自我在人際相處情形上的滿意程度。
2. 生活滿意：學生對於自我目前生活環境狀況的滿意程度。
3. 身心健康：學生對於自我身體健康狀況與心理狀態的滿意程度。
貳、問卷填答與計分方式
學校適應量表與幸福感量表之填答及計分方式皆採李克特
(Likert-type Scale)五點量表，受試者依照題目與其實際自我感受與情形，
直接於題目後方勾選適當的選項，選項分為「總是如此」、「經常如此」、「有 時如此」、「很少如此」、「從未如此」，計分分數分別為 5 分、4 分、3 分、
2 分、1 分，反向題的分數則相反。受試者於學校適應量表之分數越高，
則代表在學校適應情形越好，分數越低則是在學校適應情形越差；幸福感 量表之分數越高，則代表其幸福感受越高，反之則幸福感受越低。
56
參、預試問卷實施與分析
本研究預試問卷編制完成後，為了瞭解此問卷之適用性，研究者於 2012 年 11 月 21 日實施預試，共發出預試問卷 90 份。預試之實施以新竹 縣美美國中全校七、八、九年級學生為母群體，抽取七、八、九年級各一 個班級的國中生作為預試施測對象，問卷回收 90 份，扣除無效問卷 6 份 後得有效問卷 84 份。研究者將有效樣本輸入電腦後，並使用 IBM SPSS Statistics 20.0 統計套裝程式對有效問卷進行項目分析、效度分析及信度分 析。茲說明如下：
一、項目分析
本研究採用決斷值檢定與相關分析來做為題目刪除與否的依據，決斷 值為將受試者的總分按照高低排序，取出前 27％及後 27％分別做為高低 分組，再以t考驗求出每題之 CR 值。CR 值越大代表該提高低分組差異大，
也就是題目鑑別度較高，CR 值大於 3 且 CR 值達.05 之顯著標準時，該題 則可以保留 (吳明隆，2011) 。在相關分析的部份，以 Pearson 積差相關 係數求得各題項與量表總分之相關值，若個別題項與總分的相關愈高，表 示該題項與整量表同質性愈高，所要測量的心理特質更為接近。個別題項 與總分的相關係數未達顯著的題項表示題項與整體量表的同質性不高，最 好刪除 (吳明隆，2011)。
本研究之刪題原則為(1)題目與總分之相關係數未達.05 之顯著水準，
予以刪除。(2)各題之決斷值(CR 值)未達.05 之顯著水準或決斷值(CR 值) 未達 3.0 者，予以刪除。題目若有一項不符合上述原則者，予以刪除。
(一) 學校適應量表
本量表共有 28 題，經由決斷值(CR 值)與題目與總分之相關值分析後 發現第 8 題決斷值(CR=1.058)與相關值皆未達顯著水準，故此題刪除。其 餘 27 題決斷值與相關值皆達顯著水準，故其餘 27 題皆保留，學校適應量
57
表之項目分析情形，如表 3-3 所示：
表 3-3 學校適應量表項目分析結果表
題號 CR 值
題目與總分之
相關值 刪除
1 6.453** .675**
2 8.258** .741**
3 4.170** .544**
4 5.102** .557**
5 6.383** .670**
6 4.627** .543**
7 4.613** .498**
8 1.058 .202 刪除
9 3.673** .422**
10 3.387** .395**
11 4.187** .394**
12 3.391** .460**
13 2.784** .433**
14 3.584** .459**
15 9.609** .769**
16 6.523** .706**
17 6.681** .747**
18 5.776** .608**
19 3.226** .379**
20 6.140** .657**
21 4.608** .590**
58
表 3-3 學校適應量表項目分析結果表(續)
題號 CR 值
題目與總分之
相關值 刪除
22 5.421** .602**
23 9.016** .759**
24 6.330** .573**
25 7.975** .645**
26 5.190** .587**
27 3.465** .453**
28 5.217** .521**
備註：*p＜.05 **p＜.01
(二)幸福感量表
本量表共有 21 題，經由決斷值(CR 值)與題目與總分之相關值分析 後發現第 5(CR=1.864)、7(CR=2.016)題決斷值與相關值皆未達顯著水準，
再來，第 8 題(CR=2.211*)CR 值雖然有達.05 顯著水準，但是 CR 值未達 3.0 故以上三題皆刪除。其餘 21 題決斷值與相關值皆達顯著水準，故其餘 18 題皆保留，幸福感量表之項目分析情形，如表 3-4 所示：
表 3-4 幸福感量表項目分析結果表
題號 CR 值
題目與總分之 相關值
刪除
1 6.329** .662**
2 7.293** .689**
3 5.082** .585**
4 5.889** .588**
59
表 3-4 幸福感量表項目分析結果表(續)
題號 CR 值
題目與總分之
相關值 刪除
5 1.864 .286** 刪除
6 3.478* .430**
7 2.016 .263* 刪除
8 2.211* .323** 刪除
9 8.260** .743**
10 5.931** .604**
11 4.654** .618**
12 5.146** .619**
13 3.153* .553**
14 4.523** .608**
15 5.595** .530**
16 7.349** .718**
17 8.245** .752**
18 4.093** .387**
19 3.764** .467**
20 5.545** .708**
21 3.487* .443**
備註： *p＜.05 ；**p＜.01
60
二、效度分析 (一)專家效度分析
研究者參考相關文獻後著手編制問卷之初稿，在多次與指導教授進行 討論後並且確立問卷題意之適切性，再進行專家意見調查。擔任本研究問 卷之專家學者共三人，針對本問卷初稿進行檢核，以建立專家效度。根據 專家提供之意見進行研究工具之修正，將專家皆認為「適合」者保留，「修 改後適合」之題目修改後保留，若其中一位專家認為「不適合」的題目則 刪除該題(附錄二)。待專家審查後，與指導教授討論專家學者提出意見的 部分並作修改，最後經指導教授審閱問卷內容後編製成預試問卷，其中學 校適應量表共 28 題，幸福感量表共 21 題。
(二)因素分析
根據學者專家意見及項目分析結果，學校適應量表及幸福感量表分別 保留 28 題及 21 題，為考驗其建構效度，乃進行因素分析。本研究之因素 分析是以分層面單獨進行因素分析的方式來進行，以下就學校適應量表與 幸福感量表兩部分，分述預試之因素分析結果。
61
1. 學校適應量表因素分析結果
在學校適應量表「師生關係」層面，取樣適當性量(Kaiser-Mayer-Olkin) 達.765，而此層面包括第 1 至第 7 題，依特徵值 1 為萃取標準，萃取出兩 個因素，第一個因素包含第 1 至 7 題，其解釋變異量為 67.757%；第二個 因素未包含任何一題，其解釋變異量為20.523%，因此以保留第一個因素 的題目為宜，但第 6、7 題的因素負荷量未達.40，故此層面保留第 1 至 5 題。
在學校適應量表「同儕關係」層面，取樣適當性量(Kaiser-Mayer-Olkin) 達.66，而此層面包括第 9 至第 14 題，依特徵值 1 為萃取標準，萃取出兩 個因素，第一個因素包含 12、13、14 題，其解釋變異量為 41.486%；第二 個因素包含 9、10、11 題，其解釋變異量為 28.133%，因此以保留第一個 因素各題為宜，故此層面保留第 12、13、14 三題。
在學校適應量表「常規適應」層面，取樣適當性量(Kaiser-Mayer-Olkin) 達.78，而此層面包括第 15 至第 21 題，依特徵值 1 為萃取標準，萃取出 兩個因素，第一個因素包含第 15、16、17、18 題，其解釋變異量為51.003%；
第二個因素包含第 19、20、21 題，其解釋變異量為 14.739%，因此以保留第一 個因素各題為宜，故此層面保留第 15、16、17、18 四題。
在學校適應量表「學習適應」層面，取樣適當性量(Kaiser-Mayer-Olkin) 達.738，而此層面包括第 22 至第 28 題，依特徵值 1 為萃取標準，萃取出 兩個因素，第一個因素包含第 22、23、24、25 題，其解釋變異量為 47.385%；
第二個因素包含第 26、27、28 題，其解釋變異量為 22.124%，因此以保留 第一個因素各題為宜，故此層面保留第 22、23、24、25 四題。
綜合以上學校適應量表各層面因素分析及項目分析結果，刪除第 6、7、
8、9、10、11、19、20、21、26、27、28 題，全量表總共保留 16 題，其 結果如下表 3-5 所示。
62
63
64
2. 幸福感量表因素分析結果
在幸福感量表「人際關係」層面，取樣適當性量(Kaiser-Mayer-Olkin) 達.784，而此層面包括第 1、2、3、4、6 題，其因素負荷量值從.459 至.915 之間。依特徵值 1 為萃取標準，其解釋變異量為65.755%，此層面五題皆保 留，如表 3-6 所示。
表 3-6 幸福感人際關係層面因素分析摘要表
備註： **p＜.01
在幸福感量表「生活滿意」層面，取樣適當性量(Kaiser-Mayer-Olkin) 達.778，而此層面包括第 9 至 14 題，其因素負荷值從.581 至.780 之間。依
65
在幸福感量表「身心健康」層面，取樣適當性量(Kaiser-Mayer-Olkin) 達.793，而此層面包括第 15 至第 21 題，依特徵值 1 為萃取標準，萃取出 兩個因素，第一個因素包含第 15 至 21 題，其解釋變異量為 49.023%；第 二個因素未包含任何一題，其解釋變異量為20.337%，因此以保留第一個 因素的題目為宜，故此層面第 15 至 21 題全部保留，如表 3-8 所示。
表 3-8 幸福感身心健康層面因素分析摘要表
備註： **p＜.01
綜合以上幸福感量表各層面因素分析及項目分析結果，刪除第 5、7、
8 題，全量表總共保留 18 題。
向度 題號 題目內容
因素
負荷量 KMO
解釋
變異量 保留 或 刪除 成分一 成分二 成分一 成分二
身心健康
15 我的身體 非常健
康。 .690 -.465
.793** 49.023% 20.337%
保留
16 我每天都 保持心情
愉悅。 .858 -.475 保留
17 我是一個 樂觀的
人。 .837 -.460 保留
18
我會做自 己喜歡的 事來放鬆 身心。
.743 .198 保留
19 我經常感 覺身體不
太舒服。 .450 -.759 保留
20 我時常覺 得不開
心。 .430 -.829 保留
21 我的心裡 常常有許
多煩惱。 .441 -.828 保留
66
三、信度分析
在信度分析的部份，本研究採用 Cronbach α 係數，經由統計軟體分別 求得總問卷與各層面的 Cronbach α 係數，進行問卷之內部一致性考驗。若 α係數越高，代表問卷各層面的內部一致性高。一份好的量表或問卷 α 係 數最好達到.80 以上，若 α 係數在.70 至.80 之間，代表此問卷或量表還可 以接受；若 α 係數在.60 至.70 之間，代表此問卷或量表勉強可以接受 (吳
在信度分析的部份，本研究採用 Cronbach α 係數，經由統計軟體分別 求得總問卷與各層面的 Cronbach α 係數，進行問卷之內部一致性考驗。若 α係數越高，代表問卷各層面的內部一致性高。一份好的量表或問卷 α 係 數最好達到.80 以上，若 α 係數在.70 至.80 之間，代表此問卷或量表還可 以接受；若 α 係數在.60 至.70 之間，代表此問卷或量表勉強可以接受 (吳