研究工具

本研究使用的研究工具為「創意夜燈活動單元」、「認知風格量表」

及「科技創作表現評分表」，說明如下。

一、創意夜燈活動單元

教育部（2008）公布的「國民中小學九年一貫課程綱要自然與生活 科技學習領域」指出，自然與生活科技之學習應以探究和實作進行教 學，強調手腦並用、活動導向、設計與製作兼顧及知能與態度並重。

依據以上原則，研究者自編「創意夜燈活動單元」，作為本研究進行之 教學活動，教學時間為每節課 45 分鐘，每週連上 2 節課，教學活動共 7 週，總計 14 節課，630 分鐘，如附錄一。

學生經由生活科技課程「創意夜燈活動單元」的學習之後，要能夠 運用合適的材料、使用正確的工具、操作適當的機器、發揮創意的構 想，最後實際完成一個夜燈作品，以培養「國民中小學九年一貫課程綱 要自然與生活科技學習領域」中的第八個能力指標－「設計與製作」（教 育部，2008），因此本活動單元具備內容效度。本單元為研究者不斷調 整、修改，且實際進行四年共約 40 班的教學活動，經過三位專家小組 評鑑、建議而修訂，再由指導教授審閱，因此本活動單元具備專家效 度。

本活動提供了相當大的空間讓學生自由進行科技創作，學生可以 在「整體」、「樣式」、「材料」、「結構」各方面充分發揮自己的創 意、創新，符合本研究中科技創作表現之所需。

二、認知風格量表 OSIVQ

本研究使用 Blazhenkova 與 Kozhevnikov（2009）所編製的認知風格 量表 OSIVQ。在購買版權、取得使用權（如附錄二）之後，由研究者及 指導教授翻譯、修改成國中生可以理解之內容，並邀請三位國中英語

老師審閱，建立專家效度。礙於版權關係，認知風格量表 OSIVQ 無法 在本研究中公開。

認知風格量表 OSIVQ 總共有 45 題，採五點量表，1 是「完全不符 合」，2 是「不符合」，3 是「不確定」，4 是「符合」，5 是「完全都 符合」，其中第 2、9、41、42 題為反向題。語文導向、 物件視覺導 向、空間視覺導向各 15 題，這三類題目隨機混合組成，如表 3-1 所示：

表 3-1 認知風格的題項分配

認知風格 題項

語文導向 2、4、8、9、16、19、21、22、24、28、35、36、37、39、41 物件視覺導向 5、11、12、13、15、18、20、23、26、29、33、34、40、43、45 空間視覺導向 1、3、6、7、10、14、17、25、27、30、31、32、38、42、44

認知風格量表 OSIVQ 以台北市立某國中七年級三個班共 108 人為 預試對象，人數分配如表 3-2 所示：

表 3-2 預試人數分配表

男生人數 女生人數 總計

第 1 個班 20 17 37

第 2 個班 17 18 35

第 3 個班 19 17 36

總計 56 52 108

百分比 51.85％ 48.15％

本研究以三個班共 108 人為預試對象，預試後信效度分析如下：

(一) 內部一致性：本研究以相關分析法計算各題項與分量表總分 之 Pearson 積差相關；零相關或相關係數較低時，則表示該題未能區分 出受試者反應的程度，即為無鑑別度，是可以剔除的題項（張紹勳、林 秀娟，1995）。各題項與分量表總分之積差相關 r 值小於 .30 或 r 值未 逹統計之顯著水準（p < .05）時，該題項應予以刪除（李金泉，1993）。

由表 3-3 可知第 12、19 題相關係數小於 .30，因此將這兩題刪除。

表 3-3 認知風格量表各題項與分量表總分之相關係數摘要表

(二) 建構效度：本研究係以主成份法（principal components）及直 交轉軸最大變異量（varimax rotation）的因素分析法，分析量表的因素 結構；並以特徵值大於 1，做為因素選定的標準。「語文導向分量表」、

「物件視覺導向分量表」、「空間視覺導向分量表」、「認知風格量表」

可解說變異量百分比分別為 57.41、57.76、59.54、70.37。如下表 3-4 所 列：

表 3-4 認知風格量表之因素分析摘要表

量表 題數 可解說總變異量百分比

語文導向分量表 14 57.41

物件視覺導向分量表 14 57.76

空間視覺導向分量表 15 59.54

認知風格量表 43 70.37

1. 語文導向分量表之因素分析：因素分析的 KMO 值最好在 0.7 以 上，低於 0.5 就不適合做因素分析，而且 Bartlett 球形檢定需達顯著（李 德治、童惠玲，2009）。語文導向分量表之 KMO 值為 .753，Bartlett 球形檢定達顯著水準（p＝.00＜.05），適合進行因素分析。本研究以主 成份法及最大變異法選出特徵值大於 1 的四個因素，如表 3-5 所示。因 素一負荷量較高的是第 8、16、35、37、39 題，這 5 題在衡量受試者語 言及文字的表現，因此將因素一命名為「語文運用」。因素二負荷量較 高的是第 21、24、28、36 題，這 4 題在了解受試者使用語文去解釋、

解讀事物的習慣，因此將因素二命名為「語文詮釋」。因素三負荷量較 高的是第 2、9 題，這 2 題在評估受試者使用文字的能力，因此將因素 三命名為「文字應用」。因素四負荷量較高的是第 4、22、41 題，這 3 題在試探受試者未來從事語文類工作的意向，因此將因素四命名為「語 文職業試探」。

表 3-5 語文導向分量表之因素分析摘要表 值為 .746，Bartlett 球形檢定達顯著水準（p＝.00＜.05），適合進行因 素分析。本研究以主成份法及最大變異法選出特徵值大於 1 的四個因

表 3-6 物件視覺導向分量表之因素分析摘要表 值為 .711，Bartlett 球形檢定達顯著水準（p＝.00＜.05），適合進行因 素分析。本研究以主成份法及最大變異法選出特徵值大於 1 的五個因

表 3-7 空間視覺導向分量表之因素分析摘要表

表現的主要來源。其評量內容分別為，整體評分－依整體產品衡量給 分，樣式創新－依主題設定、造型變化、色彩配置給分，材料創新－

依材料種類、運用適切給分，結構創新－依組合方式、外加機能 給 分。每一評分項目皆為五等第評分，評分細項如附錄三，班級評量表如 附錄四。

本研究以台北市立某國中七年級三個班共 108 人為預試對象，預試 結果由三位生活科技教師評分，評分結果進行信度分析，如表 3-9 所 示。

表 3-9 科技創作表現評分者一致性

評分項目 信度係數

整體評分 .94

樣式創新 .96

材料創新 .96

結構創新 .96

總分 .98