研究工具

基於本研究的目的、待答的問題、研究的情境和可獲得的資源這四方面之考 量，資料的蒐集方向：在質的資料蒐集上有訪談、觀察和學生文件，在量的資料 蒐集上則有評分表、量表。期望能綜合研究者、導師、學生三方面的觀點達到研 究資料解讀上三角校正的效果，並佐以量的驗證，使本研究之分析結果與討論，

能更貼近於真實教學現場的需求。

本研究選擇以質性分析為主的原因，主要著眼於文學素養的培養須經過一段 長時間的薰陶，倘若想藉由一個學期的教學實驗便獲得顯著成效，並從中解釋其 變化因素等，是有相當難度而且容易遺漏研究過程中細微卻重要的因素，因此擬 透過豐富的質性資料之蒐集，去分析學生之改變並與量化分析相應證，期望更細 緻的分析資料看到真實的改變。至於各類資料的蒐集方法、使用的目的等，則於 下文詳加分述：

一、學生的回饋單

回饋單編製的主要目的，是想了解學生在學習之後，對教學活動的反應，由 研究者根據教學目標與研究目的，參考許雅惠（2012）所設計之省思學習單進行 擬題，請該班導師過目並請另一班同年級 12 個學生閱讀之，圈出其中不懂之處 並加以說明或修正。然後又依據實驗班學生實際書寫之後的意見再進行微調，至 學生可以便利書寫為止。至於回饋單之蒐集是於每次教學活動結束後，讓學生對 自己所學進行檢視，完成後收回。研究者在依據回饋單上知學生反應進行統整、

編碼與分析（如附錄四）。

二、學生的學習文件

質的研究重視文件資料之蒐集，認為可以佐證觀察與訪談的有效性，使資料 的搜集更加豐富、周全（李奉儒等譯，2001；莊明貞、陳怡如譯，2005）。故在 本研究中，學生文件搜集之目的是要根據研究問題，檢證學生的學習態度、學習 表現、策略之運用和學習成效，進而用以檢視本教學之可行與須修正處。因此，

85

蒐集之文件有學生的詩畫作品、童詩以及作文一篇（範圍是上詩畫課的感想）。

搜集之時機是正式進入教學之後，每節閱讀課透過童詩佳作均有一至數個相 關技能之練習，教師每人發一張童詩佳作，於活動結束時將童詩佳作收回分析其 上的插畫與重點筆記，再發還給學生放在資料夾。而每一個單元之創作練習之作 品，則在欣賞分享完之後由研究者收回，做為欲分析之文件資料。作文則是在課 程結束之後，在學期末進行寫作，然後收回分析。童詩則於教學前後創作並收回。

三、訪談學生之資料

本研究是經由訪談資料了解學生對教材與教法之看法，以及在學習過程中覺 察成功與失敗之經驗分享。由於國小高年級兒童與教師單獨談話較為拘謹，研究 者又非該班導師，需要一段時間培養彼此的信任感。因此本研究之訪談，決定以 焦點團體訪談之方式進行，使訪談能在較為輕鬆安心的情境中，得到較為深廣的 資料。

此部分的訪談分為兩個階段，第一階段於五下時進入該班，就兒童對詩的認 知、興趣、態度和接觸詩的環境，以及對繪畫的興趣與態度，和對詩畫創作教學 的期待等進行訪談。研究者採半結構式的問題進行訪談，為使訪談能聚焦而順利 進行，訪談大綱擬定後，由該班導師及他校另一位高年級導師進行檢視，此位老 師在兒童文學創作上屢獲獎項並有作品出版，亦是位語文教育博士。訪談大綱編 製好後，便由這兩位導師檢證並就疑議處商討並修正。

然後，再請另一班同年級 12 個學生閱讀之，將該班學生依國語文能力（由 該班導師依學期成績、月考表現和語文競賽之表現分組）分成高、中、低三組，

各組選 4 個學生參加，圈出其中不懂之處並加以說明或修正。最後進入現場進行 訪談並錄影，以便於謄稿與分析資料時進行確認。第二階段之訪談大綱，亦是依 此程序編製完成。

由於在第一階段的訪談中發現團體人數過多，以一節課 40 分鐘的時間進行，

無法獲得周全、細密的資料，偏向於一般、普遍性的。而且文獻（王文科、王智

86

弘譯，1999）指出：國小高年級兒童易因有異性存在而顯得不真實，在蒐集資料 的過程中研究者亦觀察到此等現象。因此在第二階段將男女分組，各為 6 人，分 開進行。同時所選取之學生在詩畫創作之表現各不相同，但具代表性，之後則視 資料蒐集狀況進行微調，共訪談四次（詳如附錄五）。訪談時間，一般國小高年 級兒童以 60 分鐘為佳，所以研究者依此為基準掌握時間蒐集資料。訪談的座位 採圓形排列，以輕鬆、開放、平等的氣氛引導學生發表和分想。

研究者依據參考文獻（王文科、王智弘譯，1999；陳向明，2002）內關於訪 談時關於研究倫理的提醒，因此謹守保密原則，並向接受訪談的學生做簡單的介 紹並再次重申保密原則，研究者在訪談過程中可以錄影音，但仍是要做筆記以便 日後能詳實的整理資料，同時於訪談結束時不做任何概括性評價，並再次強調保 密原則，感謝學生參與訪談。

四、導師的課堂觀察記錄

該班導師是本研究之協同參與者，在教學現場由導師進行觀察紀錄，記下：

學生的反應與表現，學生與老師、與同儕之間的互動，教師對特殊事件的處理，

教學環節中值得紀錄之事件，如哪個環節是成功的；哪個環節需要修正。

為使觀察更為完整、細密，於觀察之前尋找相關文獻並和導師商議觀察之重 點與注意事項，然後設計出觀察紀錄表（如附錄六）。並於上課前向學生解釋需 要觀察的原因與目的，除了對學生表示尊重外，也是為學生釋疑使其能專心於學 習上。上課中也會進行錄影，以便整理資料與進行討論時能有檢核之依據。而導 師進行參與式觀察的座位，是在全班學生座位的左後方之角落，是這個教室中最 不打擾學生的位置，觀察現場地圖（如附錄七）。

又研究者對觀察紀錄與自己的省思筆記進行檢視，針對其中需要加以確認的 部份，與該班導師進行討論，或是就其中之疑惑與專家討論，進一步釐清資料，

以求得更客觀的解釋。

87

五、訪談導師之資料

研究者就所蒐集到的資料和教學過程中的發現，進一步分析整理之後，若有 待進一步釐清時，會將這些待釐清之問題做整理，與導師一同討論，並請教導師 的看法與建議。研究者將討論結果整理成文字稿，並請導師確認無誤之後，即成 為所欲分析之原始資料，然後經由資料分類編碼成為分析文件之一，便於日後分 析與檢證，以期所得之結果更為貼近學生真實的學習狀況。茲以第七次、第八次 訪談大綱為例，條列如附錄八。

六、研究者的省思札記

研究者的省思札記包括關於教學現場隨手記下的觀察重點或註解，還有在訪 談後或是與專家同儕不定期討論後的想法與反思，以及對於閱讀相關文獻或研究 方法上的心得與看法，或是在建立文件進行編碼與分析的過程中所進行的省思，

皆是研究者省思札記的內容。並且在課堂上進行錄影，做為研究者寫省思札記的 參考資料。研究者從理論的反思、教學的反思、研究的反思這三個方向進行札記 之分類，並與其他資料相應證，以期更有效的解釋研究結果並設計出簡便可行之 教學。而省思札記的記錄與分析之說明，如附錄九。

七、國小高年級詩畫作品評閱摘要表

本評閱摘要表，在詩畫的特性與內涵上，系參考呂桂生（1990）、林武憲（2004）、 高實珩（2003）、陳千武（2001）、黃壬來、陳朝平（1995）、劉靜枝（1988）、蕭 寶玲（2008）等人，關於詩、關於畫、關於詩畫的評選標準與內涵之論述，還有 博論第二章第三節有關詩畫創作的文獻探討部份，所濃縮出來的。先形成國小高 年級詩畫作品質性描述評量參照表，其內涵共分為五個向度：詩與畫的主題內容、

形式安排、表現技法、創意展現、情思傳遞。並由五位學者專家對參照表之內容 進行檢視，研究者再依修改意見修正內容。然後依據專家學者之意見將本表轉化 為「國小高年級詩畫作品評閱摘要表」，再經由經由同儕專家的共同討論，幾經 修正而定稿（如附錄十）。茲將學者專家與同儕專家之背景說明表列如下：

88

表 3-6-1 學者專家之背景說明表 專家編碼 背景說明

pandit1 任教於國文系，專長為兒童文學、寫作教學、家訓文學。

pandit 2 任教於美術系，專長為視覺傳播、跨領域藝術教育、繪本創 作，曾發表過與詩畫相關之論文。

pandit 3 任教於語文教育學系，專長為詩學理論、兒童文學、說話教 學、語文評量、圖畫書繪本教學。

pandit 4 現職為國小教師，兼職為大學國文講師，畢業於語文教育學 系，曾在童詩指導方面經營多年，並有佳績。

pandit 5 畢業於語文教育學系博士班，現職為國小教師，在兒童文學 創作方面屢有佳作，亦曾多次榮獲殊榮。

上述五位學者專家皆是在語文教育與兒童文學方面學有專長，或是在兒童文 學創作方面，或是在語文教育實務上著墨多年，具有實務經驗之工作者，具有一 定水準的專家效度。

又研究者輔以同儕專家之討論，與學者專家的意見相參證，幾經修訂才完稿，

對於專家效度的校正與提升有幫助。茲對同儕專家背景之說明，表列如下頁：