教學設計的檢討與教學策略的調整

本節主要由教學者立場出發，檢討教師於教學研究中作了哪些調整？產生何 種效果？是故，將從教學現場的觀察、與導師的討論和所蒐集到的文件資料進行 分析，逐一探討所實施的教學策略其及成效，以做為修正教學設計的參考依據。

一、教學設計的檢討與調整

本教學主要分成欣賞與創作兩個部份：第一部份是透過詩的閱讀豐富學生對 於意象的概念，並培養相關的能力，透過以讀詩帶入繪畫，為寫作童詩儲備所需 能力，以期第二部份的詩畫創作能更順利進行。然而，綜觀教學研究的整體過程 中，先後發生了一些需要克服的困境，茲詳細說明如下：

（一） 部份教學設計不符學生需求的困難與解決歷程

這部分主要來自於錯估學生對於教學活動的反應，以及就學生實際需求進行 修正與反思，茲分述如下：

1. 部份教學設計未能符合學生需求的困難

此部分主要在說明，研究者分析學生之起點行為後，認為高年級兒童可以進 行詩畫創作之學習活動，但是採用漸進式的引導方式為宜，然在教學現場的第一 節課，學生對於獨立會畫充滿動力，與研究者當初設想的漸進式引導教學進程不 相符。原本的設計是先由教師引導示範，再交由學生上台於黑板共同完成畫作，

活動就算結束，於第三階段後期才要撤除同儕共作，讓學生進入自己繪畫。可是 在第一堂課時，學生於同儕共畫之活動後躍躍欲試，甚至有學生如小傑一般，放 棄同儕共畫之討論，偷偷的畫起圖來，因此研究者承諾會留 5-10 分鐘給學生畫

170

圖，沒畫完的回家當作業，完成後由班長交給老師，老師會選佳作製成簡報檔，

找時間放給學生觀摩，至此騷動的氣氛才平息。

2.研究者的解決歷程

也因此教學時間之分配要重新調整。學生也一直很在意希望能多一點上課時 間畫圖，S14 就建議：「可以留時間給我們畫詩的內容」（FS1420121011-8-7-1）。 因為放學補習後回家要休息，看電視，打電腦，下課時間除了較認真的會繼續畫 之外，最重要的當然是玩，所以導師決定「利用早自修、導師時間還是中午，讓 他們去完成」（VT20121219-14-1-3）。而這樣的調整之後，教學的過程才較為順 利且符合學生的需求。與原本研究者認為在沒有豐富的美育環境下，學生需要較 多的引導與協助之想法並不太符合，大多數的學生對於繪畫充滿了興趣與期待，

因此對自己為詩畫圖充滿動力，發現教師並沒有在一開始就給予繪畫的機會，就 選擇自顧自的畫起來。因此，若要設計更符合現場學生需求的教學活動，學生對 於繪畫的期待程度是值得更用心注意。

3.修正教學歷程之反思

研究者對此進行反思，有幾點心得：首先，研究者非該班導師，雖然有先進 入教學現場蒐集學生關於詩與畫的創作能力與相關學科之知能，可是若能再觀察 該班學生其他時間的上課情況，也先訪談導師關於該班學生的學習特質與班級經 營等資訊，應能避免上述之困擾。

（二）學生對回饋單的排斥與解決歷程

大多數學生以消極的態度書寫回饋單，是研究者頗感詫異之處，在事先蒐集 的資料當中，已知該班大多數學生是有基本的書寫能力，進行深入了解之後，茲 細述如下：

1.不愛書寫是學生排斥回饋單的主因

原本想透過問答題的方式，讓學生經由豐富的描述來呈現學習的歷程，可是 學生對寫回饋單顯得排斥。關於學生對回饋單的排斥，經由研究者私下詢問健談

171

的學生，才知道學生最主要的理由是：文字太多，還要寫很多字。而且研究者分 析學生的回饋單也發現，中下程度的學生無法寫出確切的內容（N20120929-1）。

以上的困境將造成研究者無法完成藉由學生豐富的描述蒐集足夠資訊。

2.研究者的解決歷程

學生對回饋單之排斥，令研究者十分困擾，在與指導教授和協同者討論後決 定：想蒐集的重要資訊不變，但是對回饋單的答題形式可進行修正，連題目也改 名稱；同時於上課前再次與學生溝通，說明兩點：1.回饋單不是一項作業，而是 與老師溝通的橋樑、也是檢視自己學到什麼的省思單，將可以幫助學生學得更好。

2.老師收到後，會進行修正也希望學生能以正向態度繼續填答，寫的過程中仍有 問題可以再向老師反應。

因此在第一階段的第三回 10 月 4 日起，便開始使用修正過的回饋單，然而 學生的答題狀況只有些微的進步，仍是有人不願意寫，提出疑問：「一定要每次 都寫學習單嗎？」（FS1620121004-8-4-1）雖然研究者聽從導師的建議，於上課 中一題一題先解說再帶著寫，卻發現仍有三分之二的學生寫得很不理想，如同他 們 上 課 回 答 問 題 一 般 ， 是 簡 略 的 字 詞 ， 可 是 帶 回 家 寫 又 會 亂 寫 一 通

（N20121025-10）。

於是，再次與協同參與者（導師）商量之後，決定改變運用時間，將回饋單 從上課中抽離，利用隔天導師時間書寫，學生的回饋狀況至此才真實呈現。

3.修正回饋單歷程之反思

從這一現象中發現，學生有能力書寫並不代表一定願意書寫，研究者宜事先 與學生好好溝通，就算回饋單的設計已做過預試，仍要回歸到研究現場。再者，

不強迫學生，而是經由師生協商達成共識也是一種民主風度的學習，教師要有耐 心並學習轉換立場體會學生的心情。

（三）引導創作歷程的困難與解決歷程

此部分主要是就教師在引導創作的歷程中，所遇到的困難以及解決的歷程，

172

進行說明與反思：

1. 教師引導歷程未搭建出適合學生的學習鷹架

在教學實驗中進行詩畫創作時，研究者發現透過教師的示範引導就要學生獨 立創作，學生仍是茫然無頭緒。從學生在詩畫品質的評閱分析中可知，第一階段 的創作課有 12 人未完成作品，而且就研究者在教學現場與學生的互動也發現：

學生無法覺知自己的困難點何在，腦袋空空的不知如何是好，需要教師一步步的 引導，才開始動筆。研究者警覺到：此引導歷程並未搭建出適合學生的學習鷹架，

因此進行了教學引導之調整。

2.研究者的解決歷程

研究者將這部分作了兩方面的調整，一是分享討論部份，研究者用簡報檔示 範創作步驟，然後於黑板上跟著這些步驟進行師生共作。第二部份是發下空白紙，

請學生依黑板上的示範將思考步驟寫在紙上並進行創作。然而學生在第二次訪談 結束後私下表示這樣要寫很多字，非常浪費時間，他們並不喜歡，可是又感覺有 幫助，希望老師能再換個方式（N20121122-1）。

因此研究者在教學流程上不變動，但是在記錄意象進行創作部份，發給學生 寫好思考流程的思考單（附錄十四），並告訴學生思考單是幫助思考，就像能勾 起回憶的字鉤，有幫助的部份就寫，沒幫助、沒靈感的就捨棄，不用細畫、詳述。

學生於訪談時表示比較喜歡「這一次」的調整（VS20121210-56-1-3）。然而，研 究者從收回來的作品發現，有些學生不知應該把詩的內容寫在何處，於是找到空 白處就亂擠，連詩的形式都不顧了，因此研究者將思考單再進行微調，框出了一 個寫詩的區塊，幫助學生將詩的形式寫好（附錄十四）。至此，思考單才正式修 正完成。

3.修正引導歷程之反思

經此歷程發現：當研究者非該班班級導師時，在進行教學設計之前，所思考 的面向宜更廣更深，如此進行實際教學時才能減少師生間的磨合期。又關於思考

173

單的修正部分，雖然最後的修正使教學歷程順利，然而與專家同儕討論時卻發現 這樣多的步驟略嫌煩瑣，而且寫作用語也不夠明確化（N20130121-2），仍然有需 要改進的空間。

（四）掌握教學時間的困難與解決歷程

經由學生整體表現得探討可知，此教學活動須整合多種能力才能產生效果，

本就不易，若無法確實的抓住學生的能力與學習特質，容易造成學習空轉，這也 是教學時間掌握不易成為本實驗中的難題。茲將所蒐集到的資料分述如下：

1.教師無法掌握住適當的教學時間

教學實驗過程中遇到的第四個難題就是時間的掌握與調配，這是研究者與學 生共同的壓力。茲以學生的回饋為例說明之，S09 曾建議：「希望能撥一點時間 讓我們慢慢思考」（FS0920121004-8-3-1）。就這一個難題與導師商討對策時，導 師表示：

體驗活動也就是一開始引起動機這部份，若不能成功讓學生有感覺，後 面 的 表 現 將 會 受 影 響 ， 似 乎 也 不 能 為 了 搶 時 間 而 草 率

（VT20121026-4-3-2）。

創作時間應拉長些，大約 50-60 分鐘較恰當，可能要更長些，但是引導 部份對學生也很重要，否則中下學生無所適從（VT20121121-9-2-3）。

研究者也觀察到，在閱讀課部份，小活動要玩得盡興約要花 15-20 分鐘，與 導師討論時，我們又覺得這個體驗活動若不能有成功的感覺，後面的表現將會受 影響，似乎也不能為了搶時間而草率（N20121026-1）。且對照前幾次的教學經驗，

研究者發現要讓學生共畫出一幅圖， 15-20 分鐘對學生而言確實比較從容

（N20121026-4）。這還不包括讓學生在課堂上獨力完成為詩畫畫。在詩畫創作課 方面，透過計時發現學生應該要有 60-70 分鐘的時間，大部分學生才能完成作品

（N20121115-9）。然而導師經由長期觀察與對學生的了解則認為「大約 50-60 分 鐘較恰當」（VT20121121-9-2-1）。可是這樣的時間調配，對於預定好的授課時數

174

實在是一個挑戰，和導師一起探討成因所在，導師就其對學生的觀察和了解，提

實在是一個挑戰，和導師一起探討成因所在，導師就其對學生的觀察和了解，提