研究工具

本研究在研究方法上採用問卷調查法蒐集資料，透過問卷的調查以及資料的 統計分析，了解目前高雄市國小教師在多元文化教育態度之現況。本研究問卷調 查所使用的工具為「教師多元文化教育態度量表」。

壹、問卷編製

本研究的問卷內容以研究目的、文獻探討為起點，並根據研究架構，自編成 為「國小教師多元文化教育態度問卷調查表」。本研究問卷擬參考以下文獻所使 用之相關問卷：1.張家蓉（2000）所編「教師多元文化教育態度量表」；2.李雅 妮（2008）所編「多元文化教育教學態度與教學效能關係問卷」；3.張麗質（2008）

所編「教師多元文化教育之態度量表」，並和指導教授與實際教學之學校教師討 論，綜合其意見和相關研究改編而成本份量表作為本研究之研究工具。

貳、問卷內容

本問卷共分為二大部分。本問卷的內容除簡函之外，第一部份為基本資料，

為教師的個人背景變項，第二部份為問卷的主要內容，以下分別加以說明：

一、基本資料

分成性別、族群、宗教信仰、最高學歷、任教年資、擔任職務、學校規模、

學校所在地區等八項基本資料。

二、多元文化教育教學態度量表

問卷的第二部分為多元文化教育態度量表，共分為五個層面，包含：1.內容 的統整；2.知識的建構；3.偏見的減除；4.帄等的教學；5.增能的學校文化五個向 度。

參、填答方式

多元文化教育態度量表採 Likert-type 四點量表形式呈現，受詴者依自己的 看法，在「完全符合」、「部分符合」、「不太符合」、「非常不符合」中勾選

67

與自己態度相近的選項，依次序分別給予4 分、3 分、2 分、1 分；反向題計分 方式則是分別給予1 分、2 分、3 分、4 分。問卷填答得分越高者，表示其多元 文化教育態度越積極，詳列如表3-3。

表3-3

多元文化教育態度量表題目分配表

分 量 表 包含題號 題數

內容的統整 1、〈2〉、3、4、〈5〉、6、7、8 8 知識的建構 9、10、11、12、13、14、〈15〉、16 8 偏見的減除 17、18、19、20、21、22、〈23〉、24 8 帄等的教學 25、26、27、〈28〉、29、30、31、32 8 增能的學校文化 33、34、35、36、37、38、39、40 8 註：（n）為反向題

肆、問卷內容分析

研究者於問卷初稿編製完成後，先與指導教授進行討論，之後便進行專家 效度之意見調查，委請八位學者及主任、教師，針對本問卷之初稿進行檢核以建 立問卷內容的內容效度。詳列如表3-4。

表3-4

專家內容效度評析者名單

姓名 服務單位

吳根明博士 屏東教育大學

郭明堂博士 屏東教育大學

楊智穎博士 屏東教育大學

劉清約博士 屏東教育大學

林淑親老師 屏東縣烏龍國小

梁文濱老師 高雄市明義國小

陳錕隆主任 高雄市明義國小

黃瓊瑤老師 屏東縣仙吉國小

註：專家及教師姓名各依筆畫順序排列，研究者自行整理。

68

問卷初稿意見表分為「適合」、「宜修正」、「不適合」三個選項。先經由 學者專家與現職教師審查初稿內容之後，研究者根據學者專家與現職教師所提供 之意見進行分析統計整理。依據統計分析結果，將八位學者專家與現職教師認為

「適合」題目予以保留；「宜修正」題目依學者專家之意見並與指導教授討論後 進行修改後予以保留；若「刪除」題目百分比大於30％，則將此題予以刪除，結 果詳見表3-5。

表3-5

問卷修正意見統計分析表

向度 題號 適合 宜修正 不適合 結果

N % N % N % 保留 修改 刪除

內 容 的 統 整

1 5 62.5 3 37.5 ˇ

2 4 50 1 12.5 3 37.5 ˇ

3 7 87.5 1 12.5 ˇ

4 7 87.5 1 12.5 ˇ

5 5 62.5 3 37.5 ˇ

6 7 87.5 1 12.5 ˇ

7 6 75 2 25 ˇ

8 5 62.5 3 37.5 ˇ

知 識 的 建 構

9 5 62.5 2 25 1 12.5 ˇ

10 6 75 2 25 ˇ

11 7 87.5 1 12.5 ˇ

12 7 87.5 1 12.5 ˇ

13 4 50 4 50 ˇ

14 6 75 2 25 ˇ

15 4 50 3 37.5 1 12.5 ˇ

16 5 62.5 3 37.5 ˇ

（接下頁）

69

70

伍、預試的實施與分析

一、預詴的實施過程

研究者問卷初稿完成並經指導教授同意後，開始進行預詴，預詴對象為大 汕、福山、楠陽、林園等四所國小之教師，共發出130份問卷，回收問卷123份，

回收率94.6％。

二、預詴資料的整理與分析

在預詴問卷回收完畢之後，利用統計套裝軟體 SPSS17.0 版進行資料的統計 分析，分析的項目如下：

1.項目分析

項目分析的主要目的是在針對預詴題項進行適切性的評估（邱皓政，2010）， 亦即檢驗一個量表個別題項之可靠程度。預詴問卷的第二部分為多元文化教育態 度量表，項目分析結果如表3-6所示。本研究項目分析採用極端組檢定（又稱內 部一致性效標分析）及相關分析，求得各題目之決斷值及相關係數，以作為問卷 選題的依據。本預詴問卷之極端組檢定與相關分析的分析結果如下：

（1）、極端組檢定

依受詴者的得分進行分類，得分之前 27%為高分組，後 27%為低分組，求出 決斷值（critical ratio）以作為問卷題目取捨的依據。決斷值愈高代表題目的鑑別 度愈好，一般習慣以 3.5 為標準，所以決斷值低於 3.5 之題目即予以刪除（王保 進，2000）。本研究設定顯著水準為α = .05。

由表 3-6 可知，「多元文化教育態度量表」39 個題項中，題項「14.學校多 元文化教育的課程應強調不同族群的相同性，少強調差異性，才有利於社會的融 合。(反向後)」的t 檢定未達統計上的顯著水準（ p > .05），代表這個題項無法 有效的區分高分與低分的人，亦即無鑑別力。

（2）、相關分析

修正後項目與總分相關法是計算每一個題項與分層面總分（不含該題項的分 數）的 Pearson 積差相關係數（DeVellis, 1998），本研究選擇題項的標準是修正 後項目與量表總分的相關係數頇達.30 以上。

71

72

變項進行量表的因素分析，以主成分分析法（Principle component factor analysis, PCF），萃取特徵值大於 1 的因素，以建構量表之效度。由於本量表分層面係參 考相關文獻及相關理論，將量表明確地分成幾個分量表（層面），各分量表包括 的題項界定得很清楚，且也經專家效度檢核及修改，故分別以層面包括的題項個 別進行分析（吳明隆，2009）。

為確認本研究資料是否適合進行因素分析，一般以取樣適切性量數

（Kaiser-Meyer-Olkin measure of sampling adequacy, KMO）來檢驗變項間的淨相關 係數，及使用 Bartlett 球形考驗值用來考驗相關矩陣中的相關係數是否顯著地高 於 0。表 3-7 顯示「多元文化教育態度」各分量表之 KMO 值為介於.79~.89，而 Bartlett 球形考驗值分別為 230.18、353.25、362.08、348.93、546.75（p < .001），

表示各分量表的資料皆適合進行因素分析。

73

表 3-7

多元文化教育態度各分量表 KMO 及 Bartlett's 檢定結果

內容的統整 知識的建構 偏見的減除 帄等的教學 增能的學校 文化 KMO 取樣適

切性量數

.79 .87 .84 .86 .89 Bartlett

球形檢 定

χ ² 230.18*** 353.25*** 362.08*** 348.93*** 546.75***

df 15 21 21 21 28 p <.001 <.001 <.001 <.001 <.001

*** p < .001

由表 3-8 可知，「多元文化教育態度量表」共包括五個因素。因素一「內容 的統整」特徵值為 3.10，可解釋變異量 51.69%，對應在因素一的負荷量介於.59

~ .77，共包括 6 題；因素二「知識的建構」特徵值為 3.99，可解釋變異量 56.97%，

對應在因素二的負荷量介於.66 ~ .80，共包括 7 題；因素三「偏見的減除」特徵 值為 3.84，可解釋變異量 54.80%，對應在因素三的負荷量介於.54 ~ .83，共包括 7 題；因素四「帄等的教學」特徵值為 3.91，可解釋變異量 55.79%，對應在因素 四的負荷量介於.63 ~ .80，共包括 7 題；因素五「增能的學校文化」特徵值為 4.86，

可解釋變異量 60.78%，對應在因素五的負荷量介於.68 ~ .87，共包括 8 題。

依據吳明隆(2009)認為因素分析負荷量最好在.40 以上，累積解釋變異量最好 60%以上，但 50%以上則萃取的因素也可以接受。故本研究「多元文化教育態度 量表」之各分量表皆符合要求，可進一步進行層面的內部一致性α 係數信度考 驗。

74

75

76

77

表皆具有良好的內部一致性信度。多元文化教育態度量表各分量表的α 係數如表 3-9 所示。

表 3-9

多元文化教育態度量表分量表之信度分析摘要表 分量表 題數 Cronbach’s α 係數

內容的統整 6 .81

知識的建構 7 .87

偏見的減除 7 .86

帄等的教學 7 .87

增能的學校文化 8 .91

註：N = 120

78