研究工具

本研究採問卷調查法，研究工具採用自編之「國小教師對特教組長專業知能 需求重要程度認知問卷」，茲說明如下：

壹、問卷內容

本研究之調查問卷主要分為兩部分，第一部分為基本資料、第二部分為國 小教師對特教組長專業知能需求重要程度認知量表。玆分述如下：

一、個人背景

(一)類別：(1)普通班教師(含兼行政、導師及科任教師) (2)特教班教師(含資源班、特教班及巡迴輔導班) (二)性別：(1)男(2)女

(三)年齡：(1)29 歲以下(2)30~39 歲(3)40~49 歲(4)50 歲以上 (四)學歷：(1)碩士以上(含研究所四十學分班)(2)學士(含專科) (五)任教年資：(1)5 年以下(2)6~10 年(3)10~15 年(4)15~20 年(5)21 年

以上

(六)是否曾經擔任校內行政職務：(1)是(2)否 二、學校背景

(一)學校班級總數：(1)普通班教師(含兼行政、導師及科任教師) (2)特教班教師(含資源班、特教班及巡迴輔導班) (二)特殊教育班級設置情形(可複選)：(1)啟智班（集中式特教班）

(2)不分類身心障礙資源班 (3)不分類巡迴輔導班 (4)一般才能資優班 (5)學術性向資優班 (6)藝術才能資優班 三、國小教師對特教組長專業知能需求重要程度認知量表

本研究採用研究者自編之國小教師對特教組長專業知能需求重要 程度認知問卷，分別以五點量表方式，讓研究參與者表達對該問題之看 法，問卷內容共計 31 題。

貳、問卷填答與計分方式

問卷的第一部份為「學校資料」，第 1 題為開放式填答學校班級總數，第 2 題為選填設有之特殊教育班級類型。

問卷第二部分為「基本資料」，1-7 題皆為單選題，讓研究參與者依實際情 形勾選適當的選項。

問卷的第三部份為「國小教師對特教組長專業知能需求重要程度認知量表」， 研究者參考相關文獻後自編問卷，並採用 Likert 五等量表方式填答。由「非 常重要」、「重要」、「普通」、「不重要」及「非常不重要」，分別給予 5 分、4 分、3 分、2 分及 1 分。

參、編製過程及依據

一、擬定問卷初稿

本研究使用之「國小教師對特教組長專業知能需求重要程度認知問卷」初 稿係研究者參酌相關文獻、法令規定及對特教組長工作相關研究，針對本研 究之研究目的與研究問題編製而成，詳如附錄二。

二、專家評鑑

問卷初稿編製完成後，與三位學者與兩位教育行政人員或教育實務人員，

就各層面所含之題項及文字敘述進行內容檢核。邀請之專家學者參與評鑑問 卷名冊如表 3-3 所示：

表 3-3

專家學者參與評鑑問卷名冊

編號 姓名 服務單位／職稱

A 劉明松 國立台東大學特殊教育學系副教授兼系主任 B 魏俊華 國立台東大學特殊教育學系教授

C 陳志軒 國立台東大學特殊教育學系助理教授 D 林金誼 高雄市岡山國中／特教組長（3年）

E 黃于玲 桃園市楊梅國小／特教業務承辦人（5年）

專家學者之評鑑問卷經回收後，針對所提之修正意見與相關資料整理 於附錄二，再依分析之結果進行問卷題目篩選，或依學者專家意見予以修 正後保留，同時依據專家學者所勾選之情形進行百分比統計，將適合與修 正的百分比相加，當其未達60%的題目即予以刪除。

修正後之問卷第一部份「基本資料」題數新增3題，由5題增為8題；

刪除原第二部分題目；第三部分更改為第二部份「國小教師對特教組長專 業知能需求重要程度認知」，題數原設計53題，經專家學者修正後刪除1 題，共52題，另更改3題的向度。本問卷經由專家學者意見彙整並修改題 目後（附錄三），將其修訂成本研究之預試問卷（附錄四）。

三、實施預試

先從母群抽取預試樣本，同時考量需達一定數量，本研究預試名單為103 學年度上學期在桃園市擔任國小教師者，預試階段採立意取樣自桃園市抽取5 所公立國小特教教師與普通班教師作為樣本，分別為楊梅國小、楊明國小、

內壢國小、埔頂國小、元生國小，預試問卷總計發出55份，回收後有效問卷 為49份。

四、項目分析

分析每一題項與量表總分之相關（Pearson 積差相關）及其決斷值（CR），

作為選取適當題目編製正式問卷之依據。進行方式為預試問卷回收後，計算 樣本之總分，並以總分高低排序，取得分前27 %訂為高分組，得分後27 %訂 為低分組，求出高低兩組受試者在每一題得分平均數差異的顯著性考驗，如 果題項之決斷值（critical ratio; 簡稱CR值） 達顯著水準， 則表示該題 具有鑑別度，若未達決斷值，則該題予以刪除。

預試問卷分四大向度，共52題，分析結果如下表3-4，保留決斷值達統計 顯著水準p <.05者，共37題；刪除未達統計顯著者，共15題。

表 3-4

特教知能量表之項目分析表

題號 決斷值 顯著性 取捨 題號 決斷值 顯著性 取捨 １－１ 2.291 .03 O １－２ 2.312 .13 X １－３ 4.382 .00 O １－４ 3.825 .00 Ｏ １－５ 6.743 .00 Ｏ １－６ 4.583 .00 Ｏ １－７ 3.735 .10 X １－８ 7.675 .00 Ｏ １－９ 4.000 .10 X １－１０ 4.496 .00 Ｏ １－１１ 2.219 .03 O １－１２ 3.895 .00 Ｏ １－１３ 2.309 .03 Ｏ １－１４ 4.459 .00 Ｏ １－１５ 3.825 .00 Ｏ ２－１ 4.044 .00 O ２－２ 3.781 .00 Ｏ ２－３ 4.494 .00 O ２－４ 3.571 .00 Ｏ ２－５ 3.989 .00 Ｏ ２－６ 3.273 .00 Ｏ ２－７ 3.244 .00 Ｏ ２－８ 3.623 .10 X ２－９ 5.831 .00 Ｏ ２－１０ 3.437 .00 O ２－１１ 3.928 .10 X ２－１２ 3.591 .10 X ２－１３ 6.755 .00 Ｏ ２－１４ 3.695 .00 Ｏ ３－１ 4.294 .00 Ｏ ３－２ 2.216 .13 X ３－３ 4.158 .00 Ｏ ３－４ 3.184 .00 O ３－５ 6.261 .00 Ｏ ３－６ 3.781 .10 X ３－７ 5.166 .00 Ｏ ３－８ 3.464 .00 Ｏ ３－９ 4.543 .00 Ｏ ３－１０ 3.098 .00 Ｏ ３－１１ 3.810 .00 Ｏ ３－１２ 5.491 .00 Ｏ ３－１３ 2.378 .03 Ｏ ４－１ 3.207 .10 X ４－２ 2.640 .12 X

４－３ 3.411 .20 X ４－４ 3.411 .11 X ４－５ 3.742 .00 Ｏ ４－６ 3.222 .01 Ｏ ４－７ 1.589 .12 Ｘ ４－８ 3.016 .10 X ４－９ 4.382 .00 O ４－１０ 3.300 .10 X 備註：O代表選取題目；X代表捨棄題目

五、因素分析

本研究透過因素分析的最大概似法，以直交轉軸篩選量表題目。結果顯 示 KMO 值達.620，表示抽樣適當性中等，Bartlett 球形考驗值為 2100.177，

達.000 統計顯著性水準。

本研究之因素分析採用「主成分分析」、「強迫萃取因子」、「直接斜交轉 軸」，皆為因素分析中較常使用的方法。各題項應至少達因素負荷量大於 .45 及解釋總變異量大於 40 %的標準，若未符合上述標準則刪除該題。

經項目分析後共刪除 6 題，分別為第 1-1、1-3、2-1、3-4、4-9、2-10 題，題目數量變為 31 題，分析後各題項之因素負荷量介於.429～.884，各 層面之解釋總變異量亦皆達 58.71%以上，問卷題目由原本四個向度更改為三 個向度，共得到三個向度及 31 個題項，統整題目並重新將向度命名為「特 教理念與執行」、「課程與教學」、「行政管理與支持」。

六、內部一致性考驗

本研究採用 Cronbach α係數來考驗全量表及各分量表的內部一致性，

其正式內容問卷的內部一致性係數如表 3-5 所示。特教理念與執行向度有 11 題， 其α係數為.855，課程與教學向度有 8 題，其α係數為.893，行政管 理與支持向度有 12 題，其α係數為.908，全量表的α係數為.915，顯示本 量表之內部一致性頗高。

本研究工具之信度是採「Cronbach α」係數來進行考驗項目分析與因素 分析後的題項，任何量表的信度係數如果是在.90 以上，表示量表的信度甚

佳（吳明隆，2005），因此可知本問卷量表的內在一致性屬良好程度。

表 3-5

正式問卷的內部一致性係數

向度 題數 內部一致性係數

特教理念與執行 11 .855

課程與教學 8 .893

行政管理與支持 12 .908

全量表 31 .915

七、效度的建立

除了用因素分析建立建構效度之外，本研究以各分量表與總量表之間的 相關，建立分量表與總量表相關係數摘要表，結果如表 3-6 所示：

表 3-6

特教知能分量表與總量表相關係數摘要表

向度 特教理念與執行 課程與教學 行政管理與支持 總量表 .671** .792** .808**

p <.01**

由表 3-6 特教知能分量表與總量表相關係數摘要表所示，各層面間的相 關均達.01 以上的顯著水準，相關係數介於.67~.80，顯示各層面與總量表間 有良好的關係。

八、正式問卷內容

根據本研究理論架構擬定研究問卷初稿，彙整專家修正意見、預試問卷進 行項目分析、因素分析以篩選題目及信效度考驗，依據上述過程之結果編製 而成「國小教師對特教組長專業知能需求問卷重要程度認知」（見附錄五），

作為本研究工具。