第三章 研究設計與實施
第四節 研究工具
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第四節 研究工具
本研究以問卷調查法蒐集資料，以做量化分析的研究。調查工具係配合研究 目的及第二章文獻探討，並參考現有的測量工具，編製「國民中學校長教學領導 量表」及「教師學術樂觀量表」作為調查研究工具，接著委請學校行政專長的專 家及第一線教育人員進行專家內容效度審查，修改後形成預試用的問卷。回收預 試後的問卷，刪除信效度不佳的題項，最後形成「桃園市國民中學校長教學領導 與教師學術樂觀現況調查問卷」為本研究的調查工具，藉以瞭解桃園市國民中學 教師知覺校長教學領導與教師學術樂觀現況與差異情形。
壹、測量工具內容
本研究測量工具內容包含「基本資料」、「國民中學校長教學領導量表」與
「教師學術樂觀量表」。茲分別說明如下：
一、基本資料
包含性別、年齡、教育程度、服務年資、職務性質、學校規模與學校區 域， 合計 7 項。
二、 國民中學校長教學領導量表
在校長教學領導量表方面，參酌葉佳文（2007）、黃秀霞（2013）和鍾 文峰（2014）的研究量表測量題項，進行量表編製。此量表包含四個構面，
其中「凝聚教學目標」層面共 6 題、「確保教學品質」層面共 7 題、「教師專 業成長」層面共 8 題、「完善學習環境」層面共 5 題，共 26 題。
「國民中學校長教學領導量表」問卷採用 Likert 六點量表，問卷尺度由 從「非常符合」給予 6 分計、「大多符合」給予 5 分計、「有點符合」給予 4 分計、「有點不符合」給予 3 分計、「大多不符合」給予 2 分計、「非常不符 合」給予 1 分計。該構面所測得的分數，係代表校長教學領導的狀況。得分 高者代表教師知覺校長教學領導現況愈好；反之，則代表教師知覺校長教學 領導的現況愈低。
三、教師學術樂觀量表
對於教師學術樂觀的測量，參酌周良基（2013）、林松德（2014）及廖 介敏（2014）的研究量表測量題項，進行量表編製。此量表共包含五個構面，
其中「學術強調」層面 5 題、「信任學生與家長」層面 5 題、「信任同儕」層 面有 6 題、「信任領導者」層面 6 題、「效能感」層面有 6 題，合計 28 題。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
「教師學術樂觀量表」問卷採用 Likert 六點量表，問卷尺度由從「非常 符合」給予 6 分計、「大多符合」給予 5 分計、「有點符合」給予 4 分計、「有 點不符合」給予 3 分計、「大多不符合」給予 2 分計、「非常不符合」給予 1 分計。該構面所測得的分數，係代表教師學術樂觀的狀況。其中該層面得分 愈高，代表國民中學教師所知覺的教師學術樂觀的表現愈明顯；反之，則代 表國民中學教師知覺教師學術樂觀的表現愈薄弱。
貳、建構專家內容效度
一、專家內容效度
為使編製的問卷更加客觀，愈趨完善，經由指導教授推薦，函請七位專家及 實務界人士協助審題。並針對預試問卷初稿的問卷層面、題項內容、語意表達及 邏輯等進行審查，給予修正之建議，以建立本問卷之專家效度。專家學者效度審 查名單如表 3-8 所示。專家效度審查調查表，見附錄一；學者專家意見彙整表，
見附錄二。
表 3-8 預試問卷專家學者效度審查名單（依姓氏筆畫排列）
編號 姓名 現任職務 專 長
1 林逸青 桃園市教育局前教育局長 教育經營與管理、學校行政
2 林挺世 桃園市青埔國中校長 學校行政
3 郭添財 國立政治大學教育學院副教授 教育法律研究、教育行政學、教
育政治學
4 陳寶慧 桃園市幸福國中校長 成人教育
5 蔡來淑 臺北市北政國中校長 學校行政
6 劉文章 新北市建國國小校長 學校行政
7 廖介敏 桃園市青埔國中教務主任 學校行政
吳明隆（2007）指出專家內容效度的判斷依據包含，（一）「題項適合」：被 勾選百分比在 70％或 80％以上，（二）「題項適合」及「題項修正後適合」的累 積百分比在 80％或 90％以上。依據專家學者建議後，整理分析本研究之專家內 容效度問卷，經專家勾選「適合」及「修正後適合」的累積百分比，在 80％以
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
參、 預試問卷分析
根據預試問卷回收的狀況，進行預試問卷的分析，包含項目分析、因素分 析及內部一致性分析。
一、項目分析
本研究之預試問卷回收後，針對試題進行項目分析，以作為編製正式問卷的 依據。本研究就受試者在預試問卷得分的總和，依分數高低排序。得分前 27％
為高分組，得分後 27％為低分組，求出高低分兩組受試者在各題目上平均數的 差異顯著性，即每一題的決斷值(critical ratio, CR)，以了解預試量表各試題是否 具有適當的鑑別度。如各題的決斷值（CR）達顯著水準（p<.05）時，表示各題 受試者反應具有鑑別度，反之，若未達顯著，則不具鑑別度，可考慮刪除此題（王 保進，2006）。
經統計結果，「國民中學校長教學領導量表」各題之決斷值介於 8.41 至 15.01 之間，量表預試問卷經項目分析結果如表 3-11 所示；「教師學術樂觀量表」各題 之決斷值介於 6.29 至 14.38 之間，量表預試問卷經項目分析結果如表 3-12 所示。
兩份量表均達顯著水準（p＜.05），表示所有題目具有鑑別力，因此各題均予保 留，以進行後續之因素分析。
(一) 國民中學校長教學領導量表
表 3-11 國民中學校長教學領導各層面的項目分析
題號 決斷值（CR） 題號 決斷值（CR） 題號 決斷值（CR）
1 10.720*** 11 12.001*** 21 12.067***
2 9.618*** 12 10.157*** 22 8.960***
3 15.010*** 13 10.532*** 23 11.370***
4 14.452*** 14 12.445*** 24 10.110***
5 12.748*** 15 9.048*** 25 8.413***
6 11.603*** 16 10.236*** 26 10.826***
7 10.162*** 17 8.915***
8 11.492*** 18 10.721***
9 9.142*** 19 12.220***
10 11.020*** 20 11.158***
N=120；***p<.001
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
(二) 教師學術樂觀量表
表 3-12 教師學術樂觀各層面的項目分析
題號 決斷值（CR） 題號 決斷值（CR） 題號 決斷值（CR）
1 9.059*** 11 9.294*** 21 10.602***
2 8.661*** 12 10.703*** 22 13.201***
3 8.790*** 13 9.938*** 23 9.251***
4 7.742*** 14 14.377*** 24 13.730***
5 8.795*** 15 10.790*** 25 11.457***
6 8.300*** 16 11.452*** 26 11.398***
7 10.727*** 17 11.474*** 27 6.294***
8 10.285*** 18 12.943*** 28 9.066***
9 8.572*** 19 11.458***
10 8.838*** 20 10.484***
N=120；***p<.001
二、 因素分析
透過因素分析確認構面以及每個構面包含的因素。本研究的因素分析是根據 校長教學領導、教師學術樂觀二個分量表之各構面分別進行。使用「主軸因素分 析」（principal axis factoring）及「均等最大值法」（equamax）萃取因子。
根據 Kaiser 的觀點，量表是否適合進行因素分析，可從取樣適切性量數
（Kaiser-Meyer-Olkin, KMO）值的大小來判斷，KMO 值達.90 以上表示「極佳」，
KMO 值達.80 以上表示「良好」，KMO 值達.70 以上表示「中等」，KMO 值達.60 以上表示「普通」（陳正昌，2013）。
本研究將兩份量表進行 KMO 與 Bartlett 球形檢定，國民中學校長教學領導 量表的 KMO 值為.954，而教師學術樂觀量表的 KMO 值為.926。表示二個量表 均適合作因素分析。其中如有填答者漏填之狀況，則摒除遺漏值。
(一) 國民中學校長教學領導量表
本量表設定四個因素，為了建構國民中學情境的量表效度，經由探索性因 素分析（explore factor analysis），使用主軸因素分析法萃取共同因素，並以均等 最大值法進行直交轉軸。因素選取以特徵值﹥1、陡坡圖為依據。
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
本研究因素分析下所刪除的題項，如表 3-15 和 3-16 所示。
表 3-15 國民中學校長教學領導量表因素分析下建議刪除之題項
層 面 題項 刪除之問項
確保教學品質 7 本校校長會督促教師教學正常化。
9 本校校長經常巡堂、觀課，觀察教師教學情況。
12 本校校長會考量教師的專業、興趣與能力，安排任 教班級與科目。
教師專業成長 15 本校校長重視新進教師的教學輔導。
表 3-16 教師學術樂觀量表因素分析下建議刪除之題項
層 面 題項 刪除之問項
學術強調 5 本校學生常被激勵要努力學習。
信任學生與家長 9 我對家長的參與持正向評價。
信任同儕教師 11 我相信在工作上有困難時，會有同仁協助解決。
效能感 23 我能激勵缺乏學習興趣的學生。
三、內部一致性分析
本研究的預試問卷主要是根據Cronbachα 信度係數，檢視第二部分國民中 學校長教學領導量表，及第三部分教師學術樂觀量表各層面與整體內部一致性程 度。
(一) 國民中學校長教學領導
本量表是 120 份預試問卷進行 22 個題項的信度分析，考驗其在個構面的反 應是否具有一致性。分析後，總量表的 Cronbach’s α 值為.979，各構面的 Cronbach’s α 值分別為.940、.936、.938、.945。信度分析摘要表如表 3-17 所示。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表 3-17 國民中學校長教學領導量表預試問卷信度分析摘要表
構 面 預試題號 刪題後α係數 分構面α係數 總量表α係數
凝聚教學目標
2 0.978
0.940
0.979 5 0.978
6 0.978 10 0.978 11 0.978 19 0.978 確保教學品質
1 0.978
0.936 3 0.978
4 0.978 13 0.978
教師專業成長
8 0.978
0.938 14 0.978
16 0.978 17 0.979 20 0.978 21 0.978
完善學習環境
18 0.978
0.945 22 0.979
23 0.978 24 0.978 25 0.978 26 0.978
(二) 教師學術樂觀
本量表是 120 份預試問卷進行 24 個題項的信度分析，考驗其在個構面的 反應是否具有一致性。分析後，總量表的 Cronbach’s α 值為.961，各構面的 Cronbach’s α 值分別為.895、.891、.958、.952、.912。信度分析摘要表如表 3-18 所示。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表 3-18 教師學術樂觀量表預試問卷信度分析摘要表
構 面 預試題號 刪題後α係數 分構面α係數 總量表α係數
學術強調
1 0.960
0.895
0.961 2 0.960
3 0.960 4 0.960
信任學生與家長
6 0.960
0.891 7 0.959
8 0.960 10 0.960
信任同儕教師
12 0.960
0.958 13 0.960
14 0.959 15 0.959 16 0.959
信任領導者
17 0.959
0.952 18 0.959
19 0.959 20 0.959 21 0.961 22 0.959
效能感
24 0.959
0.912 25 0.959
26 0.959 27 0.961 28 0.960
肆、正式問卷編製
一、正式問卷樣本
本研究以桃園市公立國民中學教師為研究母群體，根據Dillman（2000）推 導出抽樣調查樣本數量計算公式，依據本研究之母群體規模5,595人試算，宜選 取351到361之樣本數，其抽樣誤差在±5%以內（羅清俊，2007）。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
考量人力、物力因素後，本研究使用分層隨機抽樣。依據教育部統計處 103 學年度的資料，將桃園市公立國民中學之學校規模區分為「12 班（含）以下」、
「13 至 24 班」、「25 至 48 班」、「49 班（含）以上」等四類。依據各類型學校教 師人數所佔桃園市教師總人數的百分比，分別自四種學校規模抽取了 29 所國民 中學發放問卷。
學校數「12 班（含）以下」共計 3 所，發放 21 份問卷；「13 至 24 班」有 5 所，發放 55 份問卷；「25 至 48 班」共 8 所，發放 128 份問卷；「49 班（含）以 上」有 13 所，發放 377 份問卷，總計寄發 581 份問卷。以各校之教師兼主任、
教師兼組長、教師兼導師、專任教師等人員為受試對象。
二、正式問卷編製
本研究根據預試問卷回收、分析，刪除不適合的題目後，形成正式問卷分為 三部分，第一部分為「基本資料」，第二部分為「國民中學校長教學領導量表」，
第三部分為「教師學術樂觀量表」。
（一)基本資料 包含下列二項：
1.人口變項：性別、年齡、教育程度、服務年資、職務性質等層面。
2.學校環境變項：學校規模與學校區域等層面。
（二)國民中學校長教學領導量表
維持四個構面，其中「凝聚教學目標」層面有 6 題，「確保教學品質」
維持四個構面，其中「凝聚教學目標」層面有 6 題，「確保教學品質」