第三章 研究設計與實施
第三節 研究工具
本節主要說明本研究之研究工具，採問卷調查法，以量化問卷調查方式蒐集 所需資料，使用的研究用具為研究者參考相關文獻與研究後，所自行編製的「美 塔學理論的學校組織行為問卷」。自編問卷並經採專家建議後以研究者所任職之 高雄市某一所公立國民小學教職人員為預試樣本，進行預試問卷發問。預試問卷 回收後，將進行項目分析、因素分析與信度分析以考驗其信、效度，據此修訂問 卷內容編製成正式問卷，並擴大調查樣本，以高雄市不同學校規模及學校區域屬 性的公立國民小學組織人員進行方便抽樣樣本調查。最後運用統計分析其資料，
以及變項間的相關，再從研究結果與研究發現中，提出結論與建議。
本節重點在說明本研究量表的內容，包括預試問卷的編製依據、內容分析、
實施方式與統計信效度分析等，及修訂後為正式問卷之實施，以下分述之。
57
壹、預試問卷
李偉俊（2020）提出的美塔學理論 2.0 版的三大思維層面和九大內涵已應用 探討至跨領域研究，但文獻上並沒有關於美塔學理論 2.0 的相關理論內容問卷量 表，因此研究者閱讀相關文獻分析，包含美塔學理論及學校組織理論而後自行編 製設計成預試問卷–「美塔學理論的學校組織行為問卷」，以下就預試問卷的編 製過程及內容分析等，詳加敘述:
一、預試問卷編製依據
本研究為研究者就文獻分析自行編製設計預試問卷 「美塔學理論的學校組 織行為問卷」，以美塔學理論的創造思維、後設思維、太極思維三大思維面向（包 含創造性思考、創造性技法、創造性態度、後設認知、後設思考、後設覺知、同 時相對思考、同理心思考、同儕人際思考等九大內涵）為基準來切入剖析學校組 織行為的領導行為及溝通互動與其之間的相關聯性。如附錄二（預試問卷）。 本研究為用研究者自編之問卷，量表初創之後，為瞭解量表是否有題意不清 或相似度高之題目，研究者委請由一名教授、一名學校主任及一名學校候用校 長，共三人（表 3-1），協助鑑定問卷題目之合切性，並提供修正意見，作為修正 問卷的重要依據，建立問卷專家效度，如附錄一（預試問卷專家效度名單及審查 意見整理）。
表 3-1
預試問卷專家名單(依筆畫順序)
專家姓名 服務單位及職稱
專家A 國立臺東大學教育學系教授
專家B 高雄市國小候用校長
專家C 高雄市鼓山區國小主任
58
依據專家審查問卷意見，首先將美塔學的三大思維構面對向學校組織行為構 面時問題排列順序的修訂:【創造思維】構面分列為「創造性思考」、「創造性技 法」、「創造性態度」，對上【學校組織行為】構面之「領導行為」及「溝通行為」，
10 個問題前後排列並未依照順序，因此修正為依【創造思維】之「創造性思考」、
「創造性技法」、「創造性態度」之順序排列，讓問卷兩構面間的題序分析更通順。
【後設思維】與【太極思維】構面對上【學校組織行為】構面之「領導行為」及
「溝通行為」，問卷題目排列順序修正亦然。
另外在問卷題目的問法上，初稿設計是以受測者目前所在職學校的學校組織 狀況作回答，根據專家意見修訂為受測者依個人對於美塔學與學校組織行為相關 聯性的看法及心態而作答，因此題目敘述改為「應…具有…」等來呈現問卷角度。
並修改題意贅詞及問法，讓題意更為精簡精準。
二、預試問卷內容分析
本問卷分為四大部分，前三部分分別以美塔學理論的創造思維、後設思維、
太極思維三大思維面向對應學校組織行為的領導行為及溝通互動兩個層面，每一 部分分別設計編製了 10 題題目，共 30 題；第四部份為組織人員之基本資料，共 7 題，因此本預試問卷共 37 題。另外本研究採用Likert 式五點量表，從「非常 同意」到「非常不同意」分成五個等分，依序給5 到 1 分，得分越高表示填答 者對該題敘述越符合。以下分別說明：
【第一部分】主要在瞭解美塔學創造思維的學校組織行為之領導行為及溝通 互動的看法，此部分以美塔學的創造思維面項為基準面，並細分為創造性思考、
創造性技法、創造性態度三內涵，設計對應符合學校組織行為的領導行為及溝通 互動兩個層面概念的題目，來從中瞭解學校組織人員對於美塔學的創造思維對應 學校組織的領導行為及溝通互動此兩大構面之間的關聯性看法，因此編製了創造
59
60
【第二部分】為瞭解美塔學後設思維的學校組織行為之領導行為及溝通互動 的看法，此部分以美塔學的後設思維面項為基準面，並細分為後設認知、後設思 考、後設覺知三內涵，設計對應符合學校組織行為的領導行為及溝通互動兩個層 面概念的題目，藉此從中瞭解學校組織人員對於美塔學的後設思維對應學校組織 的領導行為及溝通互動此兩大構面之間的關聯性看法，因而編制了後設認知符應 領導行為題目 2 題、後設思考符應領導行為題目 2 題、後設覺知符應領導行為題 目 1 題；後設認知符應溝通互動題目 3 題、後設思考符應溝通互動題目 1 題、後 設覺知符應溝通互動題目 1 題，第二部份共 10 題，分別為題項 11 到 20。如下表 3-3。
61
62
63
【第四部分】為基本資料，本部分就學校組織人員的基本資料做調查，內容 包括：組織人員性別、年齡、學歷、服務年資、職務、學校規模、學校區域屬性 等七個背景變項，共 7 題題目，分別為題項 31 到 37。茲分述如下：
31、性別：
本研究將學校組織人員性別分為：(1)男； (2)女等兩組。
32、年齡：
本研究將學校組織人員年齡分為：(1)30 歲以下； (2)31~40 歲； (3)41~50 歲；
(4)51 歲以上等四組。
33、最高學歷：
本研究將學校組織人員最高學歷分為： (1) 一般大學； (2) 師範院校；(3) 研究所及以上等三組。
34、服務年資：
本研究將學校組織人員服務年資分為：(1)5 年以下； (2)6~10 年； (3)11~20 年； (4)21 年以上等四組。
35、現任職務：
本研究將學校組織人員職務分為：(1)一般教師；(2)教師兼行政； (3)行政職 員等三組。
36、學校規模：
本研究將學校組織人員之學校規模分為：(1) 12 班以下； (2) 13~48 班； (3) 49 班以上等三組。
37、學校區域屬性：
本研究將學校組織人員之學校區域屬性分為：(1) 一般區域； (2) 偏遠區域；
(3) 特遠區域等三組。
64
三、 預試問卷的實施方式
本研究為求問卷調查結果能夠更正嚴謹及正確，因此先採行預試，以提高問 卷的可行性。研究工具之預試問卷考量人力、時間與方便施設等因素，設計以 Google 表單線上填寫問卷方式，並以研究者任職學校的教職員為預試對象，採 方便叢集取樣，共計146 位教職員，共回收 105 份問卷。
四、 預試問卷的統計分析
將 Google 表單線上蒐集回來的資料以SPSS22版本進行後續的量化資料分 析。「美塔學理論的學校組織行為問卷」預試問卷樣本總數為146份，共回收105 份，無無效問卷，故有效問卷為105份，其中男生25人，女生80人，問卷有效率 為71.92％。
而經統計計分整理，如下表 3-5 所示，「美塔學理論的學校組織行為問卷」
預試問卷所得總分最高分為150 分，最低分為 112 分，前 27%高分組為 148 分以 上，後27%低分組為 124 分以下。而各題項的平均數為 4.39~4.66 分，介於選項
「4.同意」與「5.非常同意」之間，表示研究者任職的高雄市某所國小教職員對 於美塔學理論與學校組織的相關聯性調查整體看法呈現中上的狀態。
65
66
67
68
69
70
71
(二)探索式因素分析
本預試問卷研究採取元件轉軸(斜交轉軸)分析進行因素分析的結果如表 3-8，其中 「Kaiser-Meyer-Olkin 測量取樣適當性」 數值為 .908。根據 Kaiser (1974 ) 表示， KMO 值在 0~ 1 之間，其值愈接近 1，表示變項間在進行因素分析抽取 共同因素的效果愈好。本研究進行因素分析的結果統計量值在 .90 以上，表示 各題目其共同因素效果極佳。而「 Bartlett 」的「顯著性」為.000，達到顯著水 準 (p<.001 ) ，表示母群體的相關矩陣間存有共同因素，適合進行分析。因此綜 合 KMO 值及 Bartlett 球型檢定結果，皆顯示 「美塔學理論的學校組織行為問 卷」量表 30 道題目間有共同因素，皆適合進行分析。
表 3-8
KMO 與 Bartlett 檢定
KMO 與 Bartlett 檢定
Kaiser-Meyer-Olkin 測量取樣適當性 .908 Bartlett 的球形檢定 大約 卡方 3160.251
df 435
顯著性 .000
(三)效度分析
接著將 30 道題目進行因素分析，以建構量表之效度。由於本研究題目間互 有相關性存在，故因素分析採直接斜交轉軸法，以確定各題項所歸屬的向度。結 果發現如表 3-9、表 3-10，斜交轉軸方法將 30 個題目共集成三個因素，符合原來 美塔學對應學校組織的三大思維層面，其中全量表三個因素的總解釋變異量為 69.259%。Tabachnick 與 Fidell(2007)表示，當負荷量大於.71，也就是該因素可以 解釋觀察變項 50%的變異量，是非常理想的狀況。而本問卷可解釋總變異量達近 七成，故具有很好的建構效度。
72
表 3-9
「美塔學理論的學校組織行為問卷」預試問卷說明的變異數總計
元件 起始特徵值 擷取平方和載入 循環平方和載入 總計 變異的 累加% 總計 變異的 累加% 總計 變異的 累加%
1 16.816 56.055 56.055 16.816 56.055 56.055 7.644 25.479 25.479 2 2.486 8.288 64.342 2.486 8.288 64.342 6.702 22.339 47.818 3 1.475 4.917 69.259 1.475 4.917 69.259 6.432 21.441 69.259 4 .965 3.217 72.476
5 .947 3.158 75.634 6 .724 2.413 78.047 7 .677 2.256 80.303 8 .599 1.996 82.299 9 .580 1.933 84.232 10 .505 1.682 85.914 11 .427 1.424 87.339 12 .408 1.360 88.699 13 .383 1.277 89.976 14 .363 1.211 91.188 15 .333 1.111 92.298 16 .308 1.027 93.325 17 .287 .958 94.283 18 .254 .847 95.130 19 .221 .735 95.865 20 .204 .680 96.545 21 .187 .624 97.169 22 .165 .551 97.720 23 .147 .488 98.208 24 .118 .392 98.600 25 .107 .358 98.959 26 .090 .300 99.259 27 .068 .228 99.487 28 .058 .193 99.680 29 .052 .173 99.853 30 .044 .147 100.000
73
74
75
根據探索性因素分析結果可得三個因素，第一個因素命名為太極思維的學校 組織行為，題號為：27、22、24、29、25、28、26、23、30、21，共 10 題；第二 個因素命名為後設思維的學校組織行為，題號為：19、15、14、12、13、20、18、
17、16、11，共 10 題；第三個因素命名為創造思維的學校組織行為，題號為：6、
5、3、1、4、8、7、9、2、10，共 10 題。
正式問卷將依據以上分析結果重新編題號順序，第一個因素太極思維的學校 組織行為原題號：27、22、24、29、25、28、26、23、30、21，重編題號為：1、
2、3、4、5、6、7、8、9、10。第二個因素後設思維的學校組織行為原題號：19、
15、14、12、13、20、18、17、16、11，重編題號為：11、12、13、14、15、16、
17、18、19、20。第三個因素創造思維的學校組織行為原題號：6、5、3、1、4、
8、7、9、2、10，重編題號為：21、22、23、24、25、26、27、28、29、30。重 編題號的正式問卷內容分析如下表 3-11：
76
77
78
79
(四)信度分析